Page 3 sur 4
Posté : 04 mai04, 23:43
par desertdweller
Ca c'est ce qu'on appelle prendre ses patins et deguerpir a toute vitesse.
Mieux que ca, ca n'a rien a voir avec tes attaques contre la Chretiente.
Posté : 05 mai04, 06:54
par camelia
desertdweller a écrit :
Cobra, tu es libre de dire tout ce que tu veux. Tu ne battras jamais Voltaire, ni aucun des philosophes du temps des lumières. Alors parle, parle, jase, jase, et garde tes galejades marseillaise pour toi.
Tout ce qui devait être dit contre le Christianisme a été dit, c’est pas un petit morveux avec une g**** plus grande que le cerveau qui ajoutera quoi que ce soit, monsieur le grand philosophe.
Pour ce qui est du verset 2.223. Voici la traduction publiée par la version de Médine de 1985 qui d’apres Cobra fait autorite et qui est tout a fait par hasard, celle que j’ai a ma disposition
« Your wives are like tilth for you, so you go to your tilth when and from wherever you will…..
Le terme “from wherever” est la traduction du terme Arabe dans le Coran “ana she’thom ». Beaucoup de traditions sont « allégées ». Dans mon Coran, le traducteur ajoute avec “delicatesses” : Have sexual relations with your wives in any manner, as long as it is the vagina and not in the anus.
On ne pourrait être plus explicites.
Maintenant, on derive du sujet. On parlait de l’exemple de Mohammed pour le futur avec les resultats que ca a donne.
.
C'est dégoûtant, ça vient de quel livre porno ça ???

Posté : 05 mai04, 07:05
par issa
excusement moi mais dans un pays comme l afrique du sud possedant un service de censure chretiens copose d ecclesiastique ,quelqu un est parvenue a faire censure despassage biblique donc....
Posté : 05 mai04, 21:14
par desertdweller
issa a écrit :excusement moi mais dans un pays comme l afrique du sud possedant un service de censure chretiens copose d ecclesiastique ,quelqu un est parvenue a faire censure despassage biblique donc....
Bien essaye Issa.
Ca c'etait avant, du temps de l'apartheit. La raison de la censure c'etait pour justifier le racisme. Mandela a remis de l'ordre dans tout ca.
En ce qui concerne le Coran, les traducteurs font des merveilles pour "adoucir" le message.
Un des plus celebre evidement c'est:
38.44 La traduction exacte est "prend une branche verte et frappe ta femme" La branche verte, d'apres les traducteurs est devenue, une touffe d'herbe (Traduction de Medine), une petite herbe (Yousuf ali)
Dans un autre 4.34 il est dit ............... frappe ta femme............. comme il est difficile de jouer avec les mots, les traducteurs ajoutent [gentillement], [doucement], etc
Posté : 05 mai04, 21:36
par kate
Oui, mais le fait est là, on peut toujours frapper sa femme.
issa, ce que j'aimerais c'est que l'islam dise noir sur blanc qu'il est strictement interdit de frapper sa femme.
Posté : 05 mai04, 21:44
par camelia
Mais non kate, ce n'est pas possible puisqu'il est écrit qu'ils peuvent frapper leur femme, c'est mahomet qui l'a dit !!!!

Posté : 05 mai04, 22:17
par Simplement moi
camelia a écrit :Mais non kate, ce n'est pas possible puisqu'il est écrit qu'ils peuvent frapper leur femme, c'est mahomet qui l'a dit !!!!

Allah ou Abkar !
Posté : 06 mai04, 07:42
par issa
et dans la bible kate ,c est interdit? non au contraire il est dit que la femme doit obeir a son mari, etrte soumises comme elle l est a dieu (meme le coran va pas si loin) et que je sache dans la bible dieu chatie non? il "frappe de verge" (sans mauvais jeu de mots) bon donc on est d accord
les verset censure ne sont pas en relation avec le racisme mais bien des verset ne relation avec la "prostitution de deux soeur sheba et je sais plus qui "donjc rien a voir avec le racisme
Posté : 06 mai04, 07:48
par Al
Voilà de quoi faire plaisir à nos grands amis amateurs de valeurs islamiques, et toutes les très petites gens qui fayottent à mort pour faire banir qui les contredit. Mohamed le très misogyne inventeur de l'islam disait : « Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités dont Dieu les a dotés et à cause des frais qu'ils peuvent dépenser pour la subsistance des femmes…» (4:34)
Le Prophète a dit: « Celui qui touche la main d'une femme, sans avoir un rapport légal avec elle, aura un charbon ardent placé dans sa paume le jour du Jugement.» (Takmalah) (Ce hadith ne s'applique pas aux femmes âgées. ) Ainsi, serrer la main d'une femme est un acte non-islamique.
Le Prophète a dit à quelqu'un qui avait osé regarder dans sa chambre: « Si j'avais su que vous regardiez, j'aurais enfoncé quelque chose dans votre œil… » (Bukhari) «…et lorsque vous demandez un objet à une femme, faites-le de derrière un rideau (33:53)». « Et conformez-vous à rester dans vos maisons et n'exposez pas votre beauté et vos atours à l'extérieur, comme durant la période d’avant l'Islam (33:33)».
"Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !" (4:34)
Bref, on navigue en plein sur l'oued phalo'. L'islam a libéré la femme, on le sait tou. T'ins, 3 Exemples de femmes libres. Vachement libres.:

Encore heureux que l'islam les a libérées. Je vous raconte pas sinon...
Al
Posté : 06 mai04, 13:49
par issa
tu vois ce qui est magnifique dans ces image c est qu aucune ne sont des voile islamique! jamais il est dit qu il faut se couvrir le visage et encore moins porter une bourqua! cela est seulement issu de la tradition des pays d ou les photos sont tirées je sais que tu va pas aimer ce qui suis et beaucoup ici ne vont pas aimé mais tu veux voir un vrai voile ISLAMIQUE???? oui???? tu veux????? parfait va a l église et trouve une statue de la vierge marie ,mere de jesus ,et tu vera ce qu est le voile ISLAMIQUE
Posté : 06 mai04, 18:07
par kate
issa a écrit :tu vois ce qui est magnifique dans ces image c est qu aucune ne sont des voile islamique! jamais il est dit qu il faut se couvrir le visage et encore moins porter une bourqua! cela est seulement issu de la tradition des pays d ou les photos sont tirées je sais que tu va pas aimer ce qui suis et beaucoup ici ne vont pas aimé mais tu veux voir un vrai voile ISLAMIQUE???? oui???? tu veux????? parfait va a l église et trouve une statue de la vierge marie ,mere de jesus ,et tu vera ce qu est le voile ISLAMIQUE
OK, mais d'où vient cette tradition ? Ne serait-ce pas de l'islam ?
Dans ces pays, avant l'islam, les femmes étaient elles vêtues comme cela ? Ne leur a t on pas imposé ce "voile" après lecture, peut-être mal comprise, du coran ?
Posté : 06 mai04, 18:12
par kate
issa a écrit :et dans la bible kate ,c est interdit? non au contraire il est dit que la femme doit obeir a son mari, etrte soumises comme elle l est a dieu (meme le coran va pas si loin) et que je sache dans la bible dieu chatie non? il "frappe de verge" (sans mauvais jeu de mots) bon donc on est d accord
Jésus n'a jamais frappé personne et encore moins une femme.
Le Christ, mon Dieu, mon Sauveur est le modèle pour les hommes. Que les hommes suivent Sa Voie et ils ne battront plus leur femme.
Posté : 07 mai04, 03:16
par camelia
issa a écrit :tu vois ce qui est magnifique dans ces image c est qu aucune ne sont des voile islamique! jamais il est dit qu il faut se couvrir le visage et encore moins porter une bourqua! cela est seulement issu de la tradition des pays d ou les photos sont tirées je sais que tu va pas aimer ce qui suis et beaucoup ici ne vont pas aimé mais tu veux voir un vrai voile ISLAMIQUE???? oui???? tu veux????? parfait va a l église et trouve une statue de la vierge marie ,mere de jesus ,et tu vera ce qu est le voile ISLAMIQUE
Eh oui, c'était la tradition il y a 2000 ans !!

depuis les femmes ont changé leurs habitudes, on aime avoir une belle chevelure et la montrer sans pour autant que tous les mâles de la rue nous sautent dessus !

Posté : 07 mai04, 04:24
par Mickael Keul
dans notre code civil,
permettre (ou favoriser) des relations sexuelles avec sa propre fille (autres temes changés pour compréhension ) de 10 à 15 ans de réclusion
Avoir des relations sexuelles avec une mineure de moins de 16 ans (a moins de 16 ans on considère que le consentement éventuel n'est pas valable) entre 25 ans et perpète
voilà ce que risquerait le "prophète " !!
Posté : 07 mai04, 08:27
par issa
ouais, les mentalité on changés camelia et je vous felicite pas d ailleurs vous preferez donc le monde et la modernité a la parole de dieu bien ca (a moins qu un fax de sa part vous est parvenu stipulant le changement?)felicitations vous irez au paradis comme ca continuez (je suis hironique bien sur)