Religions du monde :: forum religion

kukulkan a écrit :Ouep mais bon de ce coté la, les chrétiens ont fait la même chose avec les peuples païens : En afrique, en amérique, aux antilles ...

Les ont massacrés, esclavagés, convertis durant des siècles..Mais bon c'était pour le bien de ses peuples, les hisser au rang d'humain,eux ..ces sauvages...

tout à fait mais on en revient toujours au même débat.
les violences chrétiennes sont en totale contradiction avec le "modèle" Jesus Christ tandis que les violences musulmanes suivent le "modèle" Mahomet.

Tout à fait, mais je voulais toutefois raviver la mémoire de maurice le laïc qui disait :

Mais à Poitier les mahométans se défendaient contre ces mécréans de chrétiens qui les empêchaient d'envahir et de s'accaparer l'occident ! Comme ces chiens de chrétiens avaient l'audace de résister, il fallait bien que les mahométans se défendent !

Il est vrai que chez les musulmans, dans les textes il apparait comme un devoir de coloniser le monde pour soumettre les peuples mécréants à Allah, tandis que ce n'est pas le cas dans les textes des chrétiens...qui ont été travestis par des hommes avides de pouvoir mais à force d'opposer chrétiens/musulmans, on oublie aussi quels étaient les peuples chrétiens ("pervertis") de l'époque qui ne valaient pas forcément mieux et qui ne méritent donc pas forcément qu'on les défende sur ce genre de sujet...

dinish a écrit : tout à fait mais on en revient toujours au même débat.
les violences chrétiennes sont en totale contradiction avec le "modèle" Jesus Christ tandis que les violences musulmanes suivent le "modèle" Mahomet.

belle ironie les chrétiens ont été plus sanguinaire que les musulmans ,preuve que les musulmans savent remettre les versets dans leur contexte .
PS: tu peux me citer les peuples massacrer par Mahomed gratuitement .

tu peux me citer les peuples massacrer par Mahomed gratuitement

Quand ce n'est pas massacré gratuitement, c'est bien ?

eowyn a écrit : Quand ce n'est pas massacré gratuitement, c'est bien ?

quand c'est de la légitime défense c'est au moins pardonnable

rabah le roi a écrit : quand c'est de la légitime défense c'est au moins pardonnable

Alors pourquoi Jésus n'a jamais demandé de tuer ou faire tuer ? Pourquoi ne s'est-Il pas servi de cette légitime défense ?

eowyn a écrit :Alors pourquoi Jésus n'a jamais demandé de tuer ou faire tuer ? Pourquoi ne s'est-Il pas servi de cette légitime défense ?

En position de faiblesse on ne peut proner que le dialogue ,je ne pense pas que Jésus et ses quelques compagnons aient pu menacer l'armée romaine .

eowyn a écrit : Alors pourquoi Jésus n'a jamais demandé de tuer ou faire tuer ? Pourquoi ne s'est-Il pas servi de cette légitime défense ?

Je suis d'accord avec toi. Jesus n'a jamais incité au meurtre ou à la violence. Bien au contraire, il a dit.

" Si l'on te frappe sur une joue, tend l'autre joue", parcequ'il a bien compris qu'il est plus que difficile dans beaucoup de cas de définir la légitime défense, il a compris qu'elle dérivait vite vers la violence d'orgueil qui est impardonnable.

Ainsi, l'homme juste n'entre pas dans la provocation de l'autre, car il voit plus loin que ça et ne s'abaisse pas à son adversaire en agissant de la meme façon que lui, faisant ainsi la même chose qu'il lui reproche...

Il n'y en a pas un pour rattrapper l'autre au regard de l'Histoire.