Religions du monde :: forum religion

kukulkan a écrit :OU ai je dit que je me croyais sainte? TU délires mon brave !
En quoi la haine est "mal". La haine est parfois nécessaire quand parfois justement notre vie est en danger. Elle nous apporte l'énergie pour nous en sortir. La haine entraine parfois des consequences négatives mais parfois des conséquences positives.

Or, j'estime que la" haine" que j'éprouve pour toi a le droit de vie, étant donné que tes propos sont hypocrites et vengeurs! Etre toujours gentille ne sert pas toujorus à grand chose. Il faut parfois gueuler pour mettre les gens en face de leurs responsabilités.

Le monde nest pas binaire : bien/Mal c'est bien trop réducteur.

Jai dit a plusieurs reprises que pour moi il ya ce qui fait souffrir et ce qui épanouit, sachant que la souffrance est souvent nécessaire pour plus tard.

Mais bon ça encore c'est surement trop subtile pour toi. Ca fait trop réfléchir et c'est fatiguant de réfléchir !
Et de quoi tu me parles de Carabosse la?!

tu as de la haine pas bien cà

Libremax a écrit : quelquesoit le cadre idéologique dans lequel on place les règles de morale, qu'il soit religieux ou laïc, je pense qu'on est obligé de s'en remettre à un autre que soit, parce que :
si chacun s'en remettait à son propre jugement, sans concertation, sans référence fixée, alors on ne vivrait plus en société mais dans la jungle.

oui mais cet "autre" peut être le résultat d'un consensus ou d'une règle librement consentie parce que l'on accepte de faire passer l'intérêt général avant ses intérêts particuliers.

Et pourquoi faudrait-il que ce soit une "loi divine"?
Quel système de valeurs vous fait dire que cet acte est odieux? -il l'est, je suis bien d'accord avec vous; il n'empêche que le respect de la personne humaine, des droits de l'individu et de la dignité humaine sont des valeurs qui sont nées progressivement et sont maintenant profondément ancrées dans notre Histoire...que la religion a, elle aussi, façonnée.

que les valeurs athées et religieuses convergent sur certains points, , c'est normal, la sagesse est universelle.
la différence c'est dans leur origine.
révélation non négociable dans un cas, construction évolutive dans l'autre.

il me semble que la révélation décharge le croyant de sa responsabilité, il n'est plus décideur mais excutant, tandis que l'athée est pleinement responsable de ce qu'il fait.

autre façon d'aborder la question :
le croyant a t il un "droit de retrait" ?

cette notion de droit de retrait a été introduite à la suite du procès des nazis du IIIme Reich
certains s'étant défendus en disant que comme soldats, ils n'avaient pas le droit de désobeir aux ordres de leurs supérieurs.
depuis, la plupart des armées ont introduit la notion de "droit de retrait".
un soldat n'est plus tenu d'obéir aux ordres de ses supérieurs si l'ordre est manifestement illégal ou inhumain

http://www.cndp.fr/Themadoc/defense/txt_obeisshier.htm

et le croyant ???

la différence c'est dans leur origine.
révélation non négociable dans un cas, construction évolutive dans l'autre.
il me semble que la révélation décharge le croyant de sa responsabilité, il n'est plus décideur mais excutant, tandis que l'athée est pleinement responsable de ce qu'il fait.

Non, je ne suis pas d'accord.
d'une part : une fois que les constitutions d'une nation ont été votées, qui a le droit de se dégager des règles civiles, sous prétexte d'un éventuel statut de libre "décideur athée"?
Cette non-négociation que vous déplorez dans la morale religieuse, mais vous laretrouvez dans toutes les règles de construction de société! Personne n'a le droit de se soustraire aux règles de société, et ceci d'où qu'elles viennent.

En quoi, par ailleurs, suivre une règle plutôt qu'une autre rendrait le croyant ou l'incroyant moins responsable de ce qu'il fait?
comprenez : on n'assène pas une religion à quelqu'un contre sa volonté, ça ne marche pas. Les croyants adhèrent à la "révélation" parce que, par éducation ou par conversion, ils acceptent ce code moral, ils le jugent bon.

En ce qui concerne le "droit de retrait", c'est vrai que la question est plus épineuse, mais à mon sens, pas plus que pour tout système de réglementation, laïque ou religieux: voyez les problèmes en France de José Bové et de Noël Mamère face aux OGM et au mariage gay!
On ne se soustrait pas d'un système de valeurs aussi facilement que ça.

La liberté de conscience est en question, c'est vrai, mais sur quoi cette conscience va-t-elle s'appuyer?