Religions du monde :: forum religion

medico a écrit : c'est une réponse de normand ça

Pas nécessairement!
Certains récits historiques constituent de vrais symboles pour un pays.
tenez: la prise de la Bastille pour la France, par exemple.

J'ai voté athée et la genese est une suite de symbole.

Ce n'est que cela d'ailleur.

Juste une chose Dans la génèse il est dit ,que les tenebres existaient (qu'ils recouvraient la terre) mais il n'est pas dit que dieu a crer les tenebres.

Alors qui a créé les tenèbres ?

Troubaadour a écrit : Juste une chose Dans la génèse il est dit ,que les tenebres existaient (qu'ils recouvraient la terre) mais il n'est pas dit que dieu a crer les tenebres.
Alors qui a créé les tenèbres ?

Moi je dirais que la ténèbre, ici, est évoquée comme un manque, plutôt que comme quelquechose qui existe.
C'est le manque de la lumière, qui est créée juste après.
La ténèbre n'est pas une entité, c'est une forme de néant.

Ceci dit, les premiers mots de la Genèse sont
"Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre", puis
"Or la terre était un chaos, et il y avait des ténèbres au dessus de l'abîme"
(traduction Osty)

On peut comprendre que, à partir de rien, Dieu crée d'abord une première chose, une terre chaotique, et un ciel...ténébreux.

Libremax a écrit : Pas nécessairement!
Certains récits historiques constituent de vrais symboles pour un pays.
tenez: la prise de la Bastille pour la France, par exemple.

ta comparaison n'est pas raison car là c'est une réalité

Parce que tu fais d'un symbole l'antithèse d'une réalité.
Dans ce sens là, bien sûr, ça n'irait pas.
Ce que je veux dire, et en référence à ce que disait franjuant, c'est qu'un fait historique, réel, "vrai", peut aussi revêtir une fonction symbolique.
La prise de la bastille n'est pas seulement le commencement de la révollution française, il en est aussi le symbole.

J'adore ça : Je suis athée , la Bible est littérale....... 20%

Là, j'aimerais bien qu'on m'explique !

Troubaadour a écrit :J'ai voté athée et la genese est une suite de symbole.

Ce n'est que cela d'ailleur.

Juste une chose Dans la génèse il est dit ,que les tenebres existaient (qu'ils recouvraient la terre) mais il n'est pas dit que dieu a crer les tenebres.

Alors qui a créé les tenèbres ?

Ca serait un symbole du néant ?

Au fait, je suis agnostique à tendance athée, et je pense que la bible est une histoire ( qui peut contenir des parties littérales et des symboles. )

medico a écrit :LA BIBLE n'est pas un livre de science mais n'est pas en contradiction avec elle.

Peut être pas à l'époque, mais maintenant , si !

marcel a écrit : Peut être pas à l'époque, mais maintenant , si !

nom même maintenant.
Isaac Newton a dit un jour : “ Je trouve davantage de signes d’authenticité dans la Bible que dans aucune autre histoire profane. ” (Two Apologies, par R. Watson, Londres, 1820, p. 57).

medico a écrit : nom même maintenant.
Isaac Newton a dit un jour : “ Je trouve davantage de signes d’authenticité dans la Bible que dans aucune autre histoire profane. ” (Two Apologies, par R. Watson, Londres, 1820, p. 57).

Newton, c'est pas maintenant.
Par exemple à son époque , on ne savait pas que la Terre ne pouvait pas exister sans que le soleil soit déja là.

mais ceux qui disaient ne s'appuiaient pas sur la bible

marcel a écrit :J'adore ça : Je suis athée , la Bible est littérale....... 20%

Là, j'aimerais bien qu'on m'explique !

Je suis athée et l'écriture de la genèse était "littérale" (se voulait descriptive et non pas suggestive).

Bonjour,

Je pense (et j'ai voté) que la Génèse est une suite de symbole.
Une belle histoire avec des principes et des valeurs a appliquer.

Un petit aparté :

Ponce-Pilate a écrit :... Les deux premières options servent donc a mesurer le degré de mépris des athées de ce forum. Y a pas de soucis, le politiquement correct exige qu'on cache son mépris, mais à mon sens ce n'est que pour favoriser l'hypcrysie...

J'ai remarqué que ces temps-ci et sur différents forums, tu en es à la période "attribution de mépris".
Aucun problème, mais tu sais que chacun des croyants et athées sont différents avec une sensibilité et des pensées propres.
Contrairement à Tonyc, par exemple, je n'éprouve aucune sorte de mépris pour qui ce soit.
Ce serait donc sympa de ta part, la prochaine fois, de préciser à qui ta remarque s'adresse en évitant le général qui place tout le monde au même niveau comme si, pour toi, les athées ne seraient que des stéréotypes robotisés pensant et agissant à partir d'un même modèle.
Merci pour moi.

@++

Carpe Diem a écrit : J'ai remarqué que ces temps-ci et sur différents forums, tu en es à la période "attribution de mépris".
Aucun problème, mais tu sais que chacun des croyants et athées sont différents avec une sensibilité et des pensées propres.
Contrairement à Tonyc, par exemple, je n'éprouve aucune sorte de mépris pour qui ce soit.
Ce serait donc sympa de ta part, la prochaine fois, de préciser à qui ta remarque s'adresse en évitant le général qui place tout le monde au même niveau comme si, pour toi, les athées ne seraient que des stéréotypes robotisés pensant et agissant à partir d'un même modèle.
Merci pour moi.

@++

Et le "mépris d'or" revient à Tartanpion...

Cet aparté serais digne d'un MP. Mais en ce qui me concerne je dégage effectivement un archéype de l'athée de forum. Souvent en colère, et fréquemment moqueur. En fait je suis même surpris par le tour que prends mon sondage: je pensais que les "athée littéraliste" serais plus nombreux.