Religions du monde :: forum religion

estra2 a écrit : 24 mai22, 08:54 Ah non mon cher Salam Salam, tu as écrit
"les plus grandes qualités des Athées sont le doute et la Raison" tu n'as pas mentionné les agnostiques dans les qualités et un athée et un agnostique, cela n'a rien à voir !

D'autre part, un athée ne doute pas, au contraire, il affirme que Dieu n'existe pas !
Un athée qui doute ce n'est pas un athée

Autant pour moi
Les athées/agnostiques sont dans le premier paragraphe sur les défauts
Il y’a une erreur
Le mot agnostique devait aussi de retrouver dans le 2ème paragraphe
Car le doute et la Raison sont bien des qualités

Ajouté 51 secondes après :
Le doute justement pour l’agnosticisme
La Raison pour l’athéisme

Ajouté 46 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : 24 mai22, 09:56 Un agnostique est un athée honteux.

Non il suspend son jugement
Il cultive le scepticisme

Salam Salam a écrit : 24 mai22, 11:06 Non il suspend son jugement
Il cultive le scepticisme

Sur quels critères ?

Saint Glinglin a écrit : 24 mai22, 18:31Sur quels critères ?

Bonjour Saint Glinglin,

Eh bien sur la connaissance tout simplement.

On peut croire qu'il n'y a rien mais on ne peut pas prouver qu'il n'y a rien.
L'athéisme est donc une croyance et pas un savoir tout comme on ne peut pas prouver que les extraterrestres n'existent pas.

D'autre part, à mon humble avis, se dire athée c'est faire le jeu des croyants, c'est accepter de se définir par rapport à leurs critères.

Perso, je n'ai pas à croire en l'existence de Dieu ou en sa non existence, je refuse de me définir par rapport à cette croyance.

Par contre, je peux m'en tenir au savoir et contester le Dieu de la Bible par exemple.

l' agnostique pense que l' absolu est inaccessible.

estra2 a écrit : 24 mai22, 19:49 On peut croire qu'il n'y a rien mais on ne peut pas prouver qu'il n'y a rien.
L'athéisme est donc une croyance et pas un savoir tout comme on ne peut pas prouver que les extraterrestres n'existent pas.

La charge de la preuve incombe au croyant et donc l'athéisme n'est pas une croyance.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9i ... de_Russell

estra2 a écrit : 24 mai22, 19:49 On peut croire qu'il n'y a rien mais on ne peut pas prouver qu'il n'y a rien.
L'athéisme est donc une croyance et pas un savoir tout comme on ne peut pas prouver que les extraterrestres n'existent pas.

D'autre part, à mon humble avis, se dire athée c'est faire le jeu des croyants, c'est accepter de se définir par rapport à leurs critères.

Ajouté 2 minutes 4 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : 24 mai22, 21:29 La charge de la preuve incombe au croyant et donc l'athéisme n'est pas une croyance.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9i ... de_Russell

Sauf quand le croyant vous force pas à croire en ce qu'il croit.

C'est vous qui faisait du forcing, nous, moi, on vous demande rien.

Donc, c'est à vous de nous prouver que ça existe pas, et pas l'inverse.

Ce serait juste si on faisait du forcing mais ce n'est le cas.

En gros, c'est vous l'agresseur qui demandait des compte, des justifications, nous on vous demande pas de croire en ce qu'on croit, et vous laisse même libre de croire en ce que vous voulez.

Ce truc à la mode, mdr.

Saint Glinglin a écrit : 24 mai22, 21:29 La charge de la preuve incombe au croyant

Tu as raison.

estra2 a écrit : 24 mai22, 23:19 Tu as raison.

Mais non parce que plus haut on t’explique aussi que l’athée doit prouver qu’il n’y a rien.

Je vais faire le jeu de l’agnosticisme.
Le nombre de galaxies fait qu’il y a plus de probabilité que les extraterrestres existent plutôt qu’ils n’existent pas.
La complexité de la Nature et du Cosmos fait qu’il y a plus de probabilité qu’il existe une Intelligence Supérieur plutôt que rien.

Surtout qu'on demande des comptes Salam Salam, alors qu'on n'a rien demandé.

Ils font du forcing pour prouver et imposer que Dieu n'existe pas quand on ne veut pas imposer notre croyance.

C'est dingue quand même.

C'est genre "ce que vous dites c'est de la merde", et quand on dit pourquoi on y croit (parce qu'on nous demande des comptes), on dit que c'est à nous de prouver.

Mais on a rien imposer c'est vous qui imposer.

(Mais je crois que estra2 m'ignore).

J'ajouterai qu'il n'y a pas plus de preuves de l'existence de Dieu que de sa non existence.

Salam Salam a écrit : 24 mai22, 23:30Je vais faire le jeu de l’agnosticisme.
Le nombre de galaxies fait qu’il y a plus de probabilité que les extraterrestres existent plutôt qu’ils n’existent pas.
La complexité de la Nature et du Cosmos fait qu’il y a plus de probabilité qu’il existe une Intelligence Supérieur plutôt que rien.

Bonjour Salam Salam,

Il y a une différence entre des probabilités et une certitude et/ou affirmation.
Par exemple, il y avait de très fortes probabilités pour que nous ayons un bon arrosage dimanche dernier, la réalité a été que nous n'avons rien eu du tout

De plus, tes probabilités s'appuie sur des sentiments plutôt que sur des faits.
En effet, vu qu'on ne connaît que les formes de vie sur Terre et qu'on ne connaît pas exactement le process d'apparition de la vie, on ne peut pas parler de plus ou moins de probabilités d'existence d'extraterrestres dans l'Univers. Les conditions peuvent être impossible pour la vie dans tous l'Univers ou, à contrario, être possible partout.
Je veux dire que, par exemple, j'ai 100% de chance de trouver du sel dans la mer, que ce soit dans une bouteille d'eau de mer ou dans l'Atlantique par contre j'ai une probabilité quasi nulle de trouver un éléphant en train de faire de la plongée que ce soit dans une crique ou dans l'ensemble des océans.

De la même façon, tu pose comme principe que toute complexité suppose une intelligence ce qui est ta perception des choses, pas forcément la réalité !
On peut très bien poser un principe inverse en disant qu'étant donné qu'on va toujours des formes simples aux formes complexes cela réduit les probabilités d'une intelligence supérieure.

estra2 a écrit : 25 mai22, 00:09 Bonjour Salam Salam,

Il y a une différence entre des probabilités et une certitude et/ou affirmation.
Par exemple, il y avait de très fortes probabilités pour que nous ayons un bon arrosage dimanche dernier, la réalité a été que nous n'avons rien eu du tout

De plus, tes probabilités s'appuie sur des sentiments plutôt que sur des faits.
En effet, vu qu'on ne connaît que les formes de vie sur Terre et qu'on ne connaît pas exactement le process d'apparition de la vie, on ne peut pas parler de plus ou moins de probabilités d'existence d'extraterrestres dans l'Univers. Les conditions peuvent être impossible pour la vie dans tous l'Univers ou, à contrario, être possible partout.
Je veux dire que, par exemple, j'ai 100% de chance de trouver du sel dans la mer, que ce soit dans une bouteille d'eau de mer ou dans l'Atlantique par contre j'ai une probabilité quasi nulle de trouver un éléphant en train de faire de la plongée que ce soit dans une crique ou dans l'ensemble des océans.

De la même façon, tu pose comme principe que toute complexité suppose une intelligence ce qui est ta perception des choses, pas forcément la réalité !
On peut très bien poser un principe inverse en disant qu'étant donné qu'on va toujours des formes simples aux formes complexes cela réduit les probabilités d'une intelligence supérieure.

Bonjour
J’ai jamais dit qu’il n’y avait pas une différence entre probabilités et certitude justement.
La probabilité qu’il existe des extraterrestres est plus grande que celle qu’ils n’existent pas vu le nombre de galaxies.
Les scientifiques partagent cette idée même si il n’y a pas la certitude.
Que les choses aillent de plus simple à plus compliqué ça ne montre rien car le Grand Architecte de l’Univers a pu justement pensé ce processus.
Nombre de scientifiques sont déistes ne pas l’oublier.

a écrit :Eliaqim a cité : II Cor. 11:14, 15: "Satan lui-même se transforme continuellement en ange de lumière. Ce n'est donc pas extraordinaire si ses ministres aussi se transforment continuellement en ministres de justice." (Ainsi, nous sommes prévenus que tout ce qui vient de Satan n'est pas nécessairement hideux. Pour faire des dupes, le Diable s'est beaucoup servi des fausses religions, après avoir donné à certaines une apparence de justice.)

Pourquoi si Allah est omniscient et tout puissant n'a t'il pas pu savoir au moment il allait crée Satan qu'il allait devenir méchant et pervers ? L'omniscience ne permet pas de lire dans le futur ?
Ca fait d'Allah le seul responsable de tous les crimes .
Pourquoi inventer un satan destiné à dédouaner Allah du mal ?
La perversité d'Allah , de l'islam et du Coran ne se trouve elle pas plutôt là ?
Le Coran n'est il pas une immense hypocrisie ?
En aucun cas il est possible de prétendre honnêtement que l'islam est une bonne religion .
Il n'existe aucune sincérité dans l'islam .

vic a écrit : 25 mai22, 03:02 Pourquoi si Allah est omniscient et tout puissant n'a t'il pas pu savoir au moment il allait crée Satan qu'il allait devenir méchant et pervers ? L'omniscience ne permet pas de lire dans le futur ?
Ca fait d'Allah le seul responsable de tous les crimes .
Pourquoi inventer un satan destiné à dédouaner Allah du mal ?

C’est un sujet d’un autre fil de discussion
Dieu Savait que Satan allait désobéir c’était prévu
Satan est dans le Plan de Dieu
La désobéissance d’Adam aussi
Afin que nous sortions du Paradis pour nous faire vivre cette vie d’épreuves afin que nous apprenions et que nous progressions
Au Paradis nous serions resté ignorants car pas confronté au mal
C’était nécessaire d’être confronté au mal

a écrit :C’est un sujet d’un autre fil de discussion
Dieu Savait que Satan allait désobéir c’était prévu
Satan est dans le Plan de Dieu
La désobéissance d’Adam aussi
Afin que nous sortions du Paradis pour nous faire vivre cette vie d’épreuves afin que nous apprenions et que nous progressions
Au Paradis nous serions resté ignorants car pas confronté au mal
C’était nécessaire d’être confronté au mal

Si le mal est bien , il n'existe ni bien ni mal .
Pourquoi vouloir le bien sans le mal ?
Si ils sont de toute façons co émergeants .
Le bien est stupide dans ce cas puisqu'il a besoin du mal pour exister .
Vouloir le bien sans le mal , c'est s'inventer quelque chose qui est une voie sans issu .
C'est aussi bête que de s'imaginer les montagnes sans les vallées .

vic a écrit : 25 mai22, 03:13 Si le mal est bien , il n'existe ni bien ni mal .
Pourquoi vouloir le bien sans le mal ?
Si ils sont de toute façons co émergeants .
Le bien est stupide dans ce cas .

C’est ce que je te dis si tu me lisais
Il fallait être confronté au mal pour savoir ce qu’est le bien
Il fallait donc que l’Homme sorte du Paradis