Religions du monde :: forum religion

Wooden Ali a écrit : Il n'y a pas d'idée respectable en soi. On doit respecter les gens, pas leurs idées.

Tout à fait d'accord avec toi.

ah enfin un croyant objectif

n'est ce pas ?

pour info, fyne, Mohamed est une personne, pas une idée
encore plus ridicule d'insulter un mort

il y a une différence entre l'insulte et la critique , je suppose que tu ne te gêne pas pour critique Hitler , non?

Fyne a écrit :il y a une différence entre l'insulte et la critique , je suppose que tu ne te gêne pas pour critique Hitler , non?

Tout à fait, il y a une différence entre l'insulte et la critique, c'est bien de le dire, Fyne.

Je ne débats pas sur Hitler, excuse moi, je ne vois pas en quoi cela ferait avancer les choses

t'a jamais eu un cour d'histoire au colége ? tu n'a jamais parler du passé?

Fyne a écrit :t'a jamais eu un cour d'histoire au colége ? tu n'a jamais parler du passé?

le rapport ????? c'est au collège que tu as appris toutes ces insultes sur Mohamed.

Fyne, tu es d'accord sur le fait de critiquer les idées et non les personnes, Mohamed n'est pas une idée. POINT.

shaena1 a écrit :n'est ce pas ?

pour info, fyne, Mohamed est une personne, pas une idée
encore plus ridicule d'insulter un mort

il y a eu un jugement du tribunal de Nanterre concernant un "collectif d'élèves opposés a un professeur qui avait dit que Mohamet était un voleur, un pillard et un assassin.
Verdict du tribunal, historiquement, c'est vrai ! - voila

source afin que l'on s'aperçoive de cette justice bizarre en France.

perso j'ajouterais aussi la case pédophile ^^ mais ce n'est pas le sujet.

Fyne, tu es d'accord sur le fait de critiquer les idées et non les personnes

pas du tous , moi j'ai dis respecter et non critiquer ; faut pas déformer ce que je dis.

Fyne a écrit :perso j'ajouterais aussi la case pédophile ^^ mais ce n'est pas le sujet.

pas du tous , moi j'ai dis respecter et non critiquer ; faut pas déformer ce que je dis.

Respecter, exact. L'insulte n'est pas un signe de respect.

Et je confirme, il est ridicule pour critiquer l'Islam, de se contenter d'insulter son prophète.

Super, ce prof laïque, il aurait du préciser qu'Abraham était un pédophile pendant qu'il y était. Mais là, la justice lui aurait donné tord, bien entendu!!!

voici pour shaena

http://www.atheisme.org/chagnon.html

http://www.primo-europe.org/showdocs.ph ... -333645826

Le prof laïque qui donne ses propres impressions sur l'histoire. C'est bizarre le prof d'histoire de ma fille, ne lui a pas parlé d'un massacre juif en un jour par les musulmans.
Comme quoi, chaque prof choisit ce qui l'arrange pour faire passer un message.A croire que les collégiens sont trop cons pour penser par eux-même, le prof. ne se contente pas de relater les faits, il juge aussi.

Il a même oublié de leur dire, que ce sont les musulmans qui ont autorisé les juifs à revenir à Jérusalem en combattant les byzantins des années plus tard.

Si les profs se mettent à diviser les religions au sein du collège, où va-t-on ?

Au fait, ce prof a oublié de préciser ce que Mohamed a volé.

Bon, les musulmans, on ne peut en vouloir aux ignorants, ils l'ont appris à l'école.

Bon, conclusion: le civisme ne s'apprend pas à l'école, ce qui signifie que seule la famille peut s'en charger!!!

Et là, le manque de civisme est un problème d'éducation.

Comment faire alors ?

Mikaël, il a perdu au premier jugement, puisqu'il a fait appel.

"Mais un premier jugement l'avait débouté au motif que les actions du MRAP ont certes un caractère diffamatoire mais que l'organisation serait néanmoins de "bonne foi". Diffamer de bonne foi est une trouvaille contre laquelle Chagnon a fait appel et l'audience a eu lieu le 28 septembre 2005 à la 11e chambre de la Cour d'appel de Paris."

Qui a le verdict du deuxième jugement ?