Religions du monde :: forum religion

"Non, tu t'es contenté de vagues remarques, mais aucune réponse à ma question : comment délimites-tu une race ? " écrit Ren'.

Vous êtes complètement bouché, ma parole !

levergero a écrit :Vous êtes complètement bouché, ma parole !

Alors explique-moi patiemment, pour la "race" que tu veux, quel critère quantifiable te permets de la délimiter ?

Je t'ai déjà dit mais je vais être sympa:
Comme pour les animaux, les races sont définies par leurs phénotypes et leurs génotypes.

Indo-Européen a écrit :Je t'ai déjà dit mais je vais être sympa:
Comme pour les animaux, les races sont définies par leurs phénotypes et leurs génotypes.

Donne-moi un exemple concret, où tu me montres ce qui te permets de définir les limites d'une "race". Sans cet exemple, ton affirmation n'est qu'une affirmation gratuite.

PS: Ravi de te revoir

Mais j'suis toujours là

Comme pour les animaux, les races sont définies par leurs phénotypes et leurs génotypes.

Alors explique-moi patiemment, pour la "race" que tu veux, quel critère quantifiable te permets de la délimiter

A partir du moment il existe un Groupe A homogène et un autre groupe B homogène différent du groupe A...

Si le mot race n'est plus correct politiquement (et ça se comprend) on peu employer le terme "type"....

On peu utiliser les même critère que ceux des animaux par exemple, l'ours polaire est blanc et vis dans l'extrême nord, l'ours brun et l'ours a lunette sont sombres et vivent ailleurs, ils sont touts les 3 des morphologie différentes, pas les même communication/comportement.....
Et avec la nouvelle technologie on peut trouvé des truc spécifique dans leur ADN qu'on trouvera pas chez l'autre même s'ils sont touts les 3 des ours...

Ren' a écrit : Donne-moi un exemple concret, où tu me montres ce qui te permets de définir les limites d'une "race". Sans cet exemple, ton affirmation n'est qu'une affirmation gratuite.

Je rêve!!!

Un exemple:

-Le Négroïde pur:

Lèvre inférieur proéminente, nez "écrasé", avancement de la mâchoire inférieure, cheveux crépus, vulnérables à certaines maladies génétiques comme la drépanocytose, difficultés à vivre naturellement dans les zones où le soleil est absent etc...

Juste une petite correction: on ne connait aucun gène spécifique à une race précise.

Sinon, pour la drépanocytose, ce n'est pas apparut récemment? En réaction à une autre maladie je crois.

Ps: ne pas confondre avec "espèce".

contrairement au ours (animaux) il n'existe pas d'espèce diff chez les humain,

critère utilisé chez les animaux: la compatibilité sexuelle

Puisque nous sommes tous compatible et pas stérilité générale chez "les métissés"

Ok ren' et levergero ?

Nizar89 a écrit :Juste une petite correction: on ne connait aucun gène spécifique à une race précise.

C'est pourtant grâce à la génétique qu'on a su que des peuples d'Europe (avant l'arrivée des indo-aryens) ont peuplé l'Amérique du nord.

Pourquoi, pour déterminer une race se cantonner des variations génétiques visibles, alors qu'il y en a beaucoup d'autres, cachées qui peuvent se révéler beaucoup plus significatives selon les circonstances.
Si vous avez un jour besoin d'une greffe de rein ou de foie, Williamson ou Franjuant, les critères de sélection des médecins ne seront certainement pas : "j'en veux pas, ça vient d'un nègre ou d'un niakoué !". Ne vous en déplaise, il y a plus de chance que l'organe compatible soit d'origine bantoue ou gitane que celle d'un de vos voisins de prie-dieu.
Comme pour tout être vivant, il existe une variabilité naturelle des caractéristiques d'origine génétique des hommes. Elles sont si nombreuses que faire des classements relève nécessairement de l'arbitraire et se limiter à celles qui sont visibles renseigne plus sur celui qui le fait que sur celui qui le subit.
Si on faisait un classement de l'humanité pour chacune de ces caractéristiques, on s'apercevrait que les groupes homogènes qu'on peut en tirer sont très petits et sans rapport avec les bons vieux critères raciaux, aussi visibles que grossiers mais accessibles intellectuellement aux plus démunis d'entre nous.

En tout cas, le concept de race est toujours défendu par ceux qui -devinez le- prétendent appartenir à la meilleure d'entre elles.
Étonnant, non ?

NB Avec un tel sujet et de tels interlocuteurs, je me demande combien de temps on va pouvoir tenir sans mériter un point Godwin ?

Dis carrément que je suis un africain raciste qui se crois supérieur que tous lol


C'est d'abords visiblement qu'on distingue un homme/une femme puis pour les choses cachées ya la génétique chromosome X ET Y
C'est pareil pour les races de chiens n'est ce pas ?

Un caniche est supérieur qu'un teckel?
C'est pareil chez les humain

C'est pas parce que on ne conçoit pas l'homosexualité que l'on est homophobe

Indo-Européen a écrit :
C'est pourtant grâce à la génétique qu'on a su que des peuples d'Europe (avant l'arrivée des indo-aryens) ont peuplé l'Amérique du nord.

Tu veux parler des premiers amérindiens?
J'avais vu quelque part que c'était surtout une affaire de statistique. Je vais essayer de retrouver le lien.

Sinon, voici un petit texte trouvé sur la toile:

La Science, par l'étude du génome humain, démonte enfin, et j'espère définitivement, des préjugès racistes sur des différences entre les hommes (non il n'y a pas de race blanche ou noire ou jaune ou rouge). Désormais la génétique prouve que tous appartiennent à une seule race. Mieux encore, "les 6 milliards d'humains possèdent un génome à 99,9 % identique. Cette extraordinaire compacité ne se retrouve chez aucune autre espèce de mammifère dont le génome est connu à ce jour. Par exemple, la diversité génétique du chimpanzé est quatre fois supérieure à la nôtre." L'explication donnée pour cette homogénéité de l'humanité est son évolution "récente", seulement 60 000 ans depuis l'origine commune en Afrique noire, ce qui est insufisant pour voir apparaître des écarts génétique significatifs. Les races (qui en réalité scientifique sont plus une classification "zoologique" que "génétique") sont issues d'un long processus de différenciation régionale, que des croisements sont venus en permanence moduler.

Indo-Européen a écrit :Le Négroïde pur:

Lèvre inférieur proéminente, nez "écrasé", avancement de la mâchoire inférieure, cheveux crépus, vulnérables à certaines maladies génétiques comme la drépanocytose, difficultés à vivre naturellement dans les zones où le soleil est absent etc...

OK, prenons ce cas. Tu n'as toujours pas répondu à ma question !

Je te la pose donc à nouveau, puisque tu l'évites : quelles sont les frontières de ta définition ? As-tu un taux de mélanine précis à fournir pour distinguer le "noir" du "pas assez noir" ? Comment détermines-tu le "pur" du "pas assez pur" ? Si la définition de ta catégorisation en "races" fonctionne, alors elle doit pouvoir s'appliquer objectivement à l'ensemble de l'humanité, et non à des cas particuliers.

(...De toute façon, je rigole, car dans la nature, plus c'est "pur", moins c'est résistant )

Ta question vaut pour le chien.
A partir de quel taille est ce un labrador, ou un caniche etc...

Donc les races n'existent pas chez le chien...

Indo-Européen a écrit :Donc les races n'existent pas chez le chien...

On a créé artificiellement des "races" canines ; mais revenons-en aux hommes, veux-tu ? Au lieu de fuir ma question...