Religions du monde :: forum religion

Vicomte a écrit : Personne ne le fait. C'est juste que si l'on se rend en certains points de l'univers à une vitesse donnée, le temps ne s'écoule pas de la même manière qu'à d'autres endroits ou à d'autres vitesse. Mais il n'y a aucune volonté surnaturelle derrière tout cela, et surtout pas celle d'un ami-parent-juge invisible qui fait de la magie pour ceux qui sont sages.

le temps est une créature et fait partie de la création de Dieu, nul na la capacité de l'influencer en quoi que ce soit!

muslim06 a écrit : Comment est il possible d'arreter ou accelerer ou ralentir le temps????

Ceci est tout à fait possible pour l'humain.
Ceci à même été prouvé expérimentallement.

L'experience est simple ( Evidement cette expérience à été refaite mainte et mainte fois.)
"
Le mouvement et les champs gravitationnels modifient le temps. Ce phénomène fut constaté et analysé en 1905 par Albert Einstein dans sa théorie de la relativité restreinte. Il fut observé beaucoup plus tard, lors d'expériences menées dans les années 1960-1970. L'une d'entre elles, qui s'est déroulée en 1971, consista à embarquer des horloges atomiques (voir Horloges et montres) à bord de deux avions à réaction. Le premier se dirigeait vers l'est, c'est-à-dire dans le sens de rotation de le Terre, et l'autre vers l'ouest. Après le vol, l'une des horloges embarquées retardait, tandis que l'autre avançait (par rapport à une horloge de référence restée au sol). La théorie relativiste se trouvait ainsi confirmée.
"
Explication :
un des avion allait dans le sens de déplacement de la terre, l'autre à l'opposé.
L'un avait donc une vitesse " absolue" par rapport à un point immobile plus élevé
L'autre avait une vitesse absolue inferieure à celle de l'horloge resté immobile.

Einstein prédisait entre autre et dit grossièrement que plus on allait vite moins notre temps passait vite par rapport à celui d'un observateur extérieur et inversement.
Il prédit aussi que si on approchait la vitesse de la lumiere notre temps pourrait s'arreter.
Il prédisait aussi qu'il etait impossible d'ateindre la vitesse de la lumiere

Note
Il n'a pas dit qu'il était impossible que des particule aient une vitesse supérieure ( cf tachion ca par contre c'est que des hypothese ) mais si telle etait le cas cette particule aurrait un temps inversé et le remontrait sans cesse ( ca serait rigolo qu'on en trouve mais c est mal barré)
"Dit" ici ne veut pas dire sans preuve mais faire des calculs et dire" regardez ce que je prévois"
ensuite "si vous me faite confiance et si vous mettez deux horloge ds deux avions vous allez voir je peux modifier le temps."
ils ont eu confiance et ils ont eu raison

Conclusion?
EDIT Allé je la met : Prenons un point X immobile dans l'espace.
Quelle est la vitesse de l'avion A à vitesse V allant dans le sens de déplacement de la terre vu par X ?
V+Z ( Z étant un entier positif définissant la vitesse de déplacement de la terre)
Quelle est elle pour l'autre avion B?
V-Z
Quelle est celle de l'horologe terrestre C?
Z

Z et V étant positif
V-Z<Z<V+Z
B C A
d'apres einstein alors
B verra plus de temps s'ecouler que C qui en verra lui meme plus que A
Le temps n'a pas une courbure fixe, il est modifiable de la maniere la plus triviale possible encore fallait il letrouver et le prouver :
il suffit de se déplacer!


source :
http://fr.encarta.msn.com/text_761561386___0/temps.html

muslim06 a écrit :le temps est une créature et fait partie de la création de Dieu, nul na la capacité de l'influencer en quoi que ce soit!

Parles-tu dans le domaine de la science, domaine du discours prédictif, vérifiable et réfutable sur les manifestations du réel, fondé sur la logique et nourri par l'esprit du doute ?
Ou alors parles-tu dans le domaine de la croyance, où tout et son contraire peut être affirmé sans preuve ni logique ?

Nous parlions d'un point de vue scientifique. Si c'est ton cas également, merci de citer tes sources car je ne reconnais dans tes dires aucune théorie scientifique reconnue actuellement.

Mais si tu parlais dans le domaine de la croyance, où l'on peut affirmer l'existence (comme la non existence) de Zeus, Apollon, Allah, Yahvé, Odin, Thor, Freya, Baldr, Forceti, Lug, des fées, des djinns, des lutins, des licornes, etc. alors ma réponse est : Oui, Muslim06, tu as raison (et tort à la fois), tout ce que tu pourras dire sera toujours forcément vrai (et forcément faux à la fois), car telle est la volonté de Twiggy, le Poussin Cosmique qui a créé tous les autres dieux.

glub0x a écrit :Ceci est tout à fait possible pour l'humain. Ceci à même été prouvé expérimentallement. [...]

Je suis d'accord avec la manière dont tu présentes les choses, même s'il ne s'agit pas d'une modification telle que la conçoit notre ami Muslim06.

Vicomte a écrit : Parles-tu dans le domaine de la science, domaine du discours prédictif, vérifiable et réfutable sur les manifestations du réel, fondé sur la logique et nourri par l'esprit du doute ?
Ou alors parles-tu dans le domaine de la croyance, où tout et son contraire peut être affirmé sans preuve ni logique ?

Nous parlions d'un point de vue scientifique. Si c'est ton cas également, merci de citer tes sources car je ne reconnais dans tes dires aucune théorie scientifique reconnue actuellement.

Mais si tu parlais dans le domaine de la croyance, où l'on peut affirmer l'existence (comme la non existence) de Zeus, Apollon, Allah, Yahvé, Odin, Thor, Freya, Baldr, Forceti, Lug, des fées, des djinns, des lutins, des licornes, etc. alors ma réponse est : Oui, Muslim06, tu as raison (et tort à la fois), tout ce que tu pourras dire sera toujours forcément vrai (et forcément faux à la fois), car telle est la volonté de Twiggy, le Poussin Cosmique qui a créé tous les autres dieux.

Dans le domaine scientifique, nul ne peut influencer le temps, sinon prouve le moi???

je t invite à lire mon poste ci dessus ca à été postulé il y à presque 60 ans et prouvé experimentalement il y à 40 ans

Tu le modifie daillleurs tout les matin en te levant pour te brosser les dents ( entre autre )

TON coran serait il en retard? peut être est il resté dans un avion allant trop vite?

muslim06 a écrit :Dans le domaine scientifique, nul ne peut influencer le temps, sinon prouve le moi???

Tu parlerais donc bien dans le domaine scientifique ?
Je te prie donc d'apporter les preuves scientifiques que le temps est "créature de dieu" comme tu l'affirmes.
Si tu as quelques problèmes avec les normes scientifiques, je t'invite à lire ce que j'écrivais à XYZ lorsqu'il tentait de démontrer scientifiquement que la complexité de l'œil invalide la théorie de l'évolution : http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 22#p495022

Quant à la possibilité de modeler le temps, tout dépend de ce que l'on entend par là.
- S'il s'agit d'employer des mécanismes relativistes, je te renvoie à ce qu'a dit Glub0x, auquel je t'invite d'ailleurs à répondre, ne serait-ce que pour respecter le temps et les efforts qu'il a fournis pour te répondre.
- S'il s'agit de modeler la trame de la causalité, c'est en revanche impossible. Regarde par exemple ces derniers développements :
Ambjørn Jan, Jurkiewicz Jerzy, Loll Renate, « The Self-Organizing Quantum Universe », Scientific American, juillet 2008. Peut-être y verras-tu plus clair.
Si tu n'es pas abonnée à SciAm tu peux toujours consulter sa version sur Internet (incomplète toutefois) : http://www.scientificamerican.com/artic ... m-universe
En français, le magazine Pour la science en parle un peu dans son numéro 371 de septembre 2008, dont un aperçu est donné ici : http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/f ... -18532.php

glub0x a écrit : Ceci à même été prouvé expérimentallement.

L'experience est simple ( Evidement cette expérience à été refaite mainte et mainte fois.)
"
Le mouvement et les champs gravitationnels modifient le temps. Ce phénomène fut constaté et analysé en 1905 par Albert Einstein dans sa théorie de la relativité restreinte. Il fut observé beaucoup plus tard, lors d'expériences menées dans les années 1960-1970. L'une d'entre elles, qui s'est déroulée en 1971, consista à embarquer des horloges atomiques (voir Horloges et montres) à bord de deux avions à réaction. Le premier se dirigeait vers l'est, c'est-à-dire dans le sens de rotation de le Terre, et l'autre vers l'ouest. Après le vol, l'une des horloges embarquées retardait, tandis que l'autre avançait (par rapport à une horloge de référence restée au sol). La théorie relativiste se trouvait ainsi confirmée.
"
Explication :
un des avion allait dans le sens de déplacement de la terre, l'autre à l'opposé.
L'un avait donc une vitesse " absolue" par rapport à un point immobile plus élevé
L'autre avait une vitesse absolue inferieure à celle de l'horloge resté immobile.

Einstein prédisait entre autre et dit grossièrement que plus on allait vite moins notre temps passait vite par rapport à celui d'un observateur extérieur et inversement.
Il prédit aussi que si on approchait la vitesse de la lumiere notre temps pourrait s'arreter.
Il prédisait aussi qu'il etait impossible d'ateindre la vitesse de la lumiere

Les mouvements des champs gravitationnels ne modifient pas le temps, ils modifient la perception qu'on a suivant où l'on se trouve...ni plus ni moins

Si, justement, Muslim.
Même la terre, par sa masse, courbe aussi bien l'espace que le temps.

Tu as encore des progrets à faire, pour parler de quelque chose sans y ajouter ton ami imaginaire.

muslim06 a écrit : Les mouvements des champs gravitationnels ne modifient pas le temps, ils modifient la perception qu'on a suivant où l'on se trouve...ni plus ni moins

au de la du fait que je ne parle pas de "mouvement de champs gravitationnel"

que veux tu dire par "ils modifient la perception qu'on a suivant où l'on se trouve" ?.
Dans l'expérience d'ailleurs ce n'est pas un humain qui mesure mais une machine.
La machine est simple
http://fr.wikipedia.org/wiki/Horloge_atomique
Tu voudrai dire que le fait de les faire partire dans deux direction oposé fais que l'horloge se met à faire une erreure de mesure?

Comment est-ce possible ?
je ne comprends pas bien.

Il est donc pour toi une règle qui dit que l'atome de césium voit sa fréquence de rayonnement modifié si il est en mouvement ? bizare il est utilisé justement pour la précision de cette fréquence.Non moi je crois comme einstein ( qui en plus à sl'avantage de l'avoir démontré ) que c'est bien le temps qui est modifié cad que cette atome à rayonné un peu moins dans un sens que dans l'autre.

Si tu permets GlubOx, je vais reformuler l'expérience que tu as décrite.
La théorie de la relativité restreinte prévoit que le temps se contracte pour les objets en mouvement. Langevin a imaginé une illustration de ce phénomène par une expérience de pensée qu'on appelle paradoxe des jumeaux. Cette expérience nous est malheureusement inaccessible.
Il existe un type d'horloge extraordinairement précise qu'on appelle horloge atomique basé sur un phénomène qui est indépendant de la vitesse de l'atome qui émet le signal.
Deux horloges atomiques synchronisées, l'une dans un avion l'autre restant "fixe" sur Terre montrent après atterrissage de l'avion un décalage qui dépend de la différence de vitesse absolue et du temps de vol entre celle de l'avion et celle restée au sol.
On voit que si l'avion vole avec la même vitesse relative par rapport au sol, la différence de vitesse absolue sera différente si l'avion vole dans le sens de rotation de la Terre ou dans le sens contraire. Le décalage relativiste devrait selon la théorie être différent dans les deux cas.
Mais, en toute rigueur, un seul avion volant dans n'importe quelle direction est suffisant pour démontrer la validité de la relativité restreinte.
J'ai lu aussi que cette expérience englobait tous les effets de la relativité (restreinte et générale)

Et puis, tu me diras, les concordistes ont depuis longtemps la preuve de la relativité. Foin d'expériences couteuses en technologie sophistiquées et en gaz à effet de serre. Le Coran, rien que le Coran.
Avez vous remarqué que les anges qui sont des créatures passant la plupart de leurs temps à des vitesses luminiques vivent beaucoup plus longtemps que les hommes ?
C'est-y pas une belle preuve, ça ?

Wooden Ali a écrit : Mais, en toute rigueur, un seul avion volant dans n'importe quelle direction est suffisant pour démontrer la validité de la relativité restreinte.
J'ai lu aussi que cette expérience englobait tous les effets de la relativité (restreinte et générale)

A condition de garder 1 horloge au sol.
Et pas vraiment en fait, les vibrations de l'avion par exemple ou l'altitude peuvent perturber l'horloge ( pourquoi pas ) il faut donc une autre horloge dans un avion qui sert de témoins en quelque sorte.
Ce qui est "inutile" mais qui aide car ça simplifie grandement la compréhension c'est l'horloge au sol.
Ce qui est donc vraiment impressionnant c'est que suivant la direction de l'avion et que sa vitesse aille 'avec' ou 'contre' celle de la terre, le temps se modifie en conséquence comme prédit.

Avant cette experience soutenir ceci devait être autrement plus compliqué et les critiques devaient fuser de toutes part!
J'immagine la premiere foi qu'ils ont fait les tests la tête des sceptique (pas spécialement en négatif hein ) en voyant le résultat.
"Auuuu mon dieu le temps n'est donc pas linéaire...Le monde décidément est vraiment bizarre"
Cette expérience pour moi est à placer au même niveau que le premier tour du monde.
Ou que celle de l'effet dopler ( qui permit de découvrir que l'univers s'expand, qui aidat à confirmer le big bang et qui met en évidence l'existence de l'énergie sombre qui attend encore son explication prix nobel en attente )

Merci à tous,
et je présente toutes mes excuses à ceux qui répondent à mes questions sans recevoir de réaction de ma part… car il ne m’est possible de prolonger que quelques discussions si je ne veux pas être complètement noyée.
Et d’ailleurs, je vais restreindre mes prétentions…

Au sujet de : « Dans la réalité des faits le temps est arrêté »

C’est captivant !

Il est évident pour moi que le temps étant nécessaire pour définir la notion de variation, le temps est donc une réalité indépendant et immuable de notre notion de temps.
Autrement dit : selon moi, le temps est logiquement antérieur à la variation donc il ne peut varier.
Donc on peut, par abus de langage parler d’un « temps arrêté » en sachant très bien qu’un « temps mobile » serait très énigmatique.

Aussi quand vous me dites que « le temps s’arrête » je ne peux que m’interroger :
il est très facile de définir la « variation de l’unité de temps » mais comment pourrait-on définir la « variation de temps » ? (et non pas la « variation de durée », qui elle est définie dans le cadre de la Relativité, me semble-t-il)

J’admets volontiers que si un observateur emploie une unité de temps nulle ou infinie il se retrouve avec un temps qui ne s’écoule plus pour sa façon de mesurer la durée mais, est-il obligé d’employer cette unité non opératoire ?
Dans quel cas cette unité devient-elle légitime ?
Peut-il arguer d’une unité de temps infinie ou nulle avec une montre au poignet ?

À vous lire, s’il vous plaît.