Religions du monde :: forum religion

medico a écrit :j'ai fait mouche et ta mauvaise foi et manifeste.
j'enfonce le clou pour montrer comment PAUL concluait ses épitres avec la même conclusion que l'épitre aux hébreux.

(1 Thessaloniciens 5:28) 28 Que la faveur imméritée de notre Seigneur Jésus Christ soit avec vous.
(Colossiens 4:18) 18 [Voici] ma salutation, celle de Paul, de ma propre main. Rappelez-vous sans cesse mes liens. Que la faveur imméritée soit avec vous.
(P(Éphésiens 6:24) 24 Que la faveur imméritée soit avec tous ceux qui aiment notre Seigneur Jésus Christ dans l’incorruptibilité [...]
hilippiens 4:23) 23 Que la faveur imméritée du Seigneur Jésus Christ [soit] avec l’esprit [que] vous [manifestez].

Moi je parles de ça :

2 Thessaloniciens 3:17

Je vous salue, moi Paul, de ma propre main. C'est là ma signature dans toutes mes lettres; c'est ainsi que j'écris.

Paul n'a pas dit que sa signature était "que la faveur blablabla..."

Donc soit ce texte est un mensonge soit lettre aux hébreux n'est pas de Paul,à un moment il faut admettre la vérité.

-------------------------
merci d'éviter de remonter des topics à coup de smileys.
Cela s'appelle du flood.

Merci de ta compréhension.
La modération
-------------------------

Tous les indices intrinsèques confirment l’origine paulinienne du livre. L’écrivain se trouvait en Italie, et en compagnie de Timothée. Ces faits se vérifient dans le cas de Paul (Héb. 13:23, 24). En outre, la doctrine est caractéristique de Paul, bien que les arguments soient présentés du point de vue juif et qu’ils visent à toucher la congrégation destinataire de la lettre, congrégation exclusivement composée d’Hébreux. Voici ce qu’on peut lire à ce sujet (Commentary, par A. Clarke, volume VI, page 681) : “ Qu’elle ait été écrite pour les Juifs selon la chair, la structure tout entière de la lettre le prouve. Si elle avait été destinée aux Gentils, pas un entre dix mille n’en aurait saisi l’argumentation, parce qu’ils n’étaient pas habitués au système juif ; en revanche, tout porte à croire que le rédacteur de cette épître l’était, lui. ” Ce commentaire aide à comprendre la différence de style entre la lettre aux Hébreux et les autres lettres de Paul.

medico a écrit :Tous les indices intrinsèques confirment l’origine paulinienne du livre. L’écrivain se trouvait en Italie, et en compagnie de Timothée. Ces faits se vérifient dans le cas de Paul (Héb. 13:23, 24). En outre, la doctrine est caractéristique de Paul, bien que les arguments soient présentés du point de vue juif et qu’ils visent à toucher la congrégation destinataire de la lettre, congrégation exclusivement composée d’Hébreux. Voici ce qu’on peut lire à ce sujet (Commentary, par A. Clarke, volume VI, page 681) : “ Qu’elle ait été écrite pour les Juifs selon la chair, la structure tout entière de la lettre le prouve. Si elle avait été destinée aux Gentils, pas un entre dix mille n’en aurait saisi l’argumentation, parce qu’ils n’étaient pas habitués au système juif ; en revanche, tout porte à croire que le rédacteur de cette épître l’était, lui. ” Ce commentaire aide à comprendre la différence de style entre la lettre aux Hébreux et les autres lettres de Paul.

Donc Paul ment dans 2 Ts 3:17 ?

tu est le roi des obtus il ne ment pas il change de style car il s'adresse pas aux même personnes.et si tu n'as que ça comme argument ça vole trés bas.

medico a écrit :tu est le roi des obtus il ne ment pas il change de style car il s'adresse pas aux même personnes.et si tu n'as que ça comme argument ça vole trés bas.

Non,il dit que c'est TOUJOURS sa signature...Il ne l'a pas mise donc il ment...
En plus tes "preuves" volent en l'air,on peut pas se baser sur ces quelques conjectures...le style n'est pas un preuve...

Donc j'attends l'explication du 2 Ts 3:17

Charaf-eddine a écrit : Non,il dit que c'est TOUJOURS sa signature...Il ne l'a pas mise donc il ment...
En plus tes "preuves" volent en l'air,on peut pas se baser sur ces quelques conjectures...le style n'est pas un preuve...

Donc j'attends l'explication du 2 Ts 3:17

Tu est non seulement tétu mais lourd car je l'ais déjà donné maisje ne peu pas forcé un âne a boire.

medico a écrit : Tu est non seulement tétu mais lourd car je l'ais déjà donné maisje ne peu pas forcé un âne a boire.

La réponse ?

N'oublie pas que l'âne est plus intelligent qu'un prophète (2 ph 2:16)

="Charaf-eddine"][quote="medicoTu est non seulement tétu mais lourd car je l'ais déjà donné maisje ne peu pas forcé un âne a boire.

La réponse ?

N'oublie pas que l'âne est plus intelligent qu'un prophète (2 ph 2:16) ;[/quote]oui il avait l'âne de BALAM entre autre.

medico a écrit : La réponse ?

N'oublie pas que l'âne est plus intelligent qu'un prophète (2 ph 2:16) ;

oui il avait l'âne de BALAM entre autre.[/quote]

1) je sais pas de quoi tu parles.

2) j'attends la réponse (un attente de 1 mois environ)

Charaf-eddine a écrit :oui il avait l'âne de BALAM entre autre.

1) je sais pas de quoi tu parles.

2) j'attends la réponse (un attente de 1 mois environ)[/quote]

toi le grand pourfendeur de la bible tu ne sais pas qui est l'âne de BALAAM ?

Balaam oui,Balam non.

Ce n'est pas le sujet,je peux avoir la réponse que j'attends depuis 1 mois ?

(Un admin qui dévie du sujet ...)

nous parlons d'âne
en 1930 du Papyrus Chester Beatty II (P46) a fourni une preuve supplémentaire de l’origine paulinienne de cette lettre. À propos de ce codex de papyrus, qui fut rédigé seulement un siècle et demi environ après la mort de Paul, voici ce qu’a déclaré Sir Frederic Kenyon, éminente autorité britannique de la critique textuelle : “

On note avec intérêt que la lettre aux Hébreux vient immédiatement après celle aux Romains (ce qui est pour ainsi dire unique), ce qui démontre qu’aux temps reculés de la rédaction de ce manuscrit son origine paulinienne ne faisait aucun doute.

” Sur le même sujet, on lit encore :

“ Il n’existe aucune preuve réelle, externe ou interne, autorisant quiconque à revendiquer la paternité de cette épître, à l’exception de Paul

medico a écrit :nous parlons d'âne
en 1930 du Papyrus Chester Beatty II (P46) a fourni une preuve supplémentaire de l’origine paulinienne de cette lettre. À propos de ce codex de papyrus, qui fut rédigé seulement un siècle et demi environ après la mort de Paul, voici ce qu’a déclaré Sir Frederic Kenyon, éminente autorité britannique de la critique textuelle : “” Sur le même sujet, on lit encore :

hhhhh,tu veux me rendre fou ? les preuves historiques rendent Paul un menteur donc ? Je t'es dit que Paul a affirmé qu'il mettait TOUJOURS,sa signature !

(bon je re pr l'instant)

Et cela veut dire quoi mettre sa signature ?

Une croix en bas de la lettre ?




PAUL est mieux connu sous le nom d’apôtre “ des nations ”. Mais son ministère s’est-il limité aux non-Juifs ? Certainement pas ! Juste avant que Paul ne soit baptisé et chargé de mission, le Seigneur Jésus avait dit à Ananias : “ Cet homme [Paul] est le vase que j’ai choisi pour porter mon nom aux nations ainsi qu’aux rois et aux fils d’Israël. ” (Actes 9:15 ; Gal. 2:8, 9). La rédaction de la lettre aux Hébreux entrait vraiment dans le cadre de la mission de Paul, savoir porter le nom de Jésus aux fils d’Israël.
Néanmoins, certains critiques doutent que Paul ait écrit aux Hébreux. Ils objectent, entre autres, que le nom de Paul n’apparaît pas dans la lettre. Mais cela ne constitue pas réellement un obstacle, car bien d’autres livres canoniques ne mentionnent pas le nom de leur écrivain, qui est souvent identifié au moyen de preuves intrinsèques. De plus, d’aucuns sont d’avis que Paul a intentionnellement omis son nom dans la lettre qu’il a écrite aux chrétiens hébreux de Judée, car son nom avait suscité la haine des Juifs de la région (Actes 21:28). Le changement de style par rapport aux autres lettres n’est pas davantage une objection valable à l’origine paulinienne de cette lettre. Qu’il s’adresse à des païens, à des Juifs ou à des chrétiens, Paul a toujours démontré son aptitude à ‘ devenir toutes choses pour des gens de toutes sortes ’. Ici, c’est un Juif qui raisonne avec des Juifs, proposant des arguments qu’ils étaient parfaitement à même de comprendre. — 1 Cor. 9:22.