Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
La télé est bourrée de trucs non recommandable, malheureusement même si je me méfie de ce qui si dit, cela ne constitue pas une preuve comme quoi l’entièreté du contenu qu'on peut y trouver manque de sérieux.Coeur de Loi a écrit :Ce lien est un documentaire sérieux, la preuve : il ne passe pas à la télé.
C'est absurde : en quoi reconnaitre des erreurs gênerait-il les scientifiques ? Cet homme ignore tout de la profession d'archéologue et de la position de scientifique. Il ignore que la remise en question (par soi-même et par les collègues) fait partie du quotidien, il ignore que les disciplines scientifiques sont en constantes modifications.Le Dr Hans-Joachim Zillmer prouve que le monde académique, piégé par les dernières découvertes scientifiques, veut maintenir à tout prix la théorie de l'évolution, car autrement tous les manuels scolaires seraient non seulement à réécrire, mais les forceraient aussi à reconnaître que d'autres civilisations ont vécu avant nous, et qu'elles ont été toutes décimées par des catastrophes régulières.
Ailleurs dans un autre monde je t'ai posé une question à propos de la génétique et de son substrat scientifique.Coeur de Loi a écrit : Chacun sa croyance, mais l'évolution ce n'est pas de la science, c'est surtout ça qu'on dénonce.
On trompe les gens avec des théorie à coucher dehors, c'est de la science-fiction car il n'y a aucune preuve valable.
C'est comme si je disais que l'humain est un moustique car les 2 ont 2 yeux, ma théorie est vraie.
...Coeur de Loi a écrit :Les 2 !
Je suis un créationniste de la Terre jeune (6000 ans) donc forcement je crois dans la théorie du dessein intelligent.
Mon sophisme c'est la caricatures des preuves évolutionnistes, l'idéologie athée dominante et triomphante grâce à l'ignorance.
Quelle explication logique proposes tu pour expliquer les ERV-k commun aux hommes et aux singes ?Coeur de Loi a écrit :C'est à celui qui apporte une découverte à la prouver.
Hors l'évolution manque de preuve mais pourtant elle est imposée dès l'école à tout le monde.
Donc oui, j'accuse et je signe.
Je suis un créationniste de la Terre jeune (6000 ans) donc forcement je crois dans la théorie du dessein intelligent.
alors la arrête un peu chaque personne a sa manière de présenter ses propres sujets surtout que je fais mes propres recherches( et non du copier/coller) ..votre problème est que vous êtes surpris par la manière dont je poste les sujets et vous voulez que je me mets dans l"état de défense de sujets que vous en avez parlé de manière non scientifique dans votre lien de signature ( ce site" ridicule" et insensé)... que les choses soient claires c est moi qui attaque et a vous de préparer vos camps de résistance est celui qui lisait trop et bien illuminé gagnera okkkkkkkkkkkk,Ensuite au sujet des sourates, la remarque est la même pour les deux. Je pense que vous devriez surtout les poster dans le topic suivant: sciences/qelques-verites-scientifiques-du-coran-topic-unique-t15310.html Des participants se feront une joie d'en discuter.
Je m'attends déjà par contre à ce que vous vous voyiez asséner le terme suivant: Concordisme.
La concordance de versets du Coran, de la Bible, de tout autre livre dit saint avec la réalité peut-être considéré comme le disent certains comme un signe. Se voir convaincre par ça est un cheminement personnel (loin d'être infamant), en revanche parler de preuve peut être considéré comme très osé. Attendez-vous à de la résistance et armez-vous de patience.
je ferais un tour plus tardEnsuite, vous parliez de l'évolution comme étant une théorie. J'avais créé un topic sur le sujet en disant que dans l'évolution, il y a d'une part le fait, et de l'autre la théorie. Le voici: sciences/evolution-mecanisme-et-theorie-t23648.html
ok appelle la science de l'évolution mais il,faut seulement savoir est ce que nous sommes évoluer de singes ou de crocodiles ou autres!!!Certains points de la théorie de l'évolution font désormais consensus au sein de la communauté scientifique, d'autre beaucoup moins et sont encore à l'état d'hypothèse. Néanmoins, il ne faut pas lire le mot théorie comme synonyme du mot hypothèse. Ce mot a plusieurs sens et je vous invite à vous informer des autres.
c est sa vous dérange que je compare 'évolution a une malaria donc vous reconnaissez bien que évolution est une croyance et donc religion, car il faut différencier entre la crtique de religion de quelqu'un et sa croyance en une théorieEt je vous invite à éviter de parler de la théorie comme une malaria à éviter. Pour ma part, c'est le créationnisme que je considère comme tel. De même, je ne crois pas que vous soyez content si quelqu'un venait dire que la religion est une maladie contagieuse qu'il faut endiguer et que tous les croyants endoctrinent leurs enfants. Je ne le crois pas, certains athées le croient, et je m'opposerais à eux s'ils venaient à faire surface comme je m'oppose à vos assertions aujourd'hui.
Mon problème, c'est que vous avez déjà une certaine ancienneté sur le forum et que vous n'avez pas la présence d'esprit de faciliter le débat avec vos interlocuteurs. Poster de nouveaux sujets comme des champignons, surtout sans essayer de voir si les sujets ont déjà trouvé une réponse, ce n'est pas engager un débat, c'est purement et simplement s'amuser à énerver ses interlocuteurs.commando a écrit :alors la arrête un peu chaque personne a sa manière de présenter ses propres sujets surtout que je fais mes propres recherches( et non du copier/coller) ..votre problème est que vous êtes surpris par la manière dont je poste les sujets et vous voulez que je me mets dans l"état de défense de sujets que vous en avez parlé de manière non scientifique dans votre lien de signature ( ce site" ridicule" et insensé)... que les choses soient claires c est moi qui attaque et a vous de préparer vos camps de résistance est celui qui lisait trop et bien illuminé gagnera okkkkkkkkkkkk,
Vos remarques y seront les bienvenues. (remarquez que je m'énerve seulement quand vous êtes agressif).commando a écrit :je ferais un tour plus tard
Si par singe et crocodiles, vous sous-entendez singes et crocodiles tels qu'ils sont aujourd'hui, alors la réponse c'est: Aucun des deux.commando a écrit :ok appelle la science de l'évolution mais il,faut seulement savoir est ce que nous sommes évoluer de singes ou de crocodiles ou autres!!!
Je ne me rappelle pas avoir parlé de l'évolution comme d'une croyance. D'ailleurs, dans le lien que je vous ai envoyé, j'explique qu'il faut distinguer l'évolution (qui est un fait irrécusable, les êtres vivants évoluent, c'est quelque chose que l'on observe et dont on a des éléments et des exemples fiables) et la théorie de l'évolution qui s'articulent autour de ce mécanisme. Je n'accepte personnellement pas toujours tous les points de la théorie en elle-même, mais je ne peux contester le fait évolutif.commando a écrit :c est sa vous dérange que je compare 'évolution a une malaria donc vous reconnaissez bien que évolution est une croyance et donc religion, car il faut différencier entre la crtique de religion de quelqu'un et sa croyance en une théorie
quelle légitimité pour wikipedia?Karlo
Il semble d'ailleurs selon sa fiche wikipedia que le personnage soit louche...
Voyez le lienMon problème, c'est que vous avez déjà une certaine ancienneté sur le forum et que vous n'avez pas la présence d'esprit de faciliter le débat avec vos interlocuteurs. Poster de nouveaux sujets comme des champignons, surtout sans essayer de voir si les sujets ont déjà trouvé une réponse, ce n'est pas engager un débat, c'est purement et simplement s'amuser à énerver ses interlocuteurs.
je le jure la critique de ce sites des religions notament le christianisme et l islam est la plus ridicule et infantille qu il soit , notez bien que leur critique du judaïsme est timide ce qui met de doutes sur ce siteSur ce sujet, c'est vous qui n'êtes ni dans le registre de la science, ni même dans celui de la logique la plus élémentaire. Dommage que vous placez la barre du site que j'ai en signature si bas, car elle surpasse de loin en crédibilité vos raisonnements boiteux, sophistiques et qui sont eux, aussi ridicules et insensés qu'Harun Yahya peut l'être.
alors abscente toi et ne me lisez pas comme je ne vous lis pasVotre vocabulaire attaque et défense est révélateur de votre conception du débat. Vous ne méritez pas qu'on vous accorde l'attention que vous réclamez. Si vous pensez que vos raisonnements se situent réellement dans les champs de la science et de la logique, allez les soumettre avec un zeste d'humilité (une caractéristique dont les musulmans parlent souvent mais que je ne retrouve nulle part chez vous) et respectez les bases même du débat.
la non croyance a un dieu est une croyance et donc une religionJe ne me rappelle pas avoir parlé de l'évolution comme d'une croyance.
quelle légitimité pour wikipedia?
quel travail avez vous rencontré un forumiste qui fait ses propres recherches vous fait des quotes des magazines et livres de bonnes réputations ect n a pas l intention de partager ces connaissances et les discuterPion a écrit :C'est que commando est en mission, il n'est pas ici pour échanger, mais pour accomplir son travail. Dommage de dépenser tant d'énergie aveuglément. C'est ce qui arrive quand on s’arrête de chercher la vérité, on se fout aussi des dommages collatéraux.
Le docteur Hans-Joachim Zillmer est membre de l’AAAS et de l’Académie des Sciences de New-York et figure dans les « Who’s Who » (Qui est qui), à savoir le « Who’s Who in the World », « Who’s Whoe in Science and Engineering » et le « Who’s Who in Finance and Industry ».Karlo a écrit :
Oui, d'accord, mais les énormités qu'il profère tout en se prétendant spécialiste en archéologie vont également dans le sens du personnage louche...