Religions du monde :: forum religion

L'utilisation frauduleuse de documents ayant pour intention malhonnête de faire croire que les manuscrits en araméen (c'est de l'araméen, Médico, pas de l'hébreu !) contiendraient la forme latine "Jéhovah", terme créé au 13 siècle par un moine catholique, relèvent d'une modération en principe.
Que cette pratique ne se reproduise plus dans le forum catholique.
A bon entendeur...

Il y rien de frauduleux dans ce document .
Qu'est ce que le manuscrit Dutillet ?

il s'agit d'une copie en Hébreu de l'Evangile de Matthieu mais une copie qui a bien été recopiée d'après des textes antérieurs comme l'est d'ailleurs toute La Bible.

La manière exacte dont l'évêque obtenu le manuscrit n'est pas décrite mais Jean Mercier, dans la préface à la traduction latine qui a accompagné la publication en 1555 du Matthew du Tillet, parle de l'Evangile de Matthieu en hébreu qui aurait été récemment arraché aux Juifs romains.
Schonfield suggère que le manuscrit du Tillet vient certainement de l'un des livres confisqués des juifs romains par le décret papal en 1553.

Pour ceux qui veulent consulter ce manuscrit en Hébreu
source : http://www.torahresource.com/DuTillet/P ... Tillet.pdf

medico a écrit :Il y rien de frauduleux dans ce document .

Tu plaisantes ?
Un, l'image en ligne est si minuscule qu'il faut bien de la peine pour y reconnaitre quelque chose, n'est-ce pas ? Certes oui.
http://i58.servimg.com/u/f58/11/07/26/63/avangi12.png
Et deux, il y a notamment un amalgame avec des remplacements du nom divin qui ne sont pas dans les manuscrits originaux. Cela, c'est inacceptable.
Et trois, sans présentation de ta part, c'était hors-sujet. Je fais mon travail de modération, ni plus, ni moins.

Mets en ligne une image lisible que tout le monde puisse voir clairement, merci. Inutile que l'image en bonne vue soit affichable, un lien URL suffira

medico a écrit :Qu'est ce que le manuscrit Dutillet ?

Ce manuscrit n'a pas été présenté dans ton message précédent, je regrette. Je regrette pour toi, car il est également inacceptable dans le forum catholique, qui présente avec rigueur l'Enseignement de l'Eglise catholique romaine, que soient mis en ligne en miniature presque illisible, des éléments sans références. J'ai du agrandir l'image avec l'aide de mon fils car je ne connais pas grand chose en informatique.

medico a écrit :La manière exacte dont l'évêque obtenu le manuscrit n'est pas décrite mais Jean Mercier, dans la préface à la traduction latine qui a accompagné la publication en 1555 du Matthew du Tillet, parle de l'Evangile de Matthieu en hébreu qui aurait été récemment arraché aux Juifs romains.

Qu'est-ce que cela vient faire avec le sujet ?? Et pourquoi présenter tardivement ton document ??

Je le dis et redis : Jéhovah n'est pas la traduction du Nom divin, lequel est "Je Suis". Non, Jéhovah est la romanisation catholique du Nom divin hébreu. On ne peut ici dans notre propre patrimoine, que soit mise de la confusion. C'est patrimoine catholique !

Je peu pas la faire plus grande sur ce forum.désolé.

medico a écrit :Qu'est ce que le manuscrit Dutillet ?

"L'idée d'un Matthieu hébreu a retrouvé du lustre à cause du Manuscrit du Tillet, un faux produit par les ghettos au temps de la persécution du judaïsme. A l'heure actuelle, si l'on s'en tient à l'état de l'art en matière d'exégèse scientifique, soutenir l'hypothèse d'un original hébreu aux évangiles est le marqueur du fondamentalisme qu'il soit catholique, évangélicaliste [désigne spécifiquement les églises évangéliques d'origine américaine pour les distinguer des églises évangéliques historique. Attesté chez André Gounelle, Olivier Abel et quelques autres auteurs, le plus souvent protestants] ou Témoins de Jéhovah." in "Les Écrits des Pères apostoliques" avec une Introduction de Dominique Bertrand, Cerf 2012.

Cela, c'est une référence catholique sérieuse. Le rapport avec le sujet sur le nom de Dieu ? Je ne le vois pas. C'est seulement une thèse d'une mouvance religieuse protestante, les TJ, et cela ne concerne que leur foi et leurs publications internes. Aucun rapport avec l'Enseignement catholique, je regrette.

medico a écrit :Je peu pas la faire plus grande sur ce forum.désolé.

Alors elle n'est pas une source venant de toi directement. Elle n'est pas vérifiable sauf en faisant un traitement de l'image spécial, et donc n'apporte rien. Je voudrais bien connaitre d'ou tu tiens cette image plus qu'étrange de ce montage... ( http://i58.servimg.com/u/f58/11/07/26/63/avangi12.png )
Merci de nous en donner la référence exacte
Rien de caché qui ne soit révélé, c'est parole d'Evangile ! Par exemple, Marc IV-21, Luc XII-2, Proverbes XXVIII-13, Jean VIII-13, etc.
In Xristo

Il n'y pas que les catholiques qui disent que l'évangile de Matthieu à d'abord été écrite en hébreu.depuis quand les catholiques ont il le monopole de la bible ?

Papias est le premier disant qu'il vit un proto-évangile de Matthieu en... araméen. Toujours ici la précision, la rigueur catholique, les références exactes. Cathos tradis obligent !
Donc, pas en hébreu, Medico, mais en araméen
Mais Papias a tellement dit de choses fausses que l'Eglise a toujours douté, de son vivant, qu'il dise vrai. Merci qui ? Merci l'Eglise catholique, car Papias était catholique.
Personne n'a le monopole de la Bible. Mais les juifs ont le patrimoine initial de la Torah, ce que les musulmans reconnaissent aussi. Et l'Eglise catholique romaine a le patrimoine du Novum Testamentum. Si tu remontes avant Luther, il n'y avait pas de protestants, uniquement les catholiques. C'est ainsi. Nous ici, nous transmettons, tel quel.

Maintenant, merci de nous faire connaitre d'ou tu tiens cette image plus qu'étrange de ce montage... ( http://i58.servimg.com/u/f58/11/07/26/63/avangi12.png )
Merci de nous en donner la référence exacte C'est important !

Certes non, les cathos n'ont pas le monopole de la Bible, je le signale ici :
http://www.forum-religion.org/post712740.html
Allons en paix

medico a écrit :l'évangile de Matthien en hébreu.

Cher Medico, merci de nous faire connaitre d'ou tu tiens cette image plus qu'étrange de ce montage...
Merci Medico de nous en donner ta référence exacte C'est important !
Cordialement

Coeur de Loi a écrit :Il y a du boulot pour que les catholiques sachent enfin que Dieu a un nom propre et que c'est Jéhovah, heureusement que les TJ sont là.

Quand on est capable d'exprimer son extremisme contre l'Eglise catholique et essayer par tous les moyens de casser sans aucun respect la foi des catholiques, je dis : attention danger !

Coeur de Loi a écrit :Mettons fin à la Trinité, on y verra plus clair :

Cela, c'est un propos cathophobe, c'est clair.
Qu'on soit ou qu'on ne soit pas d'accord avec la Trinité, soit, mais qu'on veuille y mettre fin, c'est tout autre chose de très extrémiste, d'intolérance dure. C'est ici :
http://www.forum-religion.org/posting.p ... 69&sid=63d
Idem, je m'inquiète autant de la façon dont sont traités les bouddhistes, et une fois encore, il y fait de la modération car on est face avec un d'extrémiste qui casse tranquillement des religions sans aucun état d'âme.

Le sujet dérape.

Dernier rappel pour Medico...

medico a écrit :l'évangile de Matthien en hébreu.

Cher Medico, merci de nous faire connaitre d'ou tu tiens cette image plus qu'étrange de ce montage...
Merci Medico de nous en donner ta référence exacte. C'est important !

Marmhonie a écrit :Le nom de Dieu en latin reste patrimoine juif, c'est ainsi. Par respect, du reste, le pape Benoit XVI a souhaité que les catholiques ne prononcent plus, eux non plus, le Nom de Dieu, comme les juifs. C'est dire si placer le sujet du mon propre de Dieu dans l'Oecuménisme est hors-sujet, puisque c'est patrimoine juif absolument ! C'est ainsi aussi que le monde catholique le reconnait.
Le sujet est bien la version catholique romaine du Nom de Dieu, lequel est Jehovah

Bonjour Marmhonie

Je ne voudrai pas que ce sujet tourne court parce que nous avons des idées divergentes, et j'aimerai bien comprendre pourquoi tu es le seul catholique toi Marmhonie à déclarer que la latinisation du nom de Dieu JEHOVAH est de patrimoine catholique en dehors de toutes tes explications que tu as donné, quoique tu reconnais d'abord le patrimoine Juif du non de Dieu pour ensuite attribuer ce patrimoine à la version catholique qui est Jéhovah.

Entre ne pas prononcer le nom de Dieu "Jéhovah" sans raison et ne pas le faire connaître du tout voir le cacher il y a une marge non ?

Pourquoi vous attribuer, vous les catholiques, la latinisation du nom de Dieu JEHOVAH pour en interdire sa prononciation ? j'avoue ne plus rien comprendre dans votre logique ou celle du pape. En quoi est ce un péché de faire connaître que le nom de Dieu est "JEHOVAH" au point de nous le reprocher à nous de le prêcher ? et puis dire " Le nom de Dieu en latin reste patrimoine juif" , je suis pas d'accord, le nom de Dieu appartient à Dieu, de quel droit les Juifs peuvent s'attribuer le nom de Dieu et interdire sa prononciation ? Dieu n'a jamais interdit de prononcer son nom.

Les témoins de Jéhovah son les seuls à avoir réhabilité le nom de Dieu "JEHOVAH" dans le monde entier même si les catholiques se vantent d'en avoir latinisé la prononciation du tétragramme, cela va dans le sens des paroles de Jésus qui à prophétisé que beaucoup de premiers seront derniers et les derniers premier Matthieu 19:30.

VENT a écrit :Les témoins de Jéhovah son les seuls à avoir réhabilité le nom de Dieu "JEHOVAH" dans le monde entier même si les catholiques se vantent d'en avoir latinisé la prononciation du tétragramme.

Les TJ et leur Watchtower n'existent aue depuis le 19 siècle, et vous voulez faire avaler la blague qu'au 13 siècle, ils auraient décidé de latiniser le nom de Dieu ? Vous avez tort de prendre les gens pour des idiots, ils ne le sont pas ! De plus, cette méthode de prendre aux autres dans leur patrimoine pour se l'attribuer s'appelle "le nid du coucou", celui qui va faire son nid chez les autres. C'est amusant.
Les TJ n'ont pas pour langue officielle le latin ! C'est l'américain, et la traduction dans les autres langues se fait pour la TMN avec la TMN de l'anglais.
En persistant de la sorte ainsi, ce n'est pas correct pour les catholiques qui vous laissent en paix.
On ne "réhabilite" pas un terme latin, on l'emploie. C'est tout.
Credo in unum Deum.

Je me demande bien pourquoi le scan de Médico a été censuré, ce n'était pas une image insultante d'après ce que je vois. Ce n'est pas parce que l'on est pas d'accord avec une personne que la censure doit se faire.