Re: Un curé « anti-radars » intercepté par les gendarmes
Posté : 12 mai14, 19:38
A moins que ce curé se prend pout Mandrin. 
Hum, si l'état est selon vos dires l'ennemi public, n'êtes vous pas alors contradictoire quand vous dites sur le fond qu'une personne saine d'esprit doit obeir à ses règles ? Si je suis votre raisonnement dans les régimes totalitaires, l'état était l'ennemi public mais il fallait lui obéir simple question de bon sens pour éviter de passer en justice la déportation au goulag, les pelotons d'exécutions, l'enfermement psychiatrique, la prison, etc... Votre propos est des plus ambigüe. Mais pouvez-vous qualifiez l'état d'ennemi public parce qu'il récolte de l'argent grâce aux radars ? Je trouve cela vraiment risible (et puis il faut bien amortir l'investissement du matériel).Espilon a écrit : Nous ne parlons pas du bien publique mais de l'ennemi publique (l'état).
Une personne saine d'esprit ...il obéit aux règles, non pas par contrainte mais par bon sens. Et ceux qui n’obéissent pas aux règles doivent rendre des comptes devant la justice.
Que je sache l'ensemble des nations souscrivent à l'ONU qui érige la DUDH garantissant la liberté de conscience, et en Occident mais pas seulement il y a ce qui s'appelle les objecteurs de conscience, de fait il en résulte un service militaire qui leur est adapté, quand celui-ci est exigé, car ce n'est pas dans tous les pays que la personne peut effectuer son temps sans apprendre à manier les armes ou à participer à l'effort de guerre. Quel exemple Jésus a-t-il donné ? Quel exemple les premiers chrétiens ont donné ? Donc que reprochez-vous aux objecteurs de conscience ici d'une manière générale ? Cela fait parti des droits fondamentaux de l'homme de choisir de ne pas faire la guerre ou d'apprendre à faire la guerre.Espilon a écrit : Par contre, que Ami de la vérité porte la contradiction c'est logique et respectable, mais qu'un témoin de Jéhovah donne des leçons de citoyenneté... non, non. quant vous serez connu pour l'exemplarité de votre service militaire, on en reparlera.
De fait si vous prenez le service militaire comme critère pour dire qui est un bon ou mauvais citoyen d'un pays, ce seul critère est déjà étrange en soi car il me semble qu'il y a d'autres critères qui eux relèvent du quotidien de vie plus importants pour établir qui est un bon ou un mauvais citoyen. Disons le carrément, les TJ sont d'excellents citoyens de leurs pays. Ne vous en déplaise. Mais bon c'était quand même un peu mesquin de votre part de laisser entendre qu'ils étaient des mauvais citoyens.
Un radar c'est un appareil à mesurer rien de plus, il mesure donc une vitesse. Il me semble qu'il mesure efficacement quand même la vitesse et que les dernières générations de radars compensent des faiblesses techniques qui existaient dans les générations précedentes.Espilon a écrit : Les radars appartiennent à ceux qui récolte les amendes (n'est-ce pas ?). Les radars sont inefficaces, ils sont donc illégitimes.
Puisque ils sont efficaces pour mesurer la vitesse d'un véhicule, c'est donc selon votre raisonnement qu'ils sont légitimes, non ? Le radar a le dos large avec vous. Il me semble pourtant qu' il n'est pas en faute dans le manque de discipline des gens qui conduisent un véhicule car je sache.
Mais l'argent des amendes n'a pas à appartenir à l'état. Il devrait par exemple revenir aux victimes des chauffards, où à la justice, mais pas à l'état.
