Religions du monde :: forum religion

bombey :

Je ne trouve rien de comique chez ces 2 personnes. Marine est une politicienne de haute volée. Là où son père ne recrutait qu'une minorité insignifiante, elle a réalisé un score qui dépasse nettement celui de tous les autres partis. Cela signifie qu'elle a compris l'état d'esprit de 24% des votants de Dimanche dernier. Elle a su apparaître pour eux comme une réponse plus valable que les autres.

Ce paquet de votant n'est pas l'effectif des adhérent du FN ! C'est un agglomérat du moment, une image de la France ce jour-là pour cette élection. Si la France avait voté dimanche pour les présidentielles, les résultats auraient été bien différents ! C'est peut-être Bayrou qui aurait profité de l'aubaine ?

L'expérience a montré depuis longtemps que les politiciens les plus doués pour "faire des voix" ne sont pas les plus efficaces pour améliorer la situation des Français.

Bonjour,


Marine une politicienne de haute volée c'est une blague! le nombre de ses membres n'est pas révélateur quant a son intelligence, ou sa culture, je me souviens je l'ai vu dans une émission télévisé face a d'autres personnes, et c'est là que je me suis rendu compte qu'elle était d'un manque d'intelligence , mais vraiment, son plan économique et autres plans sont complètement à l'Ouest;;;
entre autres d'ailleurs.
Son père alors lui qui devient négationniste à l'encontre de ce que les juifs on vécu c'est encore autre chose, il y aurait tant a dire mais sérieusement j'en m'en moque comme de l'an 40 et ils ne me font absolument pas peur, mais pas du tout c'est pourquoi je le répète oui se sont des comiques

Bonjour,


Marine une politicienne de haute volée c'est une blague! le nombre de ses membres n'est pas révélateur quant a son intelligence, ou sa culture, je me souviens je l'ai vu dans une émission télévisé face a d'autres personnes, et c'est là que je me suis rendu compte qu'elle était d'un manque d'intelligence , mais vraiment, son plan économique et autres plans sont complètement à l'Ouest;;;
entre autres d'ailleurs.
Son père alors lui qui devient négationniste à l'encontre de ce que les juifs on vécu c'est encore autre chose, il y aurait tant a dire mais sérieusement j'en m'en moque comme de l'an 40 et ils ne me font absolument pas peur, mais pas du tout c'est pourquoi je le répète oui se sont des comiques[/quote]

Tu es capable de juger de l'intelligence d'une personne sur sa participation à une émission: tu es doué pour la gestion des RH !
Je me contente de comparer les résultats aux objectifs: pour l'élection européenne elle a su faire nettement plus de voix que ses concurrents traditionnels. Donc elle a su mener sa campagne plus intelligemment que Valls ou Copé ou Mélanchon...Elle a su ce qu'il fallait dire aux électeurs pour qu'ils votent pour elle. Les autres ont dit des choses bien plus intelligentes à tes yeux...mais ils n'ont pas convaincu grand monde !

Le père était présent au 2° tour de la présidentielle de 2002: il avait su faire les voix mieux que Jospin. Ces gens sont des leaders populistes qui savent mieux que les autres séduire les électeurs populaires.

Faut-il avoir peur d'eux ? Là n'est pas la question. Leur succès traduit une réalité des mentalités des électeurs qui n'est pas très humaniste !

Boemboy a écrit :Donc là nous sommes d'accord: il n'y a qu'une politique économique commune, libérale, mais il manque une politique générale commune.

Mais on y vient. Et cette politique ne me va pas du tout. Après tout, nous sommes en train d'abandonner les bases de notre politique générale au profit d'une autre, plus proche des modèles anglais et allemands.

Boemboy a écrit :Dans une structure fédérale il n'y a pas qu'un pouvoir central fédéral: il existe des pouvoirs locaux à chaque étage jouissant d'un espace de liberté. Tous les états américains n'ont pas toutes leurs lois identiques !
Céder une part de souveraineté à un organe central orientant l'ensemble des politiques nationales, régionales,...vers l'intérêt général commun aux membres de la fédération, ne consiste pas à confier le gouvernement à un dictateur !

Certes, mais quand ce pouvoir central remet en cause la majorité de ce qui était le fondement de notre société il n'y a pas si longtemps, et que notre vote quand il y en a un est complètement ignoré, je me pose des questions légitimes sur l'état de la démocratie.

Boemboy a écrit :La communauté économique européenne a adopté le libéralisme. Elle n'est pas le libéralisme: elle est une communauté économique de libre échange. En l'absence d'une politique commune sociale, la zone est livrée aux groupes financiers...

Allons, ne t'arrête pas sur la place des mots. Tu vois parfaitement à quoi je faisais référence. Il existe des politiques de coopération économique (accords pour empêcher une concurrence déloyale, transfert des connaissances pour une mise à niveau des entreprises de chaque pays...) qui ne nécessitent pas de mettre en place le libre échange.

Boemboy a écrit :Là tu ne fais que répéter ce que je dis depuis le début. Quand les pays refusent le fédéralisme, l'économie ne rencontre aucune opposition. Elle joue sur les faiblesses des états et exploite les populations.
Seule une politique générale commune est de tailla à négocier avec l'économie et la finance en particulier.

Ou bien, nous aurions pu rester désunis et ne pas nous rattacher les uns aux autres en mettant en place un pouvoir central. Pour toi le problème est d'avoir mis la charrue avant les bœufs. Pour moi, le projet lui-même était contestable.

CHAHIDA a écrit :Marine une politicienne de haute volée c'est une blague! le nombre de ses membres n'est pas révélateur quant a son intelligence, ou sa culture, je me souviens je l'ai vu dans une émission télévisé face a d'autres personnes, et c'est là que je me suis rendu compte qu'elle était d'un manque d'intelligence , mais vraiment, son plan économique et autres plans sont complètement à l'Ouest;;;

Je me rejoins à l'avis de boemboy, tu te rabaisses en tapant aussi bas. D'autant que ce que tu dis manque totalement de pertinence puisque son projet ne lui est pas venu en mangeant son petit dej' un de ces matins. Un certain nombre d'économistes sérieux soutiennent le modèle qu'elle veut mettre en place. Tu peux lui répondre avec d'autres économistes qui disent autre chose (car il existe différentes idéologies et beaucoup de théories économiques incompatibles) mais critiquer son manque d'intelligence revient à dire que ces économistes ne savent aps de quoi ils parlent.
D'autant que je te mets en garde sur ce terrain là. Le projet économique de Marine Le Pen est bien l'un des points les plus cohérents de son programme et auquel je souscris totalement.

CHAHIDA a écrit :Son père alors lui qui devient négationniste à l'encontre de ce que les juifs on vécu c'est encore autre chose

Ce n'est pas ce qu'il a dit.
D'ailleurs, on pourrait en parler de ces lois idiotes et honteuses sur le révisionnisme et le négationnisme parce que selon moi, le problème ne vient pas de Le Pen.

CHAHIDA a écrit :il y aurait tant a dire mais sérieusement j'en m'en moque comme de l'an 40 et ils ne me font absolument pas peur, mais pas du tout c'est pourquoi je le répète oui se sont des comiques

Le père tentait d'exister médiatiquement. C'est même Pierre Poujade qui disait de ce dernier " Si vous voulez vraiment lui faire du mal, ne parlez pas de lui ! "
On a parlé de Le Pen chaque fois qu'on a pu. J'avoue que j'ai bien du mal à cerner le personnage et à comprendre ce qui le motivait vraiment. J'avoue que par moment il me faisait en effet bien rire, mais de la même manière que d'autres politiques à certains moments. Quant à la fille, c'est pas le même effet. Elle d'ailleurs n'est pas une comique (à une citation près bien stupide celle-la je le concède), et si elle préoccupe autant dans l'espace médiatique, c'est bien parce que son impact est significatif.

Boemboy a écrit :Faut-il avoir peur d'eux ? Là n'est pas la question. Leur succès traduit une réalité des mentalités des électeurs qui n'est pas très humaniste !

Je ne suis pas humaniste non plus. Mais je ne chercherai pas à l'être juste parce que l'humanisme apparait comme étant "le bien, le beau, le bon".

mil21

"Je ne suis pas humaniste non plus. Mais je ne chercherai pas à l'être juste parce que l'humanisme apparait comme étant "le bien, le beau, le bon".

Quand je parle d'humanisme, je veux dire agir pour améliorer le sort de l'humanité dans le respect des individus. Je ne sais pas si c'est là "le bien, le beau, le bon", je sais que ça relève surtout de la tolérance, de la solidarité et de la priorité de l'individu par rapport aux idées.

Soultan a écrit : La période de la domination de l'eglise est elle considéré par les peuples européens comme celle de la lumière ou une obscurité? en répondant à cette question, on parlera ensuite du rapport à l'Islam

Je ne pense pas que cela soit vraiment la question. Le titre du fil est l'Europe chrétienne. Ce qui à mon sens ramène le sujet à l'identité :

Chrétienne : donc qu'est ce que l'identité chrétienne dont il est parlé.
Europe, l'identité européenne, qu'elle est-elle ?

Et enfin : la fusion de ces deux identités pour donner l'Europe Chrétienne. Et me semble-t-il l'évolution de la vieille Europe à l'actuelle Europe et ce que cela qu'implique de réclamer une Europe chrétienne à l'heure actuelle, notamment par rapport aux pays dont l'identité n'est pas dite chrétienne.

L'Europe est, encore pour le moment, peuplée majoritairement de chrétiens depuis sa création. C'est pour cela qu'on dit qu'elle a une culture chrétienne.

Cela va-t-il durer ? j'en doute. La déchristianisation galopante et l'immigration extra-européenne tout aussi galopante vont avoir barre sur elle. C'est bien triste...

Il n'était pas question d'écrire que l'Europe était chrétienne, seulement de rappeler que sa culture était d'origine chrétienne.

En fait pourquoi revendiquer cette culture ? L'Europe, le continent européen "de l'Atlantique à l'Oural" selon l'expression gaullienne, a toujours été un melting pot de cultures. Quand le christianisme a été dominant sur ce continent, il se manifestait par des cultures bien différentes selon les régions...Le christianisme breton était bien différent de celui de Russie. Les traits communs n'étaient pas évidents !

Je pencherais plutôt pour dire que les chrétiens vivant en conformité avec le message de Jésus ont toujours été rares. On appelait chrétiens ces populations qui respectaient les traditions religieuses de leur région, mais pour lesquelles la tolérance, l'amour du prochain, l'égalité des individus,...n'étaient pas admises.

Non avant il y avait les Celtes et el les gaulois , les Celtes n'étaient pas chrétiens que je sache.

Oui, il y avait d'autres religions avant que le christianisme envahisse l'Europe. Mais seul le christianisme, avec ses formes diverses, a été longtemps majoritaire dans l'ensemble des pays d'Europe. Il reste que sous cette bannière il y avait beaucoup plus de traditions et de superstition que de respect de l'évangile au quotidien !

Boemboy a écrit :Oui, il y avait d'autres religions avant que le christianisme envahisse l'Europe. Mais seul le christianisme, avec ses formes diverses, a été longtemps majoritaire dans l'ensemble des pays d'Europe. Il reste que sous cette bannière il y avait beaucoup plus de traditions et de superstition que de respect de l'évangile au quotidien !

Dans les campagnes peut être où il y avait de la superstision chez les habitants. Mais les églises étaient pleines partout. Les curés étaient des personnalités comme les maires, les médecins et les notaires, même les instits...

Maintenant, depuis plus de 50 ans tout fout le camp à une vitesse grand V. La famille ne joue plus aucun rôle dans la transmission de la religion (chrétienne), sauf peut être chez les musulmans qui envahissent l'Europe et cherchent à imposer la charia, leur religion...

Dans les campagnes peut être où il y avait de la superstision chez les habitants. Mais les églises étaient pleines partout. Les curés étaient des personnalités comme les maires, les médecins et les notaires, même les instits...

Maintenant, depuis plus de 50 ans tout fout le camp à une vitesse grand V. La famille ne joue plus aucun rôle dans la transmission de la religion (chrétienne), sauf peut être chez les musulmans qui envahissent l'Europe et cherchent à imposer la charia, leur religion...[/quote]

La vie en France a évolué depuis la cassure de mai 68. Des étudiants ont publié des remises en cause philosophiques de l'organisation du travail et de la répartition des richesses. Ces réflexions ont donné lieu à des réactions inappropriées dans tous les secteurs de la population, jeunes et vieux... Depuis, les liens sociaux se sont affaiblis: chacun se crée sa vérité et se préoccupe de son nombril. Les grandes idées ne font plus recette !
Les musulmans n'ont pas connu mai 68 sous sa forme culturelle: c'était encore les guerres d'indépendance. Alors ils continuent sur cette lancée et les islamistes rêvent de "coloniser" le monde. Mais la foi musulmane est d'une grande diversité et la grande union des peuples musulmans reste une utopie.

Boemboy a écrit :
Je pencherais plutôt pour dire que les chrétiens vivant en conformité avec le message de Jésus ont toujours été rares. On appelait chrétiens ces populations qui respectaient les traditions religieuses de leur région,
mais pour lesquelles la tolérance, l'amour du prochain, l'égalité des individus,...n'étaient pas admises.

Pourquoi écris-tu une telle énormité ? C'est tout le contraire...

levergero a écrit : Pourquoi écris-tu une telle énormité ? C'est tout le contraire...

J'écris ces énormités parce que c'est toute la différence entre le discours catholique et la pratique des fidèles.
On trouve beaucoup de catholiques au FN: tolérance des immigrés ? amour des étrangers, égalité des citoyens "de souche" et des autres ?
Hors du FN tu trouves que la majorité des gens a un comportement conforme aux recommandations de l'évangile ? Ils sont contre la peine de mort ? refusent la vengeance ? se gardent de juger leur prochain ?

Boemboy a écrit :Quand je parle d'humanisme, je veux dire agir pour améliorer le sort de l'humanité dans le respect des individus. Je ne sais pas si c'est là "le bien, le beau, le bon", je sais que ça relève surtout de la tolérance, de la solidarité et de la priorité de l'individu par rapport aux idées.

Je n'ai pas la même solidarité à l'égard de ma famille, que de mon cercle d'amis, que de mes concitoyens, que de l'humanité toute entière. Selon le principe de cercles concentriques, comme n'importe quel humain, je priorise en fonction de la situation. Là nous traversons une crise, ce qui a tendance à me faire baisser mes ambitions solidaires et à me concentrer sur l'essentiel. Que la situation se dégrade encore et je n'en aurai même plus rien à faire de mes concitoyens etc...
Je n'ai aucune ambition de solidarité à l'égard de l'humanité toute entière, même si profondément, je suis attaché à l'idée que nous vivions tous dans des conditions dignes.
Mais il faut comprendre que je n'ai pas grand espoir quant à l'amélioration globale du sort de l'humanité, donc je mets ça un peu de coté et je préfère viser un échelon plus bas où je suis un peu plus certain d'avoir des résultat. Après, mes soucis actuels quant à ce pays passés, qui sait...

levergero a écrit :Maintenant, depuis plus de 50 ans tout fout le camp à une vitesse grand V. La famille ne joue plus aucun rôle dans la transmission de la religion (chrétienne), sauf peut être chez les musulmans qui envahissent l'Europe et cherchent à imposer la charia, leur religion...

Allons allons levergero, ne sois pas si dur avec les musulmans. Je ne peux que comprendre leur réaction. De la même manière que l'oin invoque les valeurs chrétiennes pour s'opposer à la violence et l'indifférence du système capitaliste actuel, je comprends que l'islam puisse apparaitre (je cite là) comme un "retour à des valeurs millénaires" qui parle de solidarité, de l'importance de la famille, des traditions, de la morale etc...
Et tous les musulmans ne sont pas des islamistes. Et le pire que nous puissions faire, c'est de les pousser dans leurs retranchements et les inciter à ne penser que par l'islam et donc à réclamer la charia et à se replier vers le communautarisme.

Boemboy a écrit :Les musulmans n'ont pas connu mai 68 sous sa forme culturelle

Ah enfin, je me demandais si je croiserais un jour quelqu'un aui a eu la même grille de lecture que moi sur le sujet, à savoir que l'islam, n'ayant pas fait de rencontre à grande echelle avec mai 68 et la poussée de la laïcité (jusqu'au bord du laïcisme) est un peu comme le christianisme d'avant cette poussée. Il ne faut pas oublier que cette poussée a été vécue comme une violence par les chrétiens et que s'ils se sont plus ou moins tu à ce sujet, les musulmans n'ont pas la même réaction pour des raisons à la fois de contexte (confrontation plus tardive et plus brutale, moins progressive) et de culture de base (les musulmans sont globalement plus militants vis-à-vis de leur religion que les chrétiens).

Boemboy a écrit :On trouve beaucoup de catholiques au FN: tolérance des immigrés ? amour des étrangers, égalité des citoyens "de souche" et des autres ?

Premier point, ne pas confondre attitude face à l’immigration et tolérance des immigrés.
Second point, la question n'est pas de savoir si on aime ou non l'étranger. L'étranger reste l'étranger jusqu'à ce qu'il devient un concitoyen. L'étranger peut susciter la curiosité, être craint, aimé, haï... À par le respect minimum envers lui, aucun sentiment à son égard n'est plus positif que l'autre.
Troisième point, au FN, il y a justement (et c'est bien parce que selon moi il est le seul à en parler) cette notion d'égalité entre les citoyens quels qu'ils soient, sans aucune distinction, opposé à une volonté des autres partis de mettre sur un pied d'égalité les citoyens et les non-citoyens (qui est à condamner mais que peu de gens ont compris dans le message du FN) que pour moi, ils sont plus cohérent. Ils placent la notion d'égalité là où elle devrait être.

Mil21, que penses-tu de tous ces jeunes gens qui sont venus mourir sur nos côtes normandes en 1944 ? Des inconscients ? Ou des gens capables d'affronter la mort pour une cause humaniste ?