Religions du monde :: forum religion

J'm'interroge a écrit :Un autre un tout petit peu plus difficile:

J'ai une base de règles:

si A alors B
si C et D alors A
si non E alors D
si E alors A

Je voudrais la rendre plus claire.

J'obtiens quoi au final?

Soit on a E et alors, on a en même temps A et B, ou alors, on a forcément D

du moins ma première intuition le sens comme ca.. je suis en train d'essayer de le formaliser...

J'm'interroge a écrit :C'est juste mais pour une totale clarté j'écris ton résultat ainsi:

si A alors B
si B alors non C
si C alors non B
si non B alors non A
si non C alors D
si non D alors C

coalize a écrit :c'est pas simplifié cela..

car 2 <=> 3
1 <=> 4
5 <=> 6

La simplification est simplement :

si A alors B
si B alors non C
si non C alors D

le reste est redondant!

Oui, c'est bien pour cela que j'ai validé ta réponse.

Cela dit, nombre de programmes experts ne fonctionnent qu'en "chaînages avant", autrement dit si tu entres dans ta base de règles "si A alors B" et que tu tapes "non B", la machine ne te sortira pas "non A", d'où l'intérêt de présenter la base de règle comme je l'ai fait.

Un logiciel expert conçu pour piloter automatiquement plusieurs centrales nucléaires en France fonctionnait exclusivement sur ce principe. Si donc tu y avais entré les données comme tu me les as présentées, une catastrophe aurait certainement défrayée la chronique...

coalize a écrit :Soit on a E et alors, on a en même temps A et B, ou alors, on a forcément D

du moins ma première intuition le sens comme ca.. je suis en train d'essayer de le formaliser...

Bon début.

J'm'interroge a écrit : Oui, c'est bien pour cela que j'ai validé ta réponse.

Cela dit, nombre de programmes experts ne fonctionnent qu'en "chaînages avant", autrement dit si tu entres dans ta base de règles "si A alors B" et que tu tapes "non B", la machine ne te sortira pas "non A", d'où l'intérêt de présenter la base de règle comme je l'ai fait.

Un logiciel expert conçu pour piloter automatiquement plusieurs centrales nucléaires en France fonctionnait exclusivement sur ce principe. Si donc tu y avais entré les données comme tu me les as présentées, une catastrophe aurait certainement défrayée la chronique...

ah je ne savais pas...

moi je suis un matheux pur, donc ces problémes de chaînage avant, je connaissais même pas..

mais effectivement, présenté comme tu le fais, c'est primordial de le prendre en compte

Tu avances dans le deuxième problème?

J'm'interroge a écrit :Tu avances dans le deuxième problème?

oui, mais j'ai l'impression que mon intuition est un peu foireuse finalmement... du moins, il existe un cas où elle ne marche pas..

Pas si évident que cela ce deuxième problème...

J'm'interroge a écrit :Pas si évident que cela ce deuxième problème...

C'est clair... j'ai un peu laché l'affaire là, j'y reviendrait demain.. je suis pas loin, mais j'ai toujours un cheveu sur la soupe..

J'm'interroge a écrit :Pas si évident que cela ce deuxième problème...

coalize a écrit :C'est clair... j'ai un peu laché l'affaire là, j'y reviendrait demain.. je suis pas loin, mais j'ai toujours un cheveu sur la soupe..

Peut-être qu'un autre résoudra l'affaire avant toi, te siphonnant la soupe sous le cheveux?

Je le remets pour les autres au cas où:

J'ai une base de règles:

si A alors B
si C et D alors A
si non E alors D
si E alors A

Je voudrais la rendre plus claire.

J'obtiens quoi au final?

Okay... J'ai jamais aimé les truc qui représente rien de concret
De la même manière j'aime pas les définition de math

Si je comprend bien, ça donne ça:

si A alors B
si C et D alors A
si non E alors D
si E alors A

Alors:
Si on a A, on a B
Pour avoir A, il faut soit:
-E
ou
C et D, sachant que D n'existe que si E n’existe pas.

ça semble pas trop clair de ma part
Mais vu que c'est pas concret, je vois pas en quoi on simplifie quoi que ce soit

J'm'interroge a écrit :Je le remets pour les autres au cas où:

J'ai une base de règles:

si A alors B
si C et D alors A
si non E alors D
si E alors A

Je voudrais la rendre plus claire.

J'obtiens quoi au final?

Si A (l'infini) alors B (l'éternité)
Si C (la vie) et D (la mort) alors A (l'infini)
Si non E (existence) alors D (la mort)
Si E (existence) alors A (l'infini)

Notons que la mort sans la vie = non E

J'm'interroge a écrit :Je le remets pour les autres au cas où:

J'ai une base de règles:

si A alors B
si C et D alors A
si non E alors D
si E alors A

Je voudrais la rendre plus claire.

J'obtiens quoi au final?

ce qui est sûr c'est que le systéme est équivalent à celui-là :

Soit on a pas D, alors on a forcément E, A et B
Soit on a D alors on a forcément A et B si on a C.

Mais je ne suis pas sûr de ce que tu entends pas "plus clair"

Les amis,


@ Ikarus,

Ikarus a écrit :Okay... J'ai jamais aimé les truc qui représente rien de concret
De la même manière j'aime pas les définition de math

Si je comprend bien, ça donne ça:

Si on a A, on a B
Pour avoir A, il faut soit:
E
ou
C et D, sachant que D n'existe que si E n’existe pas.

ça semble pas trop clair de ma part
Mais vu que c'est pas concret, je vois pas en quoi on simplifie quoi que ce soit

C'est bien reformulé mais ce n'est pas ce que je recherche.

Réfère toi au premier problème et à la solution 'claire' que j'en ai donnée.

Réfère toi aussi et surtout à la note que j'adresse à tous à la fin de ce post.



______

@ Pion,

Pion a écrit :Si A (l'infini) alors B (l'éternité)
Si C (la vie) et D (la mort) alors A (l'infini)
Si non E (existence) alors D (la mort)
Si E (existence) alors A (l'infini)

Notons que la mort sans la vie = non E

Es-tu bien sûr que ça rend le problème plus clair?

En tout cas je me la note!



_______

@ coalize,

coalize a écrit :ce qui est sûr c'est que le systéme est équivalent à celui-là :

Soit on a pas D, alors on a forcément E, A et B

C'est juste, mais incomplet.

coalize a écrit :Soit on a D alors on a forcément A et B si on a C.

Vrai, mais cela se simplifie.

______

Note à tous:

La base de règle que je recherche doit avoir les caractéristiques suivantes:

- utiliser les lettres A, B, C, D, E, toutes ou une partie d'entre elles
- comporter des négateurs, autrement dit des "non"
- le "et" doit disparaître par simplification
- chaque règle doit être écrite sur une ligne
- il ne doit pas apparaître plus de deux lettres par ligne.
- les règles s'écrivent sous la forme: "si __ alors __"
- il est très possible que la base de règle obtenue comporte plus de lignes qu'à l'origine.

Bon creusage de méninges!

Le problème avec tous les éléments:

J'ai une base de règles:

si A alors B
si C et D alors A
si non E alors D
si E alors A

Je voudrais la rendre plus claire.

La base de règle que je recherche doit avoir les caractéristiques suivantes:

- utiliser les lettres A, B, C, D, E, toutes ou une partie d'entre elles
- comporter des négateurs, autrement dit des "non"
- le "et" doit disparaître par simplification
- chaque règle doit être écrite sur une ligne
- il ne doit pas apparaître plus de deux lettres par ligne.
- les règles s'écrivent sous la forme: "si __ alors __"
- il est très possible que la base de règle obtenue comporte plus de lignes qu'à l'origine.

J'obtiens quoi au final?