Religions du monde :: forum religion

Juste une réponse rapide (je compléterai sûrement après), pour info, l'Apôtre Jean n'est pas mort. J'espère que c'était simplement une erreur de ta part "Bertrand du Québec".

Cette doctrine concernant Jean n'est pas partagé par tout les Chrétiens. C'est une information qui est confirmé par le Livre de Mormon et D&A. Mais pas dans la Bible - toutefois il y a des églises qui croient qu'il marche encore sur la Terre ; d'autre qu'il est mort ; d'autre qu'il n'est pas mort mais qu'il dort dans sa tombe.

Espilon a écrit :Cette doctrine concernant Jean n'est pas partagé par tout les Chrétiens. C'est une information qui est confirmé par le Livre de Mormon et D&A. Mais pas dans la Bible - toutefois il y a des églises qui croient qu'il marche encore sur la Terre ; d'autre qu'il est mort ; d'autre qu'il n'est pas mort mais qu'il dort dans sa tombe.

Après avoir écrit mon post, je me suis justement demandé si c'était aussi leur croyance, et j'ai également trouvé les choses que tu viens de dire.


"Bertrand du Québec", comme tu l'as si bien montré et cité, le premier conseil des Apôtres fut guidé par le Saint-Esprit, et c'est cela qui approuve les directions prises par les dirigeants de l'époque (les Apôtres). Et c'est ainsi que cela doit continuer. C'est la révélation. Encore une fois, je le dis, la révélation est transmise par le Saint-Esprit.
Au temps du Christ, il n'y avait les formes de corruption qu'il y a aujourd'hui, et c'est pour cela qu'il est nécessaire d'avoir des Prophètes aujourd'hui, pour continuer à recevoir les révélations de Dieu, afin de nous éclairer sur certains sujets de la société et du monde, qui devient de plus en plus mauvais. La révélation continue nous permet d'être continuellement guidé par Dieu lui-même, afin d'accomplir sa Volonté.

Bonjour Espilon et Frenkois.

Espilon écrit :
« Moi je crois plutôt que c'est le Catholicisme qui l'enseigner, et que comme beaucoup de Catholique, tu prends ta religion pour le nombril du Christianisme.

Pour vous dire vrai, je ne vois pas « ma religion » comme la meilleure du genre:

« Regardez nous c’est nous les meilleur, les plus fin, les plus beau ! Si les premiers siècles du « Catholicisme » furent plus glorieux, je sais que par la suite qu’il y eut des périodes plus sombres …

Si nous avons eut des « chrétiens/catholiques » remarquable, je sais aussi que nous en avons eut des bien ordinaire et même des déplorables, peut à la hauteur de leur tâche …
L’Église que Jésus a fondée est composée du meilleur mais aussi du moins bon et même du plus déplorable… Il s’y mélange aux bons grains de l’ivraie… C’est Dieu au moment de la moisson qui fera le tri... Mt 13, 24-26

C’est bien sûr que nous revendiquons notre origine qui remonte aux apôtres. Notre bon pape François à pour devancier 266 évêques qui remonte directement à Saint-Pierre à qui Jésus a confié les clés de son Église. Dans cette démarche, Pierre se devait d’avoir un successeur — la continuité est nécessaire — c’était la façon biblique de faire.

Espilon écrit :
Je ne dis pas ça par boutade, nous ont affirme détenir la plénitude de l'évangile... notre nombril n'est pas plus petit que le vôtre »

Le problème de base c’est que votre Église ne remonte pas aux apôtres, mais plutôt du protestantisme du début du 19e siècle. C’est une Église de plus parmi la multitude de confessions chrétiennes à tendance plus ou moins protestante…

Quand une nouvelle confession apparaît, il lui faut a tout prix une légitimité qu’elle n’a pas.
Ce sera du genre :

« Nous, nous sommes la véritable Église, notre fondateur nous l’a dit car il fut remplit du Saint-Esprit. »

« Dieu nous a choisie pour renouveler son Église corrompu, un ange est apparut à notre fondateur et lui a confirmé sa mission. »

« Nous sommes l’authentique Église car notre fondateur est un véritable prophète, car c’est Dieu lui-même qui l’a choisie et il fut apporté corps et âme au septième ciel et là il a vue la demeure de Dieu. »

Et plus encore …

Aussi, je lisais justement a ce propos dernièrement un article d’une Église dite « restaurationniste » qui en substance disait : Nous sommes la véritable Église ! Pour cela ils font un montage historique partial pour s’auto-justifier …

Mais il y a combien de dizaines de confessions qui prétendre être la plus que véritable Église de Dieu ? Le plus curieux c’est qu’ils divergent et même s’oppose dans leur doctrine respective !!! Et pour échapper à cette multitude d’Églises, hé bien on en crée d’autres pour se distinguer et devenir la vrai, l’unique ! Et en voilà une de plus, en attendant la prochaine …et ainsi de suite.
C’est comme ça mon ami, que voulez vous …

Pour ce qui est des quelques « Églises restaurationnistes » qui existe, elles aussi s’opposent les unes au autres au niveau doctrinale et se disent plus véridique les une que les autres …

Espilon écrit :
« Oui mais... ce que toi tu appelle 2000 ans de christianisme, nous on l'appelle la Grande Apostasie »

Oui bien sûr mais cette théorie n’a aucun fondement dans le Nouveau Testament et n’est absolument pas confirmé par les tout premier siècles de L’Église que Jésus a fondée ! Pour nous prouver cette « Grande Apostasie » il vous faut une « révélation » particulière qui contredit le NT et l’histoire de l’Église… C’est bien dommage…

Espilon écrit :
« Les propos que tu as tenu dans ta précédente réponse pourrait littéralement être dit dans un temple mormon sans que personne ne remarque que c'est un Catholique qui l'a dit (tu remplace Épiscope par Épiscopat).

Il est fort dommage que nos plus importantes doctrines soit si opposée…

Espilon écrit :
Moi je suis persuadé que malgré la perte de la prêtrise, l'église Catholique n'a pas cessé d'être inspiré. »

Et je crois — que malgré le fait que vous soyez une confession religieuse de plus parmi une multitude —que vous êtes certainement de bonne personne aimable qui accomplit de bien belle choses au nom de Jésus ! Notre plus grand ennemie ce ne sont pas nos Églises respective mais c’est Le « Diviseur » qui n’a qu’une idée — dans son esprit déchut — qui est de diviser et toujours plus pour mieux régner. Ne tombons pas plus encore dans son piège et apprécions nous au moins dans ce que nous avons en commun qui est de nous aimer les uns les autres, malgré nos différences !

Espilon écrit :
« Cette doctrine concernant Jean n'est pas partagé par tout les Chrétiens. C'est une information qui est confirmé par le Livre de Mormon et D&A. Mais pas dans la Bible - toutefois il y a des églises qui croient qu'il marche encore sur la Terre ; d'autre qu'il est mort ; d'autre qu'il n'est pas mort mais qu'il dort dans sa tombe. »

—> Savez-vous quelles Églises croient que Jean marcherait encore sur terre ?

Pour ce qui est de l’après mort, il y a grosso modo à ma connaissance 3 positions :

1- Catholique et Orthodoxe et quelques confessions protestantes = l’âme est auprès du Seigneur.

2- La majorité des Protestants je pense = l’âme du défunt « sommeille » et attend la résurrection.

3- Les Témoins de Jéhovah = À la mort, l’« âme/corps » est détruite ( annihilée ? ) et au moment de la résurrection elle est recréée par Dieu.

Voilà pour l’instant.

Dieu vous bénisse ainsi que votre famille.

===============================================================================================

@Fenkois

Bonjour Frenkois.

Frenkois écrit :
« Juste une réponse rapide (je compléterai sûrement après), pour info, l'Apôtre Jean n'est pas mort. J'espère que c'était simplement une erreur de ta part "Bertrand du Québec". »

Non ce n’était pas une erreur, l’apôtre Saint-Jean est mort et cela est valide pour tout les chrétiens à ma connaissance.

Frenkois écrit :
«"Bertrand du Québec", comme tu l'as si bien montré et cité, le premier conseil des Apôtres fut guidé par le Saint-Esprit, et c'est cela qui approuve les directions prises par les dirigeants de l'époque (les Apôtres). Et c'est ainsi que cela doit continuer. C'est la révélation.

C’est très juste. C’est pour cela que je ne vois aucunement dans le NT est dans le 2e et 3e siècles une indication claire que cela devait absolument s’arrêter tout de suite après la mort du dernier apôtre.

Frenkois écrit :
Encore une fois, je le dis, la révélation est transmise par le Saint-Esprit.

Jésus lui-même, les apôtres et tout le NT n’indique aucunement que le Saint-Esprit après la mort du dernier apôtre devait quitter l’Église que Jésus à fondée !!! Au contraire !!!

Frenkois écrit :
Au temps du Christ, il n'y avait les formes de corruption qu'il y a aujourd'hui, et c'est pour cela qu'il est nécessaire d'avoir des Prophètes aujourd'hui, pour continuer à recevoir les révélations de Dieu, afin de nous éclairer sur certains sujets de la société et du monde, qui devient de plus en plus mauvais. La révélation continue nous permet d'être continuellement guidé par Dieu lui-même, afin d'accomplir sa Volonté. »

Jésus à prévue pour son Église un majordome en la personne de Saint-Pierre et lui donne les clés pour qu’au moment venu il les passe a son successeur, pour que l’Église ait toujours un responsable en chef. Jésus institue — implicitement — aussi les apôtres pour qu’ils fondent des Églises et par la suite pour qui leur donne des successeurs.

Et le plus important c’est que Jésus promet de toujours être avec son Église, de ne pas l’abandonner et de lui envoyer le Saint-Esprit pour quelle la guide toujours dans la vérité tout entière et ce par l’entremise des responsables de l’Église que sont les épiscopes et les presbytres.

Voilà pour l’instant.

Dieu vous bénisse ainsi que votre famille.

Bertrand

Bertrand du Québec a écrit : Le problème de base c’est que votre Église ne remonte pas aux apôtres, mais plutôt du protestantisme du début du 19e siècle. C’est une Église de plus parmi la multitude de confessions chrétiennes à tendance plus ou moins protestante…

Bonjour

Vous auriez raison sans l'existence du Livre de Mormon, mais voilà, il existe et démontre la réalité du rétablissement.

L'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours correspond à la seule religion divinement révélée depuis la disparition de l'Eglise originelle, dont plusieurs confessions se réclament, dont la vôtre.

A bientôt .... et lisez le Livre de Mormon (sans modération)

Bertrand du Québec,

1) Pour que le Saint-Esprit soit pleinement avec nous, nous devons être digne de sa présence, et l'avoir reçu par l'imposition des mains de ceux qui détiennent l'Autorité et le Pouvoir de Dieu.
Or si l'Homme ne l'écoute pas, il finit par s'en écarter, et perd petit à petit son influence. Et de ce fait, il a plus de difficultés à ressentir sa parole.

Tout le monde peut ressentir l'Esprit à différents moments de la vie, mais seuls ceux qui l'ont reçu de ceux qui détiennent la Prêtrise peuvent en avoir la compagnie constante.

2) C'est justement parce que la plupart des églises et confessions religieuses proclamait être la véritable Eglise de Dieu que Joseph Smith s'en trouvait perturbé et qu'il décida de suivre l'exhortation de Jacques : "Si quelqu'un d'entre vous manque de sagesse, qu'il la demande à Dieu, qui donne simplement et sans reproche, et elle lui sera donnée" (Jacques 1:5). Et c'est suite à sa prière pleine de Foi et de sincérité qu'il reçut la réponse de Dieu le Père et Jésus-Christ eux-mêmes disant qu'il n'en existait pas une sur Terre qui soit agréable à Dieu. Et qu'il était nécessaire de rétablir tout ce qui avait été perdu, modifié, etc.

Le Saint-Esprit, finalement, n'a jamais quitté l'Eglise, car il se trouve avec Dieu. Mais c'est l'Homme qui s'est écarté peu à peu de Dieu, en écoutant sa propre voix et non celle de l'Esprit, et prenant des décisions qui ne venaient pas de Dieu.

3) Pierre avait reçu l'Autorité de présider sur l'Eglise entière, et avait reçu. Et il continua à la diriger par l'Esprit. Avec l'aide des autres apôtres, et l'Esprit, un nouvel apôtre fut choisi. Ils savaient que ce que le Christ avait établi devait se perpétuer.
C'est ainsi que doit être l'Eglise du Christ.

Donc à partir du moment où les apôtres n'ont plus été appelés dans l'Eglise primitive, l'Eglise tomba grandement dans l'Apostasie. Mais n'en ayant pas conscience car une grande partie de l'Esprit perdue, il est tout à fait compréhensible que cela n'est pas expliqué dans l'Histoire de l'Eglise Catholique que tu parles tout le temps.

Tant que l'ignorant n'a pas de grand déclic, il se croit sage et sur la bonne route.
Il est alors compréhensible que l'intervention directe de Dieu et Jésus-Christ était nécessaire, pour rétablir toute chose, et donner à nouveau les enseignements véridiques.


Toi qui utilises la Bible comme référence, il y a pourtant des pratiques de l'Eglise Catholique qui ne se trouvent pas du tout dans la Bible, et au contraire, sont en contradiction avec ce qu'il y a dedans.

Il est fort dommage que nos plus importantes doctrines soit si opposée…

Notre doctrine la plus importante est le Christ.
- Jésus est le Christ, le messie promis.
- Jésus de Nazareth est le fils unique du père.
- Jésus est née de la vierge Marie.
- Jésus est parfais, sans péché.
- Jésus est la voie, la Vérité et la Vie. Nul ne va au père sauf par lui.
- Jésus a fais des miracles (guéri les malades, chassé les démons, ressuscité des morts, etc...)
- Jésus a accompli la loi de Moïse.
- Jésus a souffert et est mort pour les péchés de l’humanité.
- Jésus fut crucifié sous Ponce Pilate, est mort, et se leva au troisième jour.
- Jésus est apparut après sa résurrection à Marie, Thomas, les Apôtres et 500 cents disciples.
- Jésus est monté au père pour s'assoir à la droite de son trône.
- Jésus a conversé avec Saul de Tarse sur la route de Damascus.
- Jésus reviendra pour afin de régner en gloire avec tout les Saints.

À un ou deux points prêt, n'est-ce pas ce que vous croyez aussi ?

Bonjour Mormon.

Mormon écrit :
« Vous auriez raison sans l'existence du Livre de Mormon, mais voilà, il existe et démontre la réalité du rétablissement. »

Cette « réalité » il faut le dire elle toute subjective et propre au Mormon. En des points importants de doctrines, cette « réalité » ne correspond pas du tout au christianisme historique. Ce dernier est le seul à être garant objectivement de sa nature, qui lui est propre.

Si le livre de Mormon est un autre témoignage de Jésus-Christ, eh bien l’« Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours » est un autre « christianisme »… Ce « christianisme » est certainement authentique pour les Mormons, mais certainement pas pour le christianisme historique…
C’est comme ça Mormon !

Mormon écrit :
« L'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours correspond à la seule religion divinement révélée depuis la disparition de l'Eglise originelle, dont plusieurs confessions se réclament, dont la vôtre. »

—> Mais quand au juste l’Église originelle aurait supposément disparue ?
—> Qu’est-ce au juste qui aurait causé sa disparition ?

Mormon écrit :
« A bientôt .... et lisez le Livre de Mormon (sans modération) »

J’ai déjà commencé à lire sur l’historique de votre « Église », ainsi que certains articles qui présente vos doctrines très particulières. Tout cela est bien surprenant et intéressant parce que je m’intéresse aussi à l’étude de toutes les religions.

Dieu vous bénisse.

Bertrand du Québec a écrit :
Si le livre de Mormon est un autre témoignage de Jésus-Christ, eh bien l’« Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours » est un autre « christianisme »… Ce « christianisme » est certainement authentique pour les Mormons, mais certainement pas pour le christianisme historique…
C’est comme ça Mormon !

Eh oui, c'est comme cela (et sans un clin d'œil malicieux !)

Le tord du Livre de Mormon c'est qu'il ne s'agit pas de la découverte d'une épitre inconnue de Paul dans le cadre de fouille archéologique, et après examen déclarée authentique par les sommités de tous bords.

Une telle pièce aurait été finalement célébrée à grand renfort d'Allélouia plus ou moins sincères toutes confessions chrétiennes confondues, mais la tare du Livre de Mormon implique qu'elles sont toutes dans l'erreurs sauf l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours. Voilà où est le problème !

Et, il en a été ainsi à toutes les époques, de toutes les générations de pharisiens, à l'égard de la parole de Dieu : l'empêcheuse de tourner en rond.

C'est comme ça Bertrand.

Mes respects à vous et à toute votre famille.

Bonjour :')

Si le livre de Mormon est un autre témoignage de Jésus-Christ, eh bien l’« Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours » est un autre « christianisme »… Ce « christianisme » est certainement authentique pour les Mormons, mais certainement pas pour le christianisme historique…

Ce serait un argument qui me semble valable (je dis bien qui me semble), si le Jésus présenté dans le LDM était un Jésus différent. L'affirmation "Le Jésus des mormons est un autre Jésus" est une phrase inventé par des détracteurs américains dans le but de tromper le profane. La réalité est que le Jésus du LDM a fait et dit les même choses que dans la Bible - en l’occurrence il a donné les mêmes sermons et les mêmes enseignements.

Tu ne semble pas avoir choisi de réagir à ma question concernant nos croyances sur Jésus. Est-ce ce que j'ai listé sur Jésus est contraire à ta religion ?

Je vais terminer par une traduction concernant cette question :
"Au lieu de mettre en lumière les croyances Chrétiennes ou non Chrétiennes au sujet de Jésus, cette accusation (que nous croyions en un Jésus différent) est simplement une tentative de rependre la discorde et la confusion.

Les Chrétiens Saints des Derniers Jours et les autres Chrétiens sont d'accords sur une vaste majorité de points sur la nature de Jésus, sa mission et son rôle indispensable dans notre salut.

Les Mormons diffèrent des autres Chrétiens seulement dans ce qu'ils tendent à croire en d'additionnelles choses sur Jésus, étant donné qu'ils ont d'autres écritures qui apportent d'autres informations. Ces informations sont complémentaires aux croyances bibliques qu'ils partagent avec le reste du monde Chrétien.

Certainement, il y a des différences entre certaines Chrétiens et les Saints des Derniers Jours. Mais cela est également vrai pour tout les autres Chrétiens. Les Chrétiens se sont disputé, souvent passionément, sur la conceptions de points doctrinaux tel que le Fils et l'immaculé conception. Il y a plein de points sur le culte, la théologie et la politique sur lesquels des Chrétiens ne s'entendent pas.

Certes, les Mormons n'ont aucun complexe à reconnaitre qu'ils ont des différences, mais c'est insultant et injuste d'affirmer qu'ils ne croient pas en un même Jésus. Par analogie, un protestant pourrait considérer Martin Luther comme un instrument inspiré entre les mains de Dieu pour réformer la branche principale de l'église Chrétienne. Un Catholique va plutôt considérer Martin Luther comme un Prêtre ayant gravement fait erreur. Clairement, les opinions au sujet de Luther diffèrent, mais ce serait absurde de dire que les Catholiques et les Luthériens croient tout deux en un différent Luther.

Bonjour Espilon et Mormon.

Bertrand du Québec écrit : « Il est fort dommage que nos plus importantes doctrines soit si opposée… »
Espilon commente : « Notre doctrine la plus importante est le Christ.

- Jésus est le Christ, le messie promis.
- Jésus de Nazareth est le fils unique du père.
- Jésus est née de la vierge Marie.
- Jésus est parfais, sans péché.
- Jésus est la voie, la Vérité et la Vie. Nul ne va au père sauf par lui.
- Jésus a fais des miracles (guéri les malades, chassé les démons, ressuscité des morts, etc...)
- Jésus a accompli la loi de Moïse.
- Jésus a souffert et est mort pour les péchés de l’humanité.
- Jésus fut crucifié sous Ponce Pilate, est mort, et se leva au troisième jour.
- Jésus est apparut après sa résurrection à Marie, Thomas, les Apôtres et 500 cents disciples.
- Jésus est monté au père pour s'assoir à la droite de son trône.
- Jésus a conversé avec Saul de Tarse sur la route de Damascus.
- Jésus reviendra pour afin de régner en gloire avec tout les Saints.

À un ou deux points prêt, n'est-ce pas ce que vous croyez aussi ? »

Oui, c’est vrai et c’est bien.

Par contre voici quelques une de nos doctrines les plus importante qui nous sont si opposées au sujet de :

- La nature de Dieu
- La nature de la Trinité
- La nature de Jésus
- La nature de l’âme
- La nature de la création, de l’univers
- La nature du baptême, et de celui des morts
- La nature du péché originel
- La nature du ciel et de l’enfer
- La conception du salut
- Votre conception des livres saints
- De l’apostasie
- etc.

Je vais revenir là dessus dans le nouveau sujet :

« Comparaison : Crédo Catholique et les Mormons »

Espilon écrit :
« Ce serait un argument qui me semble valable (je dis bien qui me semble), si le Jésus présenté dans le LDM était un Jésus différent. L'affirmation "Le Jésus des mormons est un autre Jésus" est une phrase inventé par des détracteurs américains dans le but de tromper le profane. La réalité est que le Jésus du LDM a fait et dit les même choses que dans la Bible - en l’occurrence il a donné les mêmes sermons et les mêmes enseignements.

Alors nous vérifierons si le Jésus du christianisme historique est vraiment le même que celui des Mormons.

Tu ne semble pas avoir choisi de réagir à ma question concernant nos croyances sur Jésus. Est-ce ce que j'ai listé sur Jésus est contraire à ta religion ?

Je vais y revenir dans le sujet : « Comparaison : Crédo Catholique et les Mormons »

Je vais terminer par une traduction concernant cette question :
"Au lieu de mettre en lumière les croyances Chrétiennes ou non Chrétiennes au sujet de Jésus, cette accusation (que nous croyions en un Jésus différent) est simplement une tentative de rependre la discorde et la confusion.

On va vérifier cela …

Les Chrétiens Saints des Derniers Jours et les autres Chrétiens sont d'accords sur une vaste majorité de points sur la nature de Jésus, sa mission et son rôle indispensable dans notre salut.

C’est à voir…

Les Mormons diffèrent des autres Chrétiens seulement dans ce qu'ils tendent à croire en d'additionnelles choses sur Jésus, étant donné qu'ils ont d'autres écritures qui apportent d'autres informations. Ces informations sont complémentaires aux croyances bibliques qu'ils partagent avec le reste du monde Chrétien.

Toujours à vérifier…

Certainement, il y a des différences entre certaines Chrétiens et les Saints des Derniers Jours. Mais cela est également vrai pour tout les autres Chrétiens. Les Chrétiens se sont disputé, souvent passionément, sur la conceptions de points doctrinaux tel que le Fils et l'immaculé conception. Il y a plein de points sur le culte, la théologie et la politique sur lesquels des Chrétiens ne s'entendent pas.

C’est vrai, mais pas vraiment en ce qui concerne l’immaculé conception.

Certes, les Mormons n'ont aucun complexe à reconnaitre qu'ils ont des différences, mais c'est insultant et injuste d'affirmer qu'ils ne croient pas en un même Jésus. Par analogie, un protestant pourrait considérer Martin Luther comme un instrument inspiré entre les mains de Dieu pour réformer la branche principale de l'église Chrétienne. Un Catholique va plutôt considérer Martin Luther comme un Prêtre ayant gravement fait erreur. Clairement, les opinions au sujet de Luther diffèrent, mais ce serait absurde de dire que les Catholiques et les Luthériens croient tout deux en un différent Luther. »

À première vue, je crois qu’en bien des choses vous avez effectivement le « même Jésus » que nous.
Ce qui diffère c’est sa nature profonde…

Alors je vous reviens d’ici quelque temps pour faire les comparaisons qui s’impose.

Sur ce,
je vous salue en Jésus-Christ notre Seigneur.

============================================================================

Bonjour Mormon.

Mormon écrit :
« Eh oui, c'est comme cela (et sans un clin d'œil malicieux !)

Non Mormon, mon intention n’était pas malicieuse.
Je me disais que vous aussi vous pouviez en dire autant de votre coté. Et c’est-ce que vous m’avez écrit en votre fin de lettre : « C'est comme ça Bertrand. »

Mormon écrit :
« … la tare du Livre de Mormon implique qu'elles sont toutes dans l'erreurs sauf l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours. Voilà où est le problème !

Hé bien puisque ce livre vous convient, je n’y vois pas d’inconvénient pour vous !
Dans ce cas, il n’y a pas de problème en autant que l’on spécifie bien que non seulement c’est un autre témoignage de Jésus-Christ hors du christianisme historique mais que les Mormons sont aussi un autre christianisme en bonne partie hors du christianisme historique.

Mes respects à vous et à toute votre famille. »

Merci Mormon pour votre attention à mon égard.

Dieu vous bénisse.

Bertrand du Québec a écrit : Hé bien puisque ce livre vous convient, je n’y vois pas d’inconvénient pour vous !
Dans ce cas, il n’y a pas de problème en autant que l’on spécifie bien que non seulement c’est un autre témoignage de Jésus-Christ hors du christianisme historique mais que les Mormons sont aussi un autre christianisme en bonne partie hors du christianisme historique.

C'est obligatoire vu l'apostasie qui régna entre l'époque de l'Eglise de Jésus-Christ originelle et l'Eglises de Jésus-Christ rétablie.

Il importe d'être d'abord en phase avec les doctrines de l'Eglise originelle plutôt que celles du christianisme "historique".


Conditions à remplir pour être la vraie Eglise de Jésus-Christ


1/ Doit posséder l'autorité de Dieu selon une ligne remontant à l'apôtre Pierre.

2/ Doit être portée par une révélation contemporaine avec des écrits prophétiques l'attestant (pas de dernier prophète, car principe contraire à l'amour d'un Père divin).

3/ Présenter l'idée de responsabilité personnelle, de jugement, de résurrection physique, de justice et de miséricorde.

4/ Que nous sommes littéralement les enfants d'esprit de Dieu, à l'image de son esprit - ce qui permet mieux nous aimer mutuellement et mieux l'aimer lui-même en tant que Père.

5/ Présenter l'idée d'un Dieu unique nous ayant créés physiquement à son image, selon sa ressemblance - ce qui nous permet davantage de l'aimer en nous sachant de même nature que lui.

6/ Le concept d'un Dieu juste (qui châtie pour mous pousser à la repentance dans les limites de notre libre arbitre) mais qui est cependant parfait (miséricordieux) grâce à l'intervention d'un Sauveur.

7/ Le principe que chacun sera définitivement récompensé selon le degré de justice atteint au moment de sa mort, quelque soit sa croyance.

8/ Le principe que les personnes mortes n'ayant pas eu l'occasion d'entendre l'Evangile, mais qui l'auraient pleinement accepté, seront enseignées entre leur mort et leur résurrection et auront droit au même salut.

9/ Le principe que nous pourrons nous retrouver maris et femmes de l'autre côté accompagnés par nos êtres chers, et devenir cohéritiers avec Jésus-Christ de la plénitude de Dieu.

10/ Le principe de pouvoir nous engager dans l'Eglise après l'assurance de pouvoir recevoir une confirmation divine et personnelle de sa véracité.

11/ Ne doit enrôler personne dès la naissance par le simple fait de l'appartenance des parents.

12/ Doit être en accord avec les textes de référence judéo-chrétiens.

13/ Doit défendre l'idée que nous avons toujours choisi les étapes de notre éternité, donc de venir sur terre dans ces conditions probatoires.

14/ Doit croire en un Dieu personnel, identifiable et réel.

15/ Le principe que les petits enfants sont sauvés dans le Christ s'ils meurent dans leur petite enfance.

16/ L'absence d'un dispositif pour aller automatiquement au paradis, ou échapper finalement aux conséquences de nos mauvaises actions ("pénitence", "purgatoire", "la foi seule qui sauve", "anéantissement", "réincarnation illimitée"...).

Il importe d'être d'abord en phase avec les doctrines de l'Eglise originelle plutôt que celles du christianisme "historique".

C'est un point que j'ai démontré dans l'autre sujet. Le symbole de Nicée contient des choses tout a fait digeste pour nous alors que 300 après est née le symbole d’Athanase... et là effectivement sa bifurque loin.

Il est certain que nous ne sommes pas du Christianisme Catholique ; et ça pour le coup sa ne nous fait pas beaucoup chaud ni froid.

Oups, je me suis trompé de sujet...

1- Ces Dieux sont des êtres qui ont toujours existé parce que Dieu ne peut qu’être qu’éternel c.-à-d. sans début ni fin, n’est pas ?

Il ne faut pas confondre Dieu avec "les dieux". Dieu est le père éternel, les dieux sont les esprits/anges/êtres ressuscités qui vivent en présence de Dieu.

2- Le fait d’organiser et de former les cieux et la terre, ne peut être le fait que de la divinité qui est la seule à pourvoir accomplir cette tâche incommensurable, n’est-ce pas ?

La Terre et les Cieux furent organisé par le pouvoir de la prêtrise, laquelle prêtrise vient de Dieu.

3- Si ces Dieux organisateurs et formateurs de la « création » des cieux et de la terre sont bel et bien des Dieux, ils ont donc ainsi chacun tous les attributs de Dieu et en particulier :
l’éternité, et l’immuabilité, N’est pas ?

On dis qu'il est le même avant, aujourd’hui et demain, sa veut dire qu'il procède toujours de la même manière dans la sphère qui nous concerne. Dieu c'est comme la science, on ne connait de lui que la mesure qu'il nous a révélé. C'est trop prétentieux de prétendre pouvoir dire qu'il est ceci et cela alors qu'on doit plutôt se soucier de savoir si nos actes lui plaisent ou pas. Ceci réponds à toute la suite de ton message.