Religions du monde :: forum religion

Tiens ? Un marcionite...

L'Islamophobie, l'homophobie etc. commencent, pour moi quand, au lieu de discuter de la légitimité des idées, on en vient à discuter de la légitimité de ceux qui les portent !
Elle finit quand on est capable d'accepter que des personnes aient une opinion différente de la notre.

Estrabolio a écrit :L'Islamophobie, l'homophobie etc. commencent, pour moi quand, au lieu de discuter de la légitimité des idées, on en vient à discuter de la légitimité de ceux qui les portent !
Elle finit quand on est capable d'accepter que des personnes aient une opinion différente de la notre.

Mettre des bombes et tirer à la kalach, c'est juste avoir une opinion différente de la notre?

Là Marco, vous interprétez ce que dit Estrabolio qui ne parle pas des terroristes, mais des personnes qui sont islamophobes.

Gaëlle a écrit :Là Marco, vous interprétez ce que dit Estrabolio qui ne parle pas des terroristes, mais des personnes qui sont islamophobes.

Tout à fait car c'est ce genre de discours qui fait qu'on en soit là.
Après l'attaque de C.H, le débat se cantonner à la liberté d'expression. Dès le début, j'ai dit que les caricatures n'était qu'une excuse. Les faits m'ont donné raison.
de la même manière, l'islamophobie est un lobbing pour empêcher de critiquer l'islam.

Saint Glinglin a écrit :Tiens ? Un marcionite...

Marcion rejeté l'intégralité de l'ancien testament. L'eglise catholique dans vatican II reconnait l'importance de l'ancien testament dans la révélation divine et en même temps que partielllement ses aspects caduques:

15. Importance de l’Ancien Testament pour les chrétiens

L’économie de l’Ancien Testament avait pour raison d’être majeure de préparer l’avènement du Christ Sauveur de tous, et de son Royaume messianique, d’annoncer prophétiquement cet avènement (cf. Lc 24, 44 ; Jn 5, 39 ; 1 P 1, 10) et de le signifier par diverses figures (cf. 1 Co 10, 11). Compte tenu de la situation humaine qui précède le salut instauré par le Christ, les livres de l’Ancien Testament permettent à tous de connaître qui est Dieu et qui est l’homme, non moins que la manière dont Dieu dans sa justice et sa miséricorde agit envers les hommes. Ces livres, bien qu’ils contiennent de l’imparfait et du caduc, sont pourtant les témoins d’une véritable pédagogie divine [28]. C’est pourquoi les fidèles du Christ doivent les accepter avec vénération : en eux s’exprime un vif sens de Dieu ; en eux se trouvent de sublimes enseignements sur Dieu, une sagesse salutaire au sujet de la vie humaine, d’admirables trésors de prières ; en eux enfin se tient caché le mystère de notre salut.

Gaëlle a écrit :Là Marco, vous interprétez ce que dit Estrabolio qui ne parle pas des terroristes, mais des personnes qui sont islamophobes.

marco ducercle a écrit : Tout à fait car c'est ce genre de discours qui fait qu'on en soit là.
Après l'attaque de C.H, le débat se cantonner à la liberté d'expression. Dès le début, j'ai dit que les caricatures n'était qu'une excuse. Les faits m'ont donné raison.

Je ne pense pas que notre ami ait dans l'idée de défendre les terroristes ! Il dit simplement que la phobie, commence quand, au lieu de discuter de la légitimité des idées, on en vient à discuter de la légitimité de ceux qui les portent. Il y a une sacrée (!) nuance.
Moi ça me rappelle le Christ qui juge le péché mais jamais les pécheurs ("Va, et ne pèche plus").

marco ducercle a écrit :De la même manière, l'islamophobie est un lobbing pour empêcher de critiquer l'islam.

On est d'accord là-dessus. Tout comme l'antisémitisme, que les bobos nous servent aussi à tour de bras.

Gaëlle a écrit : Je ne pense pas que notre ami ait dans l'idée de défendre les terroristes ! Il dit simplement que la phobie, commence quand, au lieu de discuter de la légitimité des idées, on en vient à discuter de la légitimité de ceux qui les portent. Il y a une sacrée (!) nuance.
Moi ça me rappelle le Christ qui juge le péché mais jamais les pécheurs ("Va, et ne pèche plus").

Bien sur que non, mais tout ne peut pas être mit sur le même plan et la comparaison avec l'homosexualité, par exemple, n'ai pas opportune car elle ne découle pas d'un choix.
Imposer une religion avec son modèle féodale en est un. Se cacher derrière l'excuse de "phobie" pour rejeter toute critique, est un acte politique.
Tareq Oubrou, l'imam de Bordeaux ne dit pas autre chose:
S’inquiéter n’est plus suffisant(islamophobie), il faut une refonte de la théologie musulmane. Nous devons adapter la révélation coranique des Bédouins de la péninsule sudarabique du VIIe siècle à l’univers mental des Français du XXIe siècle
http://www.parismatch.com/Actu/Societe/ ... rou-870465

Gaëlle a écrit : Je ne pense pas que notre ami ait dans l'idée de défendre les terroristes ! Il dit simplement que la phobie, commence quand, au lieu de discuter de la légitimité des idées, on en vient à discuter de la légitimité de ceux qui les portent. Il y a une sacrée (!) nuance.
Moi ça me rappelle le Christ qui juge le péché mais jamais les pécheurs ("Va, et ne pèche plus").

Merci Gaëlle
Pour prendre un exemple, un piéton peut critiquer les comportements dangereux de certains automobilistes et demander des sanctions, par contre s'il stigmatise tous les automobilistes ou demande l'interdiction de la circulation routière, cela est tout à fait différent !

Estrabolio a écrit : Pour prendre un exemple, un piéton peut critiquer les comportements dangereux de certains automobilistes et demander des sanctions, par contre s'il stigmatise tous les automobilistes ou demande l'interdiction de la circulation routière, cela est tout à fait différent !

Sauf que si le code de la route est inadapté car anachronique, on est en droit de le critiquer.
Explique moi pourquoi un texte et des préceptes vieux de mille quatre cent ans qui s'adressaient à des bédouins sont défendables.

Oui Marco mais justement, il y a une différence entre critiquer le code et interdire aux voitures de rouler.
On peut dire "le salafisme est incompatible avec notre société moderne" ce n'est pas pour moi de l'islamophobie, par contre dire "il faut mettre les musulmans dehors ou fermer toutes les mosquées" c'est de l'islamophobie, enfin je vois ça comme ça.

Athanase a écrit :Tiens ? Un marcionite...

Marcion rejeté l'intégralité de l'ancien testament. L'eglise catholique dans vatican II reconnait l'importance de l'ancien testament dans la révélation divine et en même temps que partielllement ses aspects caduques:

Athanase a écrit :En tant que chrétien suis-je contre les juifs et les musulmans?
Bien évidemment non, car le Dieu que je vénère me dit, à sa suite, d'aimer tous les hommes comme lui les a aimés.
Mais si le christ a aimé et pardonné ceux qui l'ont crucifiés, il n'en a pas moins contredit ses détracteurs et condamner leur idées en ce qu'elles faisaient obstacle à l'amour de Dieu.
Il en fait de même aujourd'hui où sa parole s'érige contre l'oppression des affamés de pain, de paix, de justice.
A son exemple, on ne peut que s'élever contre les idéologies religieuses ou athées par lesquelles l'individu disparait devant la notion de "masse" ou de "peuple" et permettent à ses groupes qu'elles fédérent de détruire et dominer ce et ceux qui ne leur sont pas semblables.
Si donc de telles idées demeurent , et c'est malheureusement le cas dans l'islam comme ailleurs, c'est elles qu'il faut dénoncer, combattre et enfin convaincre de leur "mal-fondé" ceux qui en sont les représentants. Sinon le malheur perdurera après les guerres et les destructions car il est la conséquence du manque de miséricorde.

L'AT est une théologie de la masse du peuple hébreu et non une théologie de l'individu.

Estrabolio a écrit :Oui Marco mais justement, il y a une différence entre critiquer le code et interdire aux voitures de rouler.

Donc, laissons les conducteurs avec un code inadapté pour ne pas les stigmatiser. C'est ce qu'on fait les politiques depuis 30 ans. Ils ont achetés la paix sociale.

On peut dire "le salafisme est incompatible avec notre société moderne" ce n'est pas pour moi de l'islamophobie, par contre dire "il faut mettre les musulmans dehors ou fermer toutes les mosquées" c'est de l'islamophobie, enfin je vois ça comme ça.

[/quote]
Ce qu'il y a de bien avec toi, c'est ton sens de la nuance. Avec toi, les choses sont binaires. Il y aurait d'un côté le salafisme et d'un autre, les non salafistes. Pas de ponts entre les deux.
Le Maroc par exemple, n'est pas un pays salafiste, pourtant la polygamie et la répudiation (dissolution unilatérale du mariage à l'initiative du mari) sont possibles, mais sous conditions restrictives et seulement après autorisation d'un juge.

L'Islamophobie, l'homophobie etc. commencent, pour moi quand, au lieu de discuter de la légitimité des idées, on en vient à discuter de la légitimité de ceux qui les portent !
Elle finit quand on est capable d'accepter que des personnes aient une opinion différente de la notre.

Le problème de fond avec le racisme, c'est que c'est trop vaste. on peut même dire qu'on est raciste contre les racistes. On peut parler de racisomophobie... Bref on ira pas très loin avec cette arnaque de "racisme" ou de "phobie" . Un criminel peut aussi porter plainte pour un rascime envers les criminels ou pour criminalophobie... Bref c'est du n'importe quoi sur le fond.

D'abord quand on parle de Islamophobie ou d'homophobie c'est déjà deux chose qui n'ont rien à voir. Un homosexuel est simplement une personne qui couche (ou vit une relation amoureuse) avec une personne du même sexe. Un homosexuel ne prône aucune idéologie. Un imam homosexuel prône une idéologie islamique (mais il n'est pas seulement homosexuel).

Définition idéologie:

Larousse a écrit :Système d'idées générales constituant un corps de doctrine philosophique et politique à la base d'un comportement individuel ou collectif

L'Islamophobie c'est comme la Naziphobie. Une personne islamique comme une personne Nazi sont des personnes qui prônent une (des) idéologie(s).

"Le musulman" prône la loi divine, la supériorité spirituel et la soumission à Allah. "Le nazi" prône la hiérarchisation "des races humains ", la supériorité racial et la soumission au Führer. Donc on est bien obligé de parler de la légitimé des idées comme de ceux qui les portent (car ça va souvent ensemble: avec "le musulman" ne se contente pas de croire notamment en la lapidation, il veut aussi l'appliquer; et "le nazi" c'est pareil, il ne se contente pas de croire notamment en la solution final, il veut aussi l'appliquer).

Elle finit quand on est capable d'accepter que des personnes aient une opinion différente de la notre

Et le problème de fond c'est que ces opinions différentes sont dans bien des cas de nature criminel et démentiel.

Après j'ai mis entre guillemet "le musulman" et "le nazi" car si vous me dites:- ce n'est pas tout les musulmans qui pensent...ok tant mieux; mais on peut dire la même chose avec le nazi:- ce n'est pas tout les nazis qui pensent...donc c'est pareil sur le fond.
L'islam et le nazisme ne prônent pas la même idéologie se sont deux idéologies différentes.

Pour le musulman il n'y de dieu qu'Allah et Muhammad est Son prophète.
Pour le nazi il n'y de dieu (?) et le Führer est Son prophète.

malikveron a écrit :"Le nazi" prône la hiérarchisation "des races humains "

C'est beaucoup plus compliqué que cela, je pense.