Re: Réponse "divine" à Genèse d'un mensonge
Posté : 24 août21, 05:16
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Il faudrait croire à tous ceux qui se réclament prophètes alors, pour être à la page comme Indian ? Il y en a eu plein ces deux derniers siècles.a écrit :Si un dieu parfait avait communiqué le même message à chaque être humain par transmission de pensée au lieu d'un seul homme à la fois ( prophète), il n'y aurait même pas de débat possible , puisqu'on on aurait tous reçu le même message directement de dieu lui même qui nous mettrait tous d''accord .
C'est donc bien la méthode utilisée des prophètes qui est nul et ce dieu qui est nul .
Au 21 ème siècle , plus personne n'utilise le téléphone arabe pour transmettre un message , ces religions ont beaucoup vieilli , et en deviennent ridicules .
Si tu voulais communiquer avec 10 000 personnes tu utiliserais le téléphone arabe toi ?
C'est faux évidemment , et tu les sais bien puisque si c'était vrai , tu n'aurais pas de guerre de religion , tout le monde entendrait dieu lui parler et il n'y aurait pas ces conflits sur l'interprétation du message de dieu etc , puisque tout le monde aurait le même .a écrit :Uzzi a dit : Si on disait qu'on entend Dieu nous communiquer des choses, on nous prendrait pour fous.
Or il y a quelque chose de réel dans cette force que l'on ressent fortement lors de la prière, qui exauce bien des prières.
Faut pas que ça te dérange une idée pareille. C'est la réalité de beaucoup de monde.
Si un dieu est parfait en communication , il va envoyer le même message à chaque être humain directement par transmission de pensée , et pas un message différent pour tout le monde qui créerait encore plus de cacophonie, mais le même message .Tu imagines qu'un dieu qui crée un univers est infoutu de communiquer avec ses créatures qu'avec la technique du téléphone arabe ? On croit rêver .a écrit :IUzzi a dit : l faudrait croire à tous ceux qui se réclament prophètes alors, pour être à la page comme Indian ? Il y en a eu plein ces deux derniers siècles.
Là encore tu continues dans le sophisme . Puisque en dehors de la religion , les guerres existent aussi .vic a écrit : ↑24 août21, 05:21 C'est faux évidemment , et tu les sais bien puisque si c'était vrai , tu n'aurais pas de guerre de religion , tout le monde entendrait dieu lui parler et il n'y aurait pas ces conflits sur l'interprétation du message de dieu etc , puisque tout le monde aurait le même .
Certainement, mais cette force ne communique pas autrement que par la prière et le livres saint.
Ben non c'est toi qui fait dans le sophisme .a écrit :Trivier fix a dit : Là encore tu continues dans le sophisme . Puisque en dehors de la religion , les guerres existent aussi .
En réalité 99 % des guerres n avaient rien à voir avec la religion
De plus si un religiophobe déclenche une guerre contre les religions , est ce que les religions peuvent en être tenues pour responsables ? Non
Mais donner une information n'est pas bafouer le libre arbitre , dieu pourrait commencer en demandant si la personne souhaite continuer et recevoir le message avant de continuer . Qu'est ce que tu crois que font les chrétiens qui veulent informer les gens sur leur religion , il faut bien qu'il leur parlent , et on ne pare pas d'absence de libre arbitre parce qu'ils viennent nous informer .a écrit :uzzi a dit : Certainement, mais cette force ne communique pas autrement que par la prière et le livres saint.
Ca revient à bafouer les lois du libre arbitre que de mettre tout le monde d'accord sur chaque chose qu'entend Dieu, on serait tous des robots qui entende la même chose.
Pas du tout :
Sauf que ceux qui ont déclenché les guerres n étaient pas des religieux mais davantage des anti-religieuxvic a écrit : C'est comme si tu disais qu'il est inutile de sauver des gens de la maladie parce qu'il y aura de toutes façons toujours des malades .
Quel message ?vic a écrit : En utilisant le même message envoyé à tout le monde , dieu aurait créé un phénomène reproductible , donnant la preuve de son existence .
Mais on s'en fout , si dieu parle par la transmission de pensée directement à chaque être humain, il n'y a plus d'instrumentalisation du message possible , puisque dieu parle directement à tout le monde . c'est justement l'intêret de la méthode . PLus de gourous escrocs , dieu te parle sans prophète intermédiaire . Ce sont les intermédiaires qui génèrent la cacophonie justement .a écrit :Trivier fix a dit : Pas du tout :
William T. Cavanaugh, dans son livre le « Mythe de la violence religieuse », a montré comment la dimension « religieuse » des guerres du XVI e siècle avait été instrumentalisée par les historiens et les politiques des siècles suivants.
Nous sommes libre et ça vaut tout l'or du monde, même le fait que Dieu s'écarte du radar de communication.vic a écrit :Mais donner une information n'est pas bafouer le libre arbitre , dieu pourrait commencer en demandant si la personne souhaite continuer et recevoir le message avant de continuer . Qu'est ce que tu crois que font les chrétiens qui veulent informer les gens sur leur religion , il faut bien qu'il leur parlent , et on ne pare pas d'absence de libre arbitre parce qu'ils viennent nous informer .
Mais dieu pour les chrétiens est venu en tant que jésus , il ne s'est pas écarté du radar de la communication pour respecter le libre arbitre . Tu dis n'importe quoi . Simplement il a utilisé une méthode de communication ridicule pour un dieu , le téléphone arabe .a écrit :Uzzi a dit : Nous sommes libre et ça vaut tout l'or du monde, même le fait que Dieu s'écarte du radar de communication.
Mais non puisque le dieu des musulmans n est pas le notre
et bien l exemple de l islam te contredit : Mahomet prétendait d avoir recu un message direct venant d un dieu nommé allahvic a écrit : Et de toutes façons on voit bien que le problème de l'interprétation des textes serait immédiatement résolu avec la transmission directe
Oui mais il était le seul , c'est ça qui est stupide . Pourquoi un dieu envérerrait il un message à un seul homme et pas tous ? Par économie de moyens ? Pourquoi ?a écrit :Trivier fix a dit : et bien l exemple de l islam te contredit : Mahomet prétendait d avoir recu un message direct venant d un dieu nommé allah
C'est toi qui dit n'importe quoi, un coup tu dis que Dieu ne communique pas, et un autre que le dieu des chrétiens ne s'est pas écarté du radar de communication.