Religions du monde :: forum religion

plume vagabonde a écrit :Faux! Chaque jour est un jour différent, chaque lever de soleil est différent des autres jours.

Je laisse l'Ecclésiaste répondre pour le moment, puisque ce forum encourage les arguments bibliques:

5.Le soleil se lève, le soleil se couche, et il se hâte de retourner à sa demeure, d'où il se lève de nouveau.
6.Allant vers le midi, tournant vers le nord, le vent se retourne encore, et reprend les mêmes circuits.
7.Tous les fleuves vont à la mer, et la mer n'est point remplie; vers le lieu où ils se dirigent, ils continuent à aller.
8.Toutes les mots sont usés, on ne peut plus les dire; l'œil n'est pas rassasié de voir, et l'oreille ne se lasse pas d'entendre.
9.Ce qui fut, cela sera;
Ce qui s'est fait se refera,
Et il n'y a rien de nouveau sous le soleil!
10.S'il est une chose dont on se dise: "Tiens, voilà du nouveau!", cette chose a déjà existé dans les siècles qui
nous ont précédés.

plume vagabonde a écrit :Oui, on peut toujours devenir meilleur

Certes, tu as raison, et l'Ecclésiaste le reconnaît:

13.Et j'ai vu que la sagesse a autant d'avantage sur la folie, que la lumière sur les ténèbres:
14.Le sage a ses yeux à la tête, et l'insensé marche dans les ténèbres.

Petite différence de vocabulaire simplement: pour notre auteur, la réussite s'identifie à la possession de la sagesse, mais nous parlons tous manifestement de la même chose. Cependant, cela même que nous percevons comme bien, n'est, finalement, à un plan plus profond, que vanité, car:

15.J'ai aussi reconnu qu'un même sort les atteindra tous deux, et j'ai dit dans mon cœur: "Le même sort
que celui de l'insensé m'atteindra moi aussi; à quoi bon donc toute ma sagesse?" et j'ai dit dans mon cœur
que cela encore est une vanité.
16.Car la mémoire du sage n'est pas plus éternelle que celle de l'insensé; dès les jours qui suivent, tous deux
sont également oubliés. Eh quoi! Le sage meurt aussi bien que l'insensé!

Peut-on réellement dire que l'humanité soit meilleure qu'elle ne l'était l'année passée, ou le siècle passé, ou le millénaire dernier? Bah! Pour beaucoup de choses, elle est pire. L'humanité, en fait, reccomence toujours au même point, car elle, dans sa nature même, constituée d'êtres périssables dont la sagesse est oubliée avec le temps. Elle semble s'élever grâce à sa technique et à son savoir: mais il semble que cela ne constitue pas la sagesse, puisque cette technique et ce savoir peuvent servir autant au bien qu'au mal: et si l'homme est peut-être capable de plus grands biens aujourd'hui, il est en tout cas, manifestement, capable de plus grands maux; il n'y a qu'à penser à la bombe atomique pour s'en convaincre.
L'Ecclésiaste a pris conscience de ce fait il y a 3000 ans, et nous ne le réalisons pas encore!
Il ne reste à l'homme que de reconnaître sa misère: "Heureux les pauvres de coeur: le Royaume des Cieux est à eux!" - et d'apprendre de toutes ses forces à aimer Dieu, ce qui constitue le salut. - "Si vous gardez mes commandements, vous demeurerez en mon amour"

Pion a écrit

Me semble que dire de quelqu'un qui est indifferent a la souffrance des autres, = manque d'empatie, ce n'est pas tout a fait la meme chose que d'etre gentil???

Je n'ai pas dit qu'il était insensible, mais plus sélectif dans sa façon d'accepter quelqu'un de se plaindre
Un exemple - quelqu'un se plaint de douleur au dos, mais a part ca est tout a fait normal, il le supportera moins que de quelqu'un qui a subi une grave opération et lui a le "droit " de se plaindre
Enfin, ce n'est pas exactement comme çà qu'il fonctionne mais c'est pas facile a expliquer - Bien sûr qu'il est resté gentil, il sera le premier a consoler un enfant tombé de son vélo et même à le soigner - comprends tu ce que je veux dire

LumendeLumine a écrit : Et il n'y a rien de nouveau sous le soleil![/b] [/color]
10.S'il est une chose dont on se dise: "Tiens, voilà du nouveau!", cette chose a déjà existé dans les siècles qui
nous ont précédés.

[/b][/quote]

Je ne pense pas que, ni votre voiture ni la mienne, ni l'airbus 320 et encore moins la station spatiale internationale, aient jamais existés dans le passé. Il n'est pas non plus, dans les découvertes archéologiques, d'allusions aux fait que les égyptiens, par exemples, s'éclairaient à l'électricté. A moins que la vérité soit vraiment cachée, jusqu'à preuve du contraire, il y a eu beaucoup de nouveau depuis une centaine d'années, n'est il pas?
cordialement

plume vagabonde a écrit : [/b]

Je ne pense pas que, ni votre voiture ni la mienne, ni l'airbus 320 et encore moins la station spatiale internationale, aient jamais existés dans le passé. Il n'est pas non plus, dans les découvertes archéologiques, d'allusions aux fait que les égyptiens, par exemples, s'éclairaient à l'électricté. A moins que la vérité soit vraiment cachée, jusqu'à preuve du contraire, il y a eu beaucoup de nouveau depuis une centaine d'années, n'est il pas?
cordialement[/quote]
Néanmoins je comprends ce que vous voulez dire. Tout existe déjà potentiellement. Rien ne peut être créé qui soit en dehors du tout. Sommes nous sur la même longueur...d'onde?
cordialement

ttes ces choses ont deja existé,nous ne sommes pas la premiere civilisation "avancée"sur cette planéte.
a un musée de bagdad,il n'y a pas si longtemps, on pouvait voir des PILES ÉLECTRIQUES rudimentaires datant de plusieurs millénaires,mais bien des piles!!!et qui dit piles dit électricité........a vous de conclure!!!

non, il ne faut pas inventer là non plus !! les gens qui ont découvert ces "choses" pensent que c'étaient des piles - pourquoi ?, parce que un des essais de pile (inventée par Volta) était constituée de peaux de chats , de zinc et de cuivre - cependant il n'y a aucune trace même légère de l'électrophorese dans les manuscrits anciens

ce n'est pas une invention ,mais une realité ,on peut méme voir les photos de ces piles,le corps est en argile avec une electrode centrale en charbon,le corps contenait l'électrolite.ET ELLES FONCTIONNAIENT.

septour a écrit :ce n'est pas une invention ,mais une realité ,on peut méme voir les photos de ces piles,le corps est en argile avec une electrode centrale en charbon,le corps contenait l'électrolite.ET ELLES FONCTIONNAIENT.

c

celà fait d'ailleurs partie de l'un des innombrables mystères archéologiques non résolus.