Religions du monde :: forum religion

le sujet est la pseudo-prophétie de Matthieu !

moi je dis : Emmanuel n'est pas Jésus .. Jésus n'a rien à voir avec Emmenuel !

à toi de nous dire le contraire .. et laisse de côté tes HHHHHHHHSSSSSSS à l'infini !

alors Emmanuel est-il Jésus ou non ? ne le fais pas pour moi ou pour Mohamed .. montres-le aux chrétiens !



en voici une autre pseudo-prophétie .. elle est même inventé par cet auteur inconnu :

Matthieu
27.35
Après l'avoir crucifié, ils se partagèrent ses vêtements, en tirant au sort, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par le prophète: Ils se sont partagé mes vêtements, et ils ont tiré au sort ma tunique.

Le texte en rouge n’existe pas .. je te laisse le soin de nous prouver le contraire ! .. allez .. cherches dans google et évites d'autres HHHSSS s'il te plait !

en voici encore une autre :
2.23
et vint demeurer dans une ville appelée Nazareth, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par les prophètes: Il sera appelé Nazaréen.

l'auteur inconnu se réfère à l'AT ..
allez-y .. cherches dans tout l'AT et montres-nous où se trouve cette ville de Nazareth !!

rayessafa a écrit : en voici une autre pseudo-prophétie .. elle est même inventé par cet auteur inconnu :

Matthieu
27.35
Après l'avoir crucifié, ils se partagèrent ses vêtements, en tirant au sort, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par le prophète: Ils se sont partagé mes vêtements, et ils ont tiré au sort ma tunique.

Le texte en rouge n’existe pas .. je te laisse le soin de nous prouver le contraire ! .. allez .. cherches dans google et évites d'autres HHHSSS s'il te plait !

Ps 22, 18/19 : Ils se partagent mes vêtements, Ils tirent au sort ma tunique.

Seleucide a écrit :
Ps 22, 18/19 : Ils se partagent mes vêtements, Ils tirent au sort ma tunique.

je connais le verset .. et il ne fallait pas que tu t'appuies sur parce qu'il s'agissait de David et non de Jésus .. sinon on reprend les versets depuis le début .. où David dit :

Psaumes
(22:1) Au chef des chantres. Sur <<Biche de l'aurore>>. Psaume de David. (22:2) Mon Dieu! mon Dieu! pourquoi m'as-tu abandonné, Et t'éloignes-tu sans me secourir, sans écouter mes plaintes?

alors ce que j'ai mis en rouge n'est pas conforme avec la mission de Jésus qui est venu pour le rachat !

et je ne sais pas pourquoi l'auteur de Matthieu ne s'est pas rendu compte .. qu'il est en train de saper toute la doctrine sur qui reposent tous les chrétiens !

rayessafa a écrit : Psaumes
(22:1) Au chef des chantres. Sur <<Biche de l'aurore>>. Psaume de David. (22:2) Mon Dieu! mon Dieu! pourquoi m'as-tu abandonné, Et t'éloignes-tu sans me secourir, sans écouter mes plaintes?

alors ce que j'ai mis en rouge n'est pas conforme avec la mission de Jésus qui est venu pour le rachat !

et je ne sais pas pourquoi l'auteur de Matthieu ne s'est pas rendu compte .. qu'il est en train de saper toute la doctrine sur qui reposent tous les chrétiens !

ceux qui disent que jesus est venu pour le rachat, ce sont les "chretiens", en réalité jesus avait comme mission que celle de témoigner la vérité:

Jean 18/37 ( Jésus dit )
« … Je ne suis né et je ne suis venu dans le monde que pour rendre témoignage a la vérité »

Complémentarité avec le Coran

Coran 17/81
« Et dis : "La Vérité (l'Islam) est venue et l'Erreur a disparu. Car l'Erreur est destinée à disparaître. »

l'erreur qui doit disparaître c'est le christianisme.

effectivement, la croyance chrétienne est basée principalement sur la rédemption des péchés par la mort de Jésus , impliquant
le fait que la venue de Jésus est synonyme d'expiation des péchés . Cependant le principal interessé annonce
lui-même le contraire en enseignant la chose suivante :

Jean 15/22 [ Jésus dit ]
« Si je n'était pas venu et ne leur avais pas parle ils n'auraient pas de péchés , mais maintenant ils n'ont pas d'excuse à leur péchés »

La parole de Jésus exposé en amont est explicite sur le fait que l'expiation des péchés du peuple aurait été
effective si sa mission n'aurait pas eu lieu « Si je n'était pas venu … ils n'auraient pas de péchés » .

Par conséquent Jésus annonce qu'il n'est pas venue au sein de son peuple pour expier ses péchés mais pour au
contraire leur ôter toute excuse face à leurs péchés .

omar13 a écrit :
Coran 17/81
« Et dis : "La Vérité (l'Islam) est venue et l'Erreur a disparu. Car l'Erreur est destinée à disparaître. »

l'erreur qui doit disparaître c'est le christianisme.

le bouddhisme et l'hindouisme peuvent rester ?

omar13 a écrit :effectivement, la croyance chrétienne est basée principalement sur la rédemption des péchés par la mort de Jésus

Et la croyance islamique c'est le contraire, elle basée principalement sur le fait de la renier et la combattre

Parce que c'est un leurre.

rayessafa a écrit :le sujet est la pseudo-prophétie de Matthieu !

en l occurence c est quand même Isaie qui a dit la parole . Donc tu prétends qu Isaie est un menteur .
cela ne m étonne pas venant d un muslman qui n a jamais respecté les prophètes à leur juste valeur

rayessafa a écrit : moi je dis : Emmanuel n'est pas Jésus .. Jésus n'a rien à voir avec Emmenuel !

Et à part te répéter cela dans ta tête comme un chien pavlovien ou un roquet à quoi cela rime ?
Qui espères tu convaincre à part toi même ?

rayessafa a écrit : à toi de nous dire le contraire.. et laisse de côté tes HHHHHHHHSSSSSSS à l'infini !

Je suis resté totalement dans les mêmes sujets que toi . Donc si tu m accuses de " HHHHHHHHSSSSSSS à l'infini ", regarde ta gueule

Pour revenir à Isaie .
Tu as menti , donc à partir de là , j atttends une autre explication de ta part puisque ton explication repose sur plusieurs mensonges
En effet :
1) tu as dit que Achaz était un bon croyant ; il ne l était pas
2) tu prétends qu un signe fut montré du temps d Achaz .
Or , ce n est pas le cas
Que dit le verset 14?
S adresse t il uniquement à Achaz ?
Or Isaie ne s adresse plus à Achaz au verset 14
Il s adresse a ce moment là à toute la "Maison de David" puisque le terme pour "vous" dans les versets 13-14 est au pluriel.
"C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel. "


Et en effet , c est assez cohérent avec le reste du récit puisque Achaz a refusé lsaie ( verset 12 ) et qu il souilla et saccagea le temple de Jérusalem , et a préféré écouter le roi d Assur:
"A cause du roi d Assur, il modifia, dans la maison de l'Eternel, le portique du sabbat qu'on y avait construit et l'entrée extérieure du roi."
Ou encore
"Car Achaz dépouilla la maison de l'Eternel, la maison du roi et celle des chefs, pour faire des présents au roi d'Assur; ce qui ne lui fut d'aucun secours."

Donc il n y a pas eu de signe du temps d Achaz

En conséquence la réclamation de Saint Matthieu, juif et chrétien , lecteur d isaie , est légitime
C est tout autant plus légitime , que selon Isaie , le messie est bel et bien Dieu lui même, et que Saint Matthieu, juif et chrétien, le pensait ainsi

donc puisque tu ne peux rien dire .. en fait tu ne trouves rien à dire;

Emmanuel n'est pas Jésus .. Jésus n'a rien à voir avec Emmanuel !
'Almah n'est pas Marie .. Marie n'a rien à voir avec la mère d'Emmanuel !
Esaïe ne connait pas Matthieu .. cette prophétie inventée par Matthieu n'a rien à voir avec Esaïe et le signe de Dieu qu'est Emmanuel !

rayessafa a écrit :donc puisque tu ne peux rien dire .. en fait tu ne trouves rien à dire;

Ou est il marqué que je n ai rien dit ?



Ou ca , rayessafa, sale menteur ??

nausic a écrit :

Ou est il marqué que je n ai rien dit ?

que Jésus est Emmanuel .. et que Emmanuel est bien Jésus !

Ou ca , rayessafa, sale menteur ??

Matthieu
5.13
... Mais si le sel perd sa saveur, avec quoi la lui rendra-t-on? Il ne sert plus qu'à être jeté dehors, et foulé aux pieds par les hommes.

rayessafa a écrit :
que Jésus est Emmanuel .. et que Emmanuel est bien Jésus !

Et ne t ai je je pas répondu , rayessafa, sale menteur ?

1) tu as dit que Achaz était un bon croyant ; il ne l était pas
2) tu prétends qu un signe fut montré du temps d Achaz . Or , ce n est pas le cas

Tu as accumulé les mensonges sous mes yeux .
Alors pourquoi je devrait te croire quand tu dis que Saint Matthieu ait menti , alors que toi , tu as menti et tu m as montré que tu as menti ?
Fatalement , je ne peux que croire que tu as menti une fois de plus

nausic a écrit :
tu prétends qu un signe fut montré du temps d Achaz . Or , ce n est pas le cas

Matthieu :
1.23
Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous.

Matthieu nous renvoie avec sa pseudo-prophétie à Esaïe :

Essaie
7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.

le signe de Dieu est cet enfant Emmanuel Emmanuel Emmanuel .. que tu ne veux pas voir .. c'était à l'époque de Achaz :

donc Dieu dans ta Bible .. devant tes yeux .. demande à Achaz Achaz Achaz de lui en demander un signe signe signe :

7.10
L'Éternel parla de nouveau à Achaz, et lui dit:
7.11
Demande en ta faveur un signe à l'Éternel, ton Dieu; demande-le, soit dans les lieux bas, soit dans les lieux élevés.

Achaz refuse mais Dieu quand-même va le donner ce signe signe signe :

7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe,

c'est quoi ce signe que Achaz a refusé et que Dieu quand-même va donner ? et que tu essayes de ne pas voir ?

c'est bien celui-ci .. et tu vois que les versets se suivent :

Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.

voilà qui est bien dit ! Dieu veut donner un signe .. Achaz refuse .. Dieu en dépit .. va donner le signe .. ce signe est .. la naissance de Emmanuel .. avant qu'il sache :

7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

les 2 rois que tu ne veux toujours pas voir .. sont .. toujours à l'époque de Achaz et de notre Emmanuel qui n'est du-tout Jésus .. Retsin avec Pékach !

et donc :

je prétend bien qu'un signe fut montré du temps d'Achaz . Or .. .. .. c'est le cas !!

and still :

Jésus n'est pas Emmanuel .. et Emmanuel ne connait pas Jésus !

rayessafa a écrit :
donc Dieu dans ta Bible .. devant tes yeux .. demande à Achaz d lui en demander un signe

Mais le verset que tu cites ne parles pas de "Dieu avec nous" ni d "Emmanuel" . Point !
Et d autre part , on s en fout puisque Achaz refuse tout signe possible venant du seigneur
Donc ... pas de signe pour Achaz

Il faut attendre le verset 7.14 , où Isaie s adresse à toute la maison de david pour qu on parle de "Dieu avec Nous"
Or S adressant à la dynastie de David , Isaie ne s adresse plus uniquement à Achaz !
Point !

rayessafa a écrit :
je prétend bien qu'un signe fut montré du temps d'Achaz . Or .. .. .. c'est le cas !!

Mais non puisque il n a pas été montré .. L ancien testament ne relate pas de naissance à partir d une vierge confirmant le verset 7:14 d Isaie
Le nouveau testament relate en revanche une naissance à partir d une vierge confirmant le verset 7:14 d Isaie


En revanche , je peux t affirmer que le chapitre 6 d Isaie montre bien que Isaie a VU Dieu lui même dans toute sa splendeur et qu il a VU la très Sainte Trinité , chose qu Achaz n a pas vu
C est pour cela qu Isaie prophétise la venue du Christ

Remarque que les premières paroles avertissent ceux qui lisent que, s'ils ne croient pas, ils ne comprendront pas. Il était indispensable de montrer que ceux qui en prendront connaissance doivent avoir non seulement de l'intelligence, mais encore de la' foi, et non seulement de la foi, mais encore de l'intelligence

nausic a écrit :
Mais le verset que tu cites ne parles pas de "Dieu avec nous" ni d "Emmanuel" . Point !
Et d autre part , on s en fout puisque Achaz refuse tout signe possible venant du seigneur
Donc ... pas de signe pour Achaz

Il faut attendre le verset 7.14 , où Isaie s adresse à toute la maison de david pour qu on parle de "Dieu avec Nous"
Or S adressant à la dynastie de David , Isaie ne s adresse plus uniquement à Achaz !
Point !

nous aussi on s'en fou qu'il s'adresse à Achaz ou à la maison de David .. ce qui compte est que Emmanuel était un enfant réel un fils de cette 'almah qui n'est pas Marie .. un signe .. au temps de Achaz .. au temps d'Esaïe .. au temps du roi d'Assyrie et des 2 autres rois .. et que cette prophétie est finie .. et que toujours Emmanuel n'est pas Jésus .. et .. Jésus n'est pas cet enfant .. et même en trichant et en tordant toutes les paroles de l'AT tu ne pourras jamais prouver quoique ce soit .. et donc .. Jésus ne pourra jamais être cet Emmanuel .. et Matthieu a eu tord .. et .. puis .. point !

nausic a écrit :
Mais le verset que tu cites ne parles pas de "Dieu avec nous" ni d "Emmanuel" . Point !
Et d autre part , on s en fout puisque Achaz refuse tout signe possible venant du seigneur
Donc ... pas de signe pour Achaz

Il faut attendre le verset 7.14 , où Isaie s adresse à toute la maison de david pour qu on parle de "Dieu avec Nous"
Or S adressant à la dynastie de David , Isaie ne s adresse plus uniquement à Achaz !
Point !

rayessafa a écrit :
nous aussi on s'en fou qu'il s'adresse à Achaz ou à la maison de David

Pas du tout , puisque si Isaie s adresse à l dynastie de David , alors il n y a pas de signe pour Achaz

rayessafa a écrit : .. ce qui compte est que Emmanuel était un enfant réel un fils de cette 'almah

Mais il n y a pas d "almah" dans l ancien testament postérieur à Isaie ..
Je lis tous les versts qui contiennent "almah" dans l ancien testament , on voit bien qu il n y a aucune naissance ...ni d Emannuel ni de "Dieu avec nous"
Donc il faut attendre le nouveau testament

rayessafa a écrit : qui n'est pas Marie

Au contraire , puisque Marie est une "almah"

rayessafa a écrit : cette prophétie est finie

Au contraire , puisque dans ce cas , le messie serait apparu avant le second temple . Or tout le monde convient que le messie n était pas arrivé


Quant à ton accucaision de tordre les versets , dois je te rappeler que tu as dit que le messie dans le coran n est pas messie ?