Religions du monde :: forum religion

avatar a écrit : 26 sept.20, 09:43 C'est tout à fait ça ! Comme dit si joliment Hubert Reeves "nous ne sommes que des poussières d'étoiles".
Depuis la nuit des temps des humains ont du mal avec le fait de ne plus exister et pourtant, jusqu'à preuve du contraire, c'est ce qui se passe pour tout sur cette terre.

avatar a écrit : 26 sept.20, 09:43 C'est tout à fait ça ! Comme dit si joliment Hubert Reeves "nous ne sommes que des poussières d'étoiles".
Depuis la nuit des temps des humains ont du mal avec le fait de ne plus exister

Mormon a écrit : 26 sept.20, 10:19 Non, nous sommes enfants de Dieu (1), et la vie à un sens formidable.(2)

avatar a écrit : 26 sept.20, 09:43 C'est tout à fait ça ! Comme dit si joliment Hubert Reeves "nous ne sommes que des poussières d'étoiles".
Depuis la nuit des temps des humains ont du mal avec le fait de ne plus exister et pourtant, jusqu'à preuve du contraire, c'est ce qui se passe pour tout sur cette terre.

Disciple Laïc a écrit : 26 sept.20, 10:37 (1) Affirmation gratuite ou hypothèse si vous préférez.
(2) Lequel ?

Mormon a écrit : 26 sept.20, 10:47 Faut lire la Bible : le seul livre par lequel nous pouvons ressentir le son familier de la vérité. Tu n'as qu'à prier si tu as un doute qu'il y a un Dieu devant lequel tu devras rendre des comptes.

medico a écrit : 24 sept.20, 19:32 Dieu en créant Adam lui n'a pas donné une âme il est devenu une âme ou un être vivant tout simplement.
Pourquoi aller chercher midi à quatorze heure,alors que c'est si facile à comprendre?

Disciple Laïc a écrit : 24 sept.20, 20:03 (1)Argument circulaire ? L'existence même du constructeur étant hypothétique on ne peut justifier l'existence de quelque chose d'hypothétique : l'âme, parce quelque chose d'autre d'hypothétique : son constructeur.

Croire et Savoir sont 2 choses différentes.

(2)Émettre une conviction personnelle, ou une opinion personnelle n'est pas prétendre (universellement) quelque chose. Ça, prétendre universellement quelque chose qui n'est pas prouver, qui est une croyance et non un savoir, c'est ce que font en effet beaucoup de religions depuis très longtemps. (au passage : impression d'avoir affaire avec un sophisme dit de l'homme de paille).

(3) Et pour finir par le classique : retournement de la charge de la preuve.

3 techniques sophistiques classiques en quelques lignes.

Et un début de glissement vers l'argumentation ad personam.

(3bis) de nouveau argument circulaire : l'existence de Dieu n'est pas prouvée.

A moi donc de retourner la question : prouver que l'âme existe si vous le pouvez, moi aussi j'ai hâte d'avoir une réponse, je l'ai même demander précédemment dans un autre fil. Mais dans un autre fil, le fil dédié a cette question là justement.

L'existence de l'âme est une affirmation extraordinaire.

Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires.

Carl Sagan 1980.

Que beaucoup d'hommes depuis très longtemps aient cette croyance en l'existence de l'âme est un fait. J'en ai parlé dans l'autre fil. J'ai même il me semble fournit une hypothèse psychologique a cette croyance. Mais ce n'est pas parce que des milliers de générations d'hommes ont "cru" en quelque chose que c'est vrai pour autant. Jusqu'au 18ème siècle voler dans les airs pour l'homme relevais probablement de l'impossible pour la plupart des hommes sur Terre. Après la seconde guerre mondiale, certains étaient convaincu qu'on ne franchirait jamais le mur du son. Lorsque la première bombe atomique explosa dans le désert américain, il y avait des savants du Projet Manhattan qui pensaient que cela ne marcherait jamais. La physique quantique a fait voler en éclat la certitude des savants jusque là concernant un univers déterministe. On peut continuer comme ça longtemps. Ce n'est pas parce que l'écrasante majorité des gens croient quelque chose depuis très longtemps que ce quelque chose est vrai.

Moi je veux bien parler, échanger, mais avec des interlocuteurs honnêtes. Quand on multiplie les sophismes je commence sérieusement à me méfier.

PS : j'ai oublié l'argument d'autorité : Dieu. Donc l'existence n'est pas prouvé. Donc nous avons 4 a 5 sophismes classiques en quelques lignes. Très intéressant en tout cas sur le plan rhétorique.

Disciple Laïc a écrit : 24 sept.20, 20:03 (1)Argument circulaire ? L'existence même du constructeur étant hypothétique on ne peut justifier l'existence de quelque chose d'hypothétique : l'âme, parce quelque chose d'autre d'hypothétique : son constructeur.

Croire et Savoir sont 2 choses différentes.

(2)Émettre une conviction personnelle, ou une opinion personnelle n'est pas prétendre (universellement) quelque chose. Ça, prétendre universellement quelque chose qui n'est pas prouver, qui est une croyance et non un savoir, c'est ce que font en effet beaucoup de religions depuis très longtemps. (au passage : impression d'avoir affaire avec un sophisme dit de l'homme de paille).

(3) Et pour finir par le classique : retournement de la charge de la preuve.

3 techniques sophistiques classiques en quelques lignes.

Et un début de glissement vers l'argumentation ad personam.

(3bis) de nouveau argument circulaire : l'existence de Dieu n'est pas prouvée.

A moi donc de retourner la question : prouver que l'âme existe si vous le pouvez, moi aussi j'ai hâte d'avoir une réponse, je l'ai même demander précédemment dans un autre fil. Mais dans un autre fil, le fil dédié a cette question là justement.

L'existence de l'âme est une affirmation extraordinaire.

Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires.

Carl Sagan 1980.

Que beaucoup d'hommes depuis très longtemps aient cette croyance en l'existence de l'âme est un fait. J'en ai parlé dans l'autre fil. J'ai même il me semble fournit une hypothèse psychologique a cette croyance. Mais ce n'est pas parce que des milliers de générations d'hommes ont "cru" en quelque chose que c'est vrai pour autant. Jusqu'au 18ème siècle voler dans les airs pour l'homme relevais probablement de l'impossible pour la plupart des hommes sur Terre. Après la seconde guerre mondiale, certains étaient convaincu qu'on ne franchirait jamais le mur du son. Lorsque la première bombe atomique explosa dans le désert américain, il y avait des savants du Projet Manhattan qui pensaient que cela ne marcherait jamais. La physique quantique a fait voler en éclat la certitude des savants jusque là concernant un univers déterministe. On peut continuer comme ça longtemps. Ce n'est pas parce que l'écrasante majorité des gens croient quelque chose depuis très longtemps que ce quelque chose est vrai.

Moi je veux bien parler, échanger, mais avec des interlocuteurs honnêtes. Quand on multiplie les sophismes je commence sérieusement à me méfier.

PS : j'ai oublié l'argument d'autorité : Dieu. Donc l'existence n'est pas prouvé. Donc nous avons 4 a 5 sophismes classiques en quelques lignes. Très intéressant en tout cas sur le plan rhétorique.

J'm'interroge a écrit : 26 sept.20, 10:41Jusqu'à preuve du contraire ce que tu affirmes là n'est également qu'hypothétique.

J'm'interroge a écrit : 26 sept.20, 10:41Jusqu'à preuve du contraire ce que tu affirmes là n'est également qu'hypothétique.

avatar a écrit : 26 sept.20, 17:17 Absolument pas si on considère que l'existence c'est le fait qu'un corps existe.

avatar a écrit : 26 sept.20, 17:17 La mort c'est la fin de toutes les fonctions du corps et la désagrégation de celui-ci donc on ne peut prétendre que la disparition de ce corps soit hypothétique.

avatar a écrit : 26 sept.20, 17:17 Lorsque je disais "jusqu'à preuve du contraire" c'était juste un clin d'oeil car on sait très bien que le corps humain cesse d'exister au moment de la mort.

avatar a écrit : 26 sept.20, 17:17 Libre à chacun de croire qu'il coexiste à ce corps vivant autre chose mais cela ne peut pas remettre en cause la réalité biologique, physique et tangible de la décomposition de ce corps lors de la mort.

J'm'interroge a écrit : 26 sept.20, 23:05 Mais, un corps ne disparaît pas quand ses fonctions vitales cessent. L'on aurait pas besoin de crématoriums par exemple, ni la mafia d'en couler dans le béton si c'était le cas.