Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
le coran est arrivé après la résurrection...enso a écrit : 19 janv.22, 05:45 donc tu considere que ce verset est depassé et caduc de nos jours
donc le coran n'est pas valable a toute epoque ...
Oui ces versets sont caduquesenso a écrit : 19 janv.22, 05:45 donc tu considere que ce verset est depassé et caduc de nos jours
donc le coran n'est pas valable a toute epoque ...
T’es ressuscité?
donc tu mets l'exemple de jesus vis à vis de la femme adultere des evangile au dessu des loi que l'on trouve dans le coran ?Salam Salam a écrit : 19 janv.22, 05:51 Oui ces versets sont caduques
Comme les règles mosaïque le sont
Mais la Torah est plus valable?
Si quand même car il y a des vérités
Et si le Coran est valable à toutes époques
Pas toute la législation
Mais il a en son sein la Vérité
C’est Jésus qui doit être suivi
Jusqu’au Jour de la Résurrection
Jésus qui n’est pas Dieu
Ce que le Coran rappelle
Donc le Coran est valable dans un sens à toutes les époques
Puisque lui même le Coran donne la solution
Jésus est celui qu’on doit suivre
Ajouté 48 secondes après :
T’es ressuscité?
Pas moi
Le Jour de la Résurrection c’est de tous les humains
La fin des temps
C'est quoi déjà les conditions et les critères que tu proposes pour une "modération" idéale ?
oui pourquoi pas l'on pourrai comprendre ce passage comme faisant reference à la resurection de jesus lui meme
Parce que les arabes avaient courage honneur et hospitalité en qualité mais aussi avaient des mœurs guerrières et brutales et qu’il fallait sévir avec eux à leur propre jeuenso a écrit : 19 janv.22, 05:54 donc tu mets l'exemple de jesus vis à vis de la femme adultere des evangile au dessu des loi que l'on trouve dans le coran ?
ok pourquoi pas mais dans ce cas
pourquoi donc le coran aurai revelé plusieur verset sur comment chatié les gens adultere
alors qu'il aurai fallu simplement dire suivez l'exemple de jesus et cité le passage en question ...
On pourrait peut êtreenso a écrit : 19 janv.22, 05:55 oui pourquoi pas l'on pourrai comprendre ce passage comme faisant reference à la resurection de jesus lui meme
''Dans la version actuelle du Coran, aucun verset ne prévoit la lapidation pour les adultères1. Le verset de la lapidation est un verset concernant la lapidation des coupables d’adultère qui aurait, pour certains, appartenu au Coran avant d'en être retiré.''LIENenso a écrit : 19 janv.22, 05:54 donc tu mets l'exemple de jesus vis à vis de la femme adultere des evangile au dessu des loi que l'on trouve dans le coran ?
ok pourquoi pas mais dans ce cas
pourquoi donc le coran aurai revelé plusieur verset sur comment chatié les gens adultere
alors qu'il aurai fallu simplement dire suivez l'exemple de jesus et cité le passage en question ...
Le Coran aurait été écrit par un rabbin qui aime beaucoup trop Jesus et sa mère Marie alorsronronladouceur a écrit : 19 janv.22, 12:54 ''Dans la version actuelle du Coran, aucun verset ne prévoit la lapidation pour les adultères1. Le verset de la lapidation est un verset concernant la lapidation des coupables d’adultère qui aurait, pour certains, appartenu au Coran avant d'en être retiré.''LIEN
Comme on le lit dans l'article, pour ceux-là, le Coran aurait été modifié... Et pas que pour eux...
D'où la question des auteurs du Coran et des critères retenus pour la formation du corpus actuel... Pas unique, si j'ai bien compris... Et c'est sans compter la question de la descente du Livre...
Aldeeb évoque l'hypothèse d'un rabbin pour la composition du Coran. Ce ne serait pas surprenant vu les références à la Bible...
Un corpus donc particulier selon les vues dudit rabbin (pas tout seul?) : pas de trinité, Jésus pas fils de dieu, Christ pas crucifié, etc. En plein dans la lignée de la formation des divers courants religieux nés à la suite de Jésus...
Par rapport à l'adultère, Jésus avait pourtant proposé une façon de voir différente... Peut-être ne voulait-on pas trop en concéder vu l'importance accordée à la Torah, à la judaïté et à l'esprit du temps!
Toi, y a-t-il un critère qui te fait pencher d'un côté ou de l'autre?
Déjà répondu 4 ou 5 messages plus haut mais comme tu lis pas les messages:vic a écrit : 19 janv.22, 23:56 En les muzs ,
Vous oubliez la question subsidiaire de gadou :
Question subsidiaire pour ceux qui disent "contextualisation": y a-t-il eu une époque où couper la main d'un voleur et fouetter un fornicateur était plus juste qu'aujourd'hui ?
Moi je rajouterais , si oui , pourquoi ?
Trouvez vous bien et justifié que ces pratiques aient pu être ordonnées par allah , pour aujourd'hui et aussi jadis ?
Puisque vous n'avez pas honte de votre Coran .....
On va voir jusqu'où va la schizophrénie du musulman modéré concernant l'islam . Va il condamner ces pratiques dans leur totalité et en tout temps , où va il nous expliquer qu'il est pour la torture parce que c'est une méthode nécessaire ou recommandable .
Le musulman modéré se trouve pris en étau entre deux choses , soit il cautionne la torture , et il devient sadique , ou soit il conçoit que ça n'est pas bien , et là il condamne allah et ses ordres , et le coran n'est plus parfait .
J'ai l'impression qu'aujourd'hui , les gens forniquent bien plus qu'a l'époque de mahomet , donc je ne vois pas pourquoi si tu suis le coran tu penses que cette loi sur la fornication devrait changer aujourd'hui et être abolie . Sauf si tu as honte de ton dieu et de ses ordres et du coran .a écrit :Salam salam a dit : Parce que les arabes avaient courage honneur et hospitalité en qualité mais aussi avaient des mœurs guerrières et brutales et qu’il fallait sévir avec eux à leur propre jeu
Je pensais que tu étais plus intelligent que cela je suis déçu.vic a écrit : 20 janv.22, 00:15 Donc , il fallait fouetter les fornicatrices ou fornicateurs ?
C'était une bonne chose nécessaire plus qu'aujourd'hui , pourquoi ?
Ben t'es un sadique alors !
Les relation sexuelles d'une personne relèvent de sa vie privé, et ne concernent que le couple marié , je ne vois pas ce qui peut justifier la torture .
Donc tu es pour la torture parfois , et tu es contre les droits de l'homme , tu trouves les droits de l'homme pervers , et ta religion magnifique .Donc , à un moment donné de l'histoire , les ordres de torture venant d'allah pour toi ont été une bonne chose .
On prend note .
Que les gens soient brutaux , ne justifie pas qu'allah les encourage à être plus brutaux en promulguant des lois encore plus brutales pour accompagner cela . Si iIl se fait plus con que les hommes , il ne vaut pas mieux qu'eux .a écrit :Salam salam a dit : Pour une époque ancienne et guerrière les lois qui nous paraissent brutales ont pu être pour ces sociétés adaptés.
Les arabes étaient plus brutaux que les lois d’Allah pour l’époque.vic a écrit : 20 janv.22, 00:39 Que les gens soient brutaux , ne justifie pas qu'allah les encourage à être plus brutaux en promulguant des lois encore plus brutales pour accompagner cela . Il se fait plus con que les hommes .
Il y a des lois qui peuvent être d'utilité pour empécher la brutalité , mais pas la loi sur la fornication justement . Aucune justification pour la loi fornication désolé .En quoi ordonner de fouetter les fornicatrices ou fornicateurs empêche t'il la brutalité ? C'est tout le contraire justement .a écrit :Salam salam a dit : Les arabes étaient plus brutaux que les lois d’Allah pour l’époque.
Vendetta a n’en plus finir, tortures, et ils enterraient les jeunes filles vivantes.