Religions du monde :: forum religion

Yacine a écrit : ↑01 avr.22, 04:15 Les évangiles canonique peut être, même si c'est jamais clair. Or on pourrait penser aussi que le choix de ce qui est canonique a pris en considération tout ce qui aide à renforcer une doctrine préétablie : qui est la divinité de Jésus.

Sur la formation du canon néotestamentaire, il y aurait quatre critères qui ont joué :

a) L'apostolicité supposée des écrits
b) Leur ancienneté
c) Leur orthodoxie
d) Leur universalité

Salam Salam a écrit : ↑01 avr.22, 04:20Le Coran lui est clair

Le Coran est tout sauf clair.

Seleucide a écrit : ↑01 avr.22, 08:31 Sur la formation du canon néotestamentaire, il y aurait quatre critères qui ont joué :

a) L'apostolicité supposée des écrits
b) Leur ancienneté
c) Leur orthodoxie
d) Leur universalité



Le Coran est tout sauf clair.

En l’occurrence sur savoir si Jésus est lui même Dieu le Coran est clair

Seleucide a écrit : ↑01 avr.22, 08:31 Sur la formation du canon néotestamentaire, il y aurait quatre critères qui ont joué :

a) L'apostolicité supposée des écrits
b) Leur ancienneté
c) Leur orthodoxie
d) Leur universalité

Tu m'excuses, mais soudainement ton objectivité académique tranchante que tu utilises avec l'Islam devient assez molle; car tout les 4 points que tu viens de décrire ne veulent pas dire grande chose, surtout en ce qui concerné "leur orthodoxie", orthodoxie par rapport à la doctrine qui doit être en elle même relevée du texte ? Faut avouer que la foi chrétienne s'est construite suivant les assemblées et non suivant le texte.

Il y’a clairement eu un choix pour constituer le corpus neo testamentaire vu le nombre conséquent de livres qui ont été classé comme apocryphes par la suite.
Choix qui s’est fait par l’aide de l’Esprit saint dixit la tradition chrétienne.

Yacine a écrit : ↑01 avr.22, 10:14 Tu m'excuses, mais soudainement ton objectivité académique tranchante que tu utilises avec l'Islam devient assez molle; car tout les 4 points que tu viens de décrire ne veulent pas dire grande chose, surtout en ce qui concerné "leur orthodoxie", orthodoxie par rapport à la doctrine qui doit être en elle même relevée du texte ? Faut avouer que la foi chrétienne s'est construite suivant les assemblées et non suivant le texte.

Je pense qu'il faut distinguer le discours théologique et le discours historique.

Distinguer ce qui est inspiré de ce qui ne l'est pas n'est pas, à mon sens, une entreprise rationnelle. En fait, cela relève de la foi surnaturelle. Ce n'est donc pas à l'historien de déterminer ce qui relève de l'inspiration et ce qui n'en relève pas, mais au croyant. Tout ce que l'historien peut faire, c'est de montrer qu'un auteur croyait être inspiré, rien de plus.

Quant à moi, je voulais mettre en avant le processus de canonisation du NT. Je ne cherche pas à en justifier le bien fondé ; simplement à en faire l'histoire. L'historien n'est pas habilité à dire que la Bible (ou le Coran) n'est pas inspiré/révélé par Dieu, mais il peut faire l'histoire de ces conceptions et de ces croyances. C'est le sens des critères précédemment mentionnés ; il est évident que, sur le plan historique (et parfois logique), ils peuvent manquer de pertinence, mais dans la mesure où l'historien n'a pas à se prononcer sur l'inspiration effective de ces textes, ce n'est pas un problème en soi. C'est plutôt de l'ordre de la polémique interreligieuse.

Salam Salam a écrit : ↑01 avr.22, 10:27 Il y’a clairement eu un choix pour constituer le corpus neo testamentaire vu le nombre conséquent de livres qui ont été classé comme apocryphes par la suite. Choix qui s’est fait par l’aide de l’Esprit saint dixit la tradition chrétienne.

D'une certaine manière, c'est aussi le cas pour le Coran.