Vic a écrit :
D'après mon observation , j'ai l'impression que la majeur parti des croyants en une religion du forum utilisent la religion pour fuir la réalité du quotidien .
…
N'est ce pas un leurre ?
Ce genre d’argument est généalogique (origine plutôt que fondement des positions ou philos ou croyances politiques) et ne prouve rien, il est d’ailleurs réversible : la majorité des croyants en la fausseté des religions veulent fuir les règles morales des religions etc.
C’est lié à ce qu’on appelle les philos (ou pensées) du soupcon : Nietzsche, Marx, Freud. La position freudienne est que quand l’affectivité pousse fort vers une conclusion sans grande considération des raisons, on est face à une illusion. Freud parle de l’illusion religieuse mais il y a bien sur aussi l’illusion athée si on désire très fanatiquement que Dieu n’existe pas, pour des causes affectives.
La seule utilité des arguments généalogique c’est d’inciter à la prudence, aux précautions contre nos affects.
Pour la formule ci-haut un Nietzschéen de stricte observance dirait : J’ai l’impression que la science empirique est une leurre car derrière l’objectivité se cache la peur de la vie, la peur d’être vraiment engagé dans le réel, car on cherche refuge dans les abstractions, le discours objectif etc.
Stop a écrit :
La fuite de la réalité dont parle vic est la négation de la mort que pratiquent les religions en s'inventant
un arrière-monde plus merveilleux encore que celui d'Alice et en dénigrant même celui où nous sommes.
Ceci est exactement la position nietzschéenne, et elle est réversible : L’athéisme invente une inexistence de Dieu par peur de devoir dépendre de Dieu et de lui obéir, et il dénigre l’au-delà de peur de devoir y faire face un jour.
C’est généalogique. Ca ne concerne pas la vérité du fond. C’est comme je dis que 2 et 2 font 4 pcq j’ai peur de la punition du maitre d’école.
Vic a écrit :
Justement , celui qui n'en sait rien n'a aucune raison d'y croire .
Pour avoir une raison d'y croire quand on n'en sait rien , c'est qu'on s'invente une raison imaginaire .
Pas du tout ca savoir et croire sont différents. Savoir=avec raison démonstratives ; croire=avec raison non démonstratives (eg. Argument testimonial, d’autorité etc. : croire que César est mort le 15 mars, qu’il y a un ours dans la forêt pcq un ami le dit etc)
Si la croyance en dieu n'est pas la raison , alors nous n'avons aucune raison d'y croire .Pour y croire avec raison , il manque juste la raison que tu expliques non présente dans ta religion .
Ambigu. Faut distinguer raison démonstrative (eg. Math.) de raison non démonstrative (eg. Histoire en bonne partie).
En religion on croit sur fiabilité d’un prophète en raisons d’indices, signes , qualités etc.
D’autre part, croire qu’une religion est fausse est aussi une croyance.