Religions du monde :: forum religion

osmosis203 a écrit :oui tu a raison, il y a certainement ces courbures dans l'univers, c'est du au magnetisme

Heu, pas vraiment... La gravitation plutôt...

elvex a écrit :En fait, si, on peut. (spéciale dédicace à émile).

L'univers mesure approximativement 10 puissance 25 mètres.

Faux ! On ne peut pas aujourd'hui savoir si l'Univers est fini ou infini... L'Univers observable mesure (à peu près) 13 milliards d'années-lumière de rayon (donc depuis la Terre). Mais ce n'est pas parce-que l'on ne peut voir au-delà que c'est la fin de l'Univers... Tout dépend de la puissance des instruments et de la limite de l'observation...

salut

on ne sait pas si l'univers est infini mais on sait que la suite des nombres est infinie : 1, 2, 3, 4, 5,.......

si Dieu existe , ce doit être la même chose que l'infini des mathématiciens.
un truc que l'on a déjà du mal à imaginer et que l'on sait que l'on ne pourra jamais atteindre.
c'est pour ça que Dieu je m'en occupe pas trop.

cordialement

L' univers est finit, on sait meme qu' il est en expansion.

patlek a écrit :L' univers est finit, on sait meme qu' il est en expansion.

??? Ah bon ? Tu as des références concernant la finitude de l'Univers ? Je serais curieux de savoir quel scientifique est capable de prouver cette affirmation (qui doit tenir sur des calculs et l'observation faut-il le rappeler)...
La thèse officielle actuellement est que l'on ne sait pas, ou alors un Univers fini mais sans bord (ce que maintient peut-être Stephen Hawking), mais rien de certain !

Et le fait qu'il soit en expansion n'explique pas qu'il est fini...

Notre univers est un univers fini qui ne fini pas...

Avant de poursuivre l'analogie, nuançons-la de quelques bémols. Le danger est d'assimiler inconsidérément l'Univers à un globe. Or, il doit être bien clair que cela n'est pas le cas, sinon, quelques mots suffiraient à le dire sans entrer dans toutes ces considérations. Saisir le concept de courbure de l'Univers demande un effort d'abstraction.

Non, l'Univers n'est pas une sphère puisque nous avons justement insisté sur le fait que la construction sphérique de boules et de tiges censée le représenter n'était qu'une image infidèle de sa structure réelle. La représentation sphérique du monde déforme la réalité, comme le dessin d'une mappemonde déforme la vraie structure de la Terre. Nous comprenons cet effet dans le cas du globe terrestre car nous pouvons voir celui-ci « en vrai », surtout à l'époque de l'exploration de l'espace grâce aux magnifiques photos que nous renvoient les satellites.

La difficulté supplémentaire pour notre Univers vient de ce que nous ne pouvons pas nous en faire la même idée, faute de pouvoir le visualiser. La courbure de la Terre est visualisable dans l'espace à trois dimensions, car c'est la courbure d'une surface (à deux dimensions). La courbure du cosmos est celle d'un volume : elle est interne et impossible à rapporter à un espace extérieur. C'est pour cette raison que nous avons du mal à comprendre concrètement à quoi elle correspond. Il est impossible de voir l'Univers du dehors pour constater une courbure, pour la bonne et simple raison qu'il n'existe pas de tel « dehors ». On peut dire que l'espace est comme clos sur lui-même.


Mais il est fini, il y a une certaine quantité de matiére dans l' univers, pas une quantité infinie.

http://www.dstu.univ-montp2.fr/GRAAL/pe ... mappe.html

Un univers fini qui ne finit pas, spatialement parlant, voilà le triomphe de la science ! Je peux parcourir entièrement un tel univers et l'explorer de fond en comble sans atteindre nulle part de fin. En continuant mon voyage, je serais forcé de revenir en des endroits déjà visités. En particulier, si je poursuivais ma route en enjoignant à ma fusée d'aller tout droit dans la même direction, je reviendrais à mon point de départ, sans pour autant avoir fait demi-tour. Toutefois, j'y arriverais « par derrière » si j'étais parti « vers l'avant ». Je pourrais dire que j'aurais accompli une sorte de « tour » de l'univers, sans cependant (attention !) qu'il s'agisse du tour d'un globe sphérique.

(sur la meme page)

Et un lien, cherchant a établir la quantité de matiére dans l' univers.
http://www.astrosurf.org/lombry/cosmos- ... sombre.htm

Mais encore une fois, ce n'est pas une CERTITUDE ! Il y a quelques hypothèses qui sont valables tant que l'on ne connaitra pas la vérité... L'exemple des multivers en est un bon... Après le Big Bang, et suite aux fluctuations quantiques de la métrique, il est également concevable que l'Univers se soit structuré en fractales, et que notre portion d'Univers ne soit qu'une bulle parmi un océan d'autres cosmos... Et ça peut se tenir sur le papier, car on ne connaît pas ce qu'il y avait 10e-43 secondes après le BB... Donc tout est possible ou presque.

Même la théorie du BB n'est pas une certitude (je la remets pas en cause) mais c'est celle qui tient le mieux la route pour l'instant (expansion de l'Univers - éloignement des galaxies, fonds diffus cosmologique, ...)

Il faut différencier Univers et Cosmos. Le Cosmos serait notre portion d'Univers, notre "ville" dans un "pays" bien plus grand... (si cela s'avère juste)...

Il y a un siècle (et un siècle c'est relativement peu), on n'était même pas sûr qu'il existait d'autres galaxies que la Nôtre... Aujourd'hui, on sait qu'il y en a des centaines de milliards... Alors qui sait si dans quelques siècles nous n'allons pas découvrir d'autres cosmos...

J'espère qu'un jour nous saurons la vérité, mais je pense que je ne serai plus là pour le voir (ou dans une autre vie )

Pour les théories, c'est un peu comme pour la théorie des cordes... Il en existe plusieurs, et toutes fonctionnent mathématiquement (cela dépend du nombre de dimensions supplémentaires que l'on y introduit)... Mais il est logique de penser qu'une seule fonctionne bel et bien (ou aucune remarque)... Quoi que les dernières infos disent que la Théorie M devrait révolutionner (lorsqu'elle sera complète) le monde de la Physique... Wait and see...

Je pense que l'Astrophysique n'est qu'à ses balbutiements et qu'il y a tellement de choses à découvrir dans l'Univers que l'on est loin d'une théorie complète (je pense que l'on a entrouvert la porte d'une pièce d'un immeuble qui en compte des centaines ou plus)...

D'ailleurs, les scientifiques cherchent à mettre en équation la Théorie Ultime, l'Equation Ultime, sans passer par une multitude d'équations diverses... Mais est-il possible de décrire avec une seule équation le battement d'ailes d'un papillon, la chute d'une pomme vers le sol, les propriétés et le comportement des particules élémentaires, le manège des corps célestes ? L'avenir nous le dira...

On pourait rechercher notre "patlek en croyant" dans les chiffres PI

Une equation ultime de l'univers? c'est possible, celui qui la trouve le monde lui appartiendra

osmosis203 a écrit :On pourait rechercher notre "patlek en croyant" dans les chiffres PI

Tu peux déjà y chercher ta date de naissance... http://www.angio.net/pi/piquery

Une equation ultime de l'univers? c'est possible, celui qui la trouve le monde lui appartiendra

Ou simplement la compréhension complète de l'Univers...

On pourait même sans servir pour cree un univers avec les ordinateurs, ou meme une intelligence, il pourait nous concevoir le meilleurs des processeurs, la music des films ....

Pour le moment, les ordinateurs sont inintelligent, l' intelligence artificielle est une des recherches de l' informatique (et un sujet d' angoisse!)

osmosis203 a écrit :On pourait même sans servir pour cree un univers avec les ordinateurs, ou meme une intelligence, il pourait nous concevoir le meilleurs des processeurs, la music des films ....

Comprendre quelque chose ne signifie pas le maîtriser.

Et puis, "concevoir le meilleurs des processeurs", "faire de la musique" ça n'a pas de sens : ce qui est mieux dépend du résultat qu'on veut obtenir... Ce qui peut être une qualité pour quelqu'un peut être un défaut pour quelqu'un d'autre.

C'est amusant : plus on s'approche de la "vérité" de la science, plus elle se met pour chacun à relever de la croyance... Heureusement que nous sommes "raisonnables" et "objectifs"...