Religions du monde :: forum religion

gadou_bis a écrit : ↑02 juil.25, 00:44 Voilà une définition du temps bien personnelle

Ca s'appelle le didjeydidilidooisme !

Inti a écrit : ↑01 juil.25, 07:00 Bref le didjeydidilidooisme est une forme de nihilisme existentiel. Je crois en dieu. Plus de dieu, plus de je. Et c'est dans cet univers théologique nihiliste que tu veux amener tes congénères

Le temps c'est le mouvement d'une dimension physique tant au niveau de la relativité que quantique.

C'est donc un phénomène objectif. On parle maintenant d'espace temps.

(Message supprimé)

Le temps est prédéfini par l'existence de la précarité du vivant.

La mort d'un humain qui a atteint une moyenne d'âge s'approchant de son terme a permis l'étalonnage du temps.

Les secondes, minutes, heures, jours, années s'égrènent, tout cela c'est de l'étalonnage

Nous mesurons le temps parce que les êtres vivants sont mortels. Le caractère temporaire de la vie impose une notion de durée et de finitude.

Nous avons besoin de structurer le vécu en fonction du vieillissement et de la mort. Sans ce repère, nous n’aurions pas besoin de mesurer le temps.

En l'absence de mort sur planète Paradis, et absence des effets du vieillissement, le temps n'existe plus et il n'y a plus besoin d'étalonnage.

Le temps perd sa raison d’être sur terre Paradis, puisque inutile de mesurer la dégradation du vivant du fait que tout y est éternel.

Terre Paradis est cette planète (ou lot de Planètes) régies par d'autres lois de la physique qui, à nous, nous sont complètement inconnues.

prisca a écrit : ↑02 juil.25, 22:33 Nous mesurons le temps parce que les êtres vivants sont mortels. Le caractère temporaire de la vie impose une notion de durée et de finitude.

Le primate Homo Sapiens est le seul être vivant dans tout l'univers connu à "s"imposer de mesurer ce qu"il" appelle le temps.

Aucune autre espèce n'a la moindre notion de ce que pourrait être le temps, les autres espèces animales ne disposant pas de l'imagination nécessaire permettant d'inventer ce concept de temps.

Didjey a écrit : ↑02 juil.25, 23:06 Le primate Homo Sapiens est le seul être vivant dans tout l'univers connu à "s"imposer de mesurer ce qu"il" appelle le temps.

Une erreur (parmi d'autres) relevée : "il n'y a pas d'Univers connu puisque d'aventure l'Univers est inconnu"

Une autre erreur (parmi d'autres) relevée : "tu contestes l'existence du vivant qui est une illusion mais tu affirmes que le primate (le singe) que tu assimiles à l'homme est "un être vivant" " (je relève donc une erreur + une contradiction)

a écrit :Aucune autre espèce n'a la moindre notion de ce que pourrait être le temps, les autres espèces animales ne disposant pas de l'imagination nécessaire permettant d'inventer ce concept de temps.

Il y a l'humain qui sait mesurer le temps puisqu'il a des repères, ces repères étant la précarité, comme "une espérance de vie" par exemple. L'animal (le singe par exemple) personne n'est en mesure de savoir et de dire s'il sait mesurer le temps car personne n'a pu sonder "la pensée du singe".

prisca a écrit : ↑02 juil.25, 23:12 Une autre erreur (parmi d'autres) relevée : "tu contestes l'existence du vivant qui est une illusion

Source ?

Didjey a écrit : ↑02 juil.25, 23:17 Source ?

Toi qui, à longueur de journée, s'exprime à ce sujet

prisca a écrit : ↑02 juil.25, 23:19 Toi qui, à longueur de journée, s'exprime à ce sujet

Les propos tenus faisant l'objet de nombreuses incompréhensions, merci d'utiliser des citations textuelles.

À défaut, des plaintes seront déposées près la modération pour diffamation, c'est à dire prêter à "autrui" des propos qu"il" n'a absolument jamais tenus.

Pour rappel, "tu" as déjà été blacklistée sur les forums pendant plusieurs mois pour avoir employé cette méthode honteuse, alors ne "m"oblige pas à faire appel à la modération. La récidive pourrait "te" coûter bien plus cher que la première fois.

Didjey a écrit : ↑02 juil.25, 23:26 Les propos tenus faisant l'objet de nombreuses incompréhensions, merci d'utiliser des citations textuelles.

À défaut, des plaintes seront déposées près la modération pour diffamation, c'est à dire prêter à "autrui" des propos qu"il" n'a absolument jamais tenus.

Pour rappel, "tu" as déjà été blacklistée sur les forums pendant plusieurs mois pour avoir employé cette méthode honteuse, alors ne "m"oblige pas à faire appel à la modération. La récidive pourrait "te" coûter bien plus cher que la première fois.

Pour rappel mon affirmation a été

prisca a écrit :"tu contestes l'existence du vivant qui est une illusion

et si je devais te citer, je noircirais cette page pour rien car le coeur de ta plaidoirie tient sur cela, tout le monde le sait, la modération y compris.

Tes menaces ne sont que de l'intimidation et je te pardonne d'être comme ça du fait que "ton personnage" est fragile.

Prière de revenir au sujet.

Pour te faire plaisir Didjey je vais te citer toutefois, comme ça tu vas pouvoir te calmer.

Didjey a écrit : ↑24 juin25, 22:21 Je résume : ce que "tu" appelles "moi" n'est qu'une illusion, un mirage, une invention, exactement comme le Père Noël.

Difficile de faire plus concis.

prisca a écrit : ↑02 juil.25, 23:12 tu contestes l'existence du vivant qui est une illusion

Aucunement.

Voilà pourquoi "tu" es absolument incapable de fournir la moindre citation textuelle dans laquelle "j"aurais affirmé une telle bêtise.

Didjey a écrit : ↑02 juil.25, 23:44 Aucunement.

Voilà pourquoi "tu" es absolument incapable de fournir la moindre citation textuelle dans laquelle "j"aurais affirmé une telle bêtise.

Je t'ai cité dans le message au dessus du tien, et c'est ce que tu dis Didjey

prisca a écrit : ↑02 juil.25, 23:45 Je t'ai cité dans le message au dessus du tien, et c'est ce que tu dis Didjey

La citation textuelle n'a rien à voir avec les propos que selon "toi j"aurais tenus.

Si "tu" pouvais à présent cesser de faire diversion et plutôt revenir au thème du sujet, ce ce serait autrement plus pertinent. Merci par avance.

Didjey a écrit : ↑03 juil.25, 00:19 La citation textuelle n'a rien à voir avec les propos que selon "toi j"aurais tenus.

Je ne pense pas comme toi.

gadou_bis a écrit : ↑02 juil.25, 00:44 Voilà une définition du temps bien personnelle.

Le temps est une notion strictement personnelle. Voilà pourquoi les jeunes spécimens de primates Homo Sapiens qui ne se prennent pas encore pour "quelqu'un" n'ont pas non plus la notion du temps. L'un ne va pas sans l'autre.

"Je" précise que ce qui est affirmé ici est totalement observable et vérifiable, et que remettre en question une telle évidence serait du même niveau qu'affirmer que la Terre est plate.

Est-ce que ce qui se passe dans le cerveau n'est pas une réalité selon toi ?

La question est posée de manière trop ambiguë, merci de bien vouloir la reformuler.

prisca a écrit : ↑03 juil.25, 00:55 (...)

(hors-sujet)

Le temps calibré par la précarité de la vie.

Une vie sans fin efface la borne de la mort. Lorsque l’existence s’étend à l’infini, la notion même de "combien de temps" devient accessoire.

Etre hors du temps est donc une réalité.

C'est la mort qui définit le temps sur terre, c'est l'immortalité qui définit que nous y vivrons "hors du temps".