Vovoss a écrit :OK, mais si on accepte l'idée que Vinci a représenté une femme, cela ne répond pas à la question pourquoi.
Y a t'il une hypothèse crédible autre que celle d'emm.erder les catholiques du 21e siècle?
Marie-Madeleine avait-elle tout simplement une place plus importante au XVe siècle?
Nikos Kazanzakis a publie la derniere tentation en 1955.
Dans un autre de ses livres, le Christ recrucifie, publie en 1948, le personnage de Marie Madeleine est evoque mais d'une maniere indirecte, comme la prostituee amoureuse du personnage principal
Tout ca bien avant Da Vinci code et surtout avant que la traduction des evengiles de Nag Hammadi.
Ceux ci ne sortent pour la premiere fois en traduction qu'en 1972 apres une longue bagarre ou se sont melanges obscurentisme, querelles de savants, obstruction des diverses denomination a commencer par le vatican. Avant ca ils n'existaient qu'en fac simile.
Avant Nag Hammadi, il existait de fragments en grec qui ont ete date au debut du 3ieme siecle.
C'est un Americain qui, utilisant ses contacts a l'UNESCO, a court circuite tout le monde.
Autrement dit, Nikos Kazanzakis ne pouvait avoir trouve son inspiration via les manuscrits de Nag Hammadi.
Alors d'ou ca?
Il faut remonter a la legende doree publiee au XII siecle pour retrouver un portrait plus recent de Marie Madeleine, mais la encore on retrouve la pute convertie et non l'apotre.
Avant ca il y avait seulement des parcelles des evengiles gnostiques disponible et le role de Marie Madeleine etait deja connu dans des cercles resteints d'erudits.
L'idee que le role de Marie Madeleine soit arrive aux oreilles de cet enorme curieux qu'etait Leonard est tout a fait possible.
Le tableau de Juan de Johanes presente par SM presente definitivement une femme. Alors ou ce peintre du 16ieme siecle a t'il ete chercher son inspiration?
Coincidences? Ben voyons.
On pourrait alors se poser la question sur la motivation derriere l'ecriture de ces documents du 2ieme siecle autre qu'e*merder les cathos du 20ieme siecle?
On pourrait aussi essayer de comprendre la motivation de l'Eglise de considerer ces documents autrement que comme "curiosite historique" et d'aller jusqu'a les denigrer, alors que l'importance des manuscrits de Qumran est montee en epingle, mais apres qu'ils aient ete analyse pour verifier l'absence d'heresies potentielles.
Le fait qu'ils aient a l'encontre de la doctrine etablie y serait elle pour quelque chose?
)
Y a-t-il un chrétien qui connaissent la symbolique de l'index s'il vous plaît ?
