voici une extrait du livre des Macchabées
I M 2,52. Abraham n'a-t-il pas été trouvé fidèle dans la tentation, et cela ne lui a-t-il pas été imputé à justice?
I M 2,53. Joseph, au temps de son angoisse, a gardé le commandement, et il est devenu le seigneur de l'Egypte.
I M 2,54. Phinées, notre père, et brûlant de zèle pour Dieu, a reçu l'alliance d'un sacerdoce éternel.
I M 2,55. Josué, en accomplissant la parole, est devenu chef en Israël.
I M 2,56. Caleb, en rendant témoignage dans l'assemblée, a reçu un héritage.
I M 2,57. David, par sa douceur, s'est acquis à jamais le trône royal.
I M 2,58. Elie, en brûlant de zèle pour la loi, a été enlevé dans le ciel.
I M 2,59. Ananias, Azarias et Misaël, par leur foi, ont été délivrés des flammes.
I M 2,60. Daniel, par sa simplicité, a été délivré de la gueule des lions.
Ce livre des Macchabées couvre une période allant de -175 à -135 , et nous remarquons un élément déterminant.
L'auteur de ce livre place Daniel dans une liste de personnages bibliques comme Abraham, Joseph, David, ce qui valide le fait qu'en -135 av JC, les juifs considéraient Daniel comme étant un personnage historique et béni par Dieu.
Mais ce n'est pas tout. Juste avant, il cite Ananias, Azarias et Misaël, les 3 compagnons de Daniel. Daniel 1:18.
Or remarquez qu'en expliquant qu'ils ont été délivrés des flammes, tout comme en disant que Daniel a été délivré de la gueule des lions, l'auteur du livre de Macchabées fait directement référence au livre de Daniel, pas seulement au personnage Daniel.
Si Daniel était un écrivain contemporain au livre des Macchabées, d'une part, ce livre ne mettrait pas Daniel et ses 3 compagnons parmi des hommes justes morts depuis longtemps et cités dans l'AT, et d'autre part, s'il était évident que Daniel écrivait sur Onias III, l'auteur l'expliquerait dans son livre.
Juste avant de produire cette liste de personnages bibliques, l'auteur des Macchabées a écrit :
I M 2,51. souvenez-vous des oeuvres de vos pères, qu'ils ont accomplies dans leurs générations, et vous recevrez une grande gloire et un nom éternel.
Pour l'auteur du livre des Macchabées, Daniel et ses 3 compagnons sont considérés comme des pères qui ont accompli leurs oeuvres dans leurs générations et non pas à l'époque où le livre des Macchabées a été écrit.
Si le rédacteur du livre de Daniel était contemporain des faits, et donc à minima de l'époque de la mort d'Onias III, puisqu'il parlerait de sa mort, il serait sans doute encore vivant pendant les événements décrits dans ce livre ,ou alors fraichement mort, et on n'imagine pas qu'ils soient cités dans une liste de personnages ayant vécu dans des générations aussi anciennes qu'Abraham, David ou Elie.
Or, il ne vous a pas échappé que l'auteur du livre de Macchabées le cite comme étant une référence pour les juifs, ce qui démontre que l'auteur des Macchabées était convaincu que ses lecteurs connaissent le livre de Daniel eux aussi.
De toute évidence l'auteur du livre des Macchabées connaît le livre de Daniel., il en cite les personnages et plusieurs événements qu'on ne trouve expliqué nulle part ailleurs.
De toute évidence, ce même auteur connaît bien Onias III dont il explique le parcours en détail ainsi que sa mort.
Difficile et même impossible de croire que cet auteur pensait que la rédaction du livre de Daniel venait tout juste de se faire et qu'elle concernait Onias III, d'une part parce qu'il place le livre de Daniel dans les générations passées, comme celle d'Abraham ou de David, et d'autre part parce que s'il avait cru une seule seconde que Daniel prophétisait sur Onias III, quelle merveilleuse occasion il avait là de le révéler.
Par contre en citant Daniel et son livre, cet auteur nous apprend que cet ouvrage était connu des juifs de son époque. Quand vous établissez une liste d'hommes du passé pour les citer en exemple, vous prenez évidemment grand soin de ne citer que des hommes connus de tous. Un illustre inconnu n'avait de toute évidence pas sa place dans la liste du livre des Macchabées.
Ainsi, le livre de Daniel fait parti des ouvrages connus et reconnus par les juifs 2 siècles et moins avant Jésus, et surtout personne n'imagine à l'époque que Daniel 9 concerne Onias III.
Homère, si je cite la TMN , c'est parce qu'avec quelques autres traductions, elle n'ajoute pas le mot "après" là où vous le mettez dans la traduction que vous avez choisie exprès pour cela.
Ne faites pas semblant de ne pas avoir lu et vérifié le texte hébreu original qui ne comporte rien d'autre qu'une virgule là où vous choisissez le mot "après", alors même que plus loin dans le texte nous pouvons constater que Daniel connaissait le mot hébreu pour "après" puisqu'il l'utilise lui-même.
Ne faites pas non plus semblant d'ignorer que même avec le mot "après", la période menant au messie du verset 26 comporte bien 483 années en y ajoutant les 7 premières.
Ne faites pas semblant également d'ignorer que beaucoup d'historiens, dont Thucydide, ne sont pas d'accord avec les vôtres et que je vous ai fourni toute une série de preuves archéologiques qui démontrent la raison du décalage de 10 années dont vous parlez.
Ne faites pas semblant d'ignorer l'existence de tablettes babyloniennes, celles que vous chérissez tellement, qui indiquent que Artaxerxés a bien régné 50 années et non pas 40 comme vous le pensez. Je vous rappelle votre ridicule réponse : ce serait une erreur de copie.
Ne faites pas semblant d'ignorer que 483 années retirées de -537 av JC ne mèneront jamais à l'époque de Onias III mais bien plus d'un siècle plus tard, rendant ridicule l'idée qu'un faux prophète, contemporain d'Onias, aurait été assez stupide pour nous pondre une prophétie qui foire de plus de 120 années.
Ne faites pas semblant d'ignorer que reconstruire une ville, surtout à cette époque là, c'était reconstruire sa muraille et que Néhémie le démontre quand il parle textuellement de reconstruire la ville à Artaxerxés. Ne dénaturez pas les intentions de Néhémie. Un ordre est bien donné pour, dit ce texte, reconstruire la ville, muraille incluse.. Vous faites ici du révisionnisme bête et méchant.
Je vous sais trop intelligent pour croire vous même à votre hypothèse, elle est à 100% bancale, vous chipotez sur un total de semaines, et vous l'appliquez avec 120 années d'erreurs, pour vous reconstruire ne veut pas dire reconstruire.
Même un addition, vous la contestez.
Cependant vous m'êtes utile ! Et oui, la faiblesse de votre hypothèse se met au service de la solidité de celle de la bible. il vous faut nier de telles évidences, scripturales et mathématiques, que vous me créez un boulevard qui va aider nos lecteurs à faire la part des choses.