Religions du monde :: forum religion

*** w93 1/12 p. 5-6 Les catastrophes naturelles: Dieu en est-il responsable? ***
La Bible désigne Jéhovah Dieu comme le grand Créateur de toutes choses, y compris des forces naturelles (Genèse 1:1; Néhémie 9:6; Hébreux 3:4; Révélation 4:11). Il ne faut pas en conclure que le moindre souffle de vent ou la moindre averse est le fait de sa volonté. En revanche, Jéhovah a créé des lois qui régissent la terre et son environnement. Ainsi, Ecclésiaste 1:5-7 décrit trois processus fondamentaux qui rendent possible la vie sur la terre: le lever et le coucher quotidiens du soleil, la régularité des vents, et le cycle de l’eau. Depuis des milliers d’années, ces cycles naturels et d’autres phénomènes climatiques, géologiques et écologiques remplissent leur rôle, même si les hommes n’en sont pas toujours conscients. En fait, le rédacteur de l’Ecclésiaste a établi un contraste frappant entre les phénomènes immuables et éternels de la création et le caractère éphémère de la vie humaine.
Non seulement Jéhovah a créé les forces naturelles, mais encore il a le pouvoir de les maîtriser. Tout au long de la Bible, nous voyons comment Jéhovah a dominé et utilisé ces forces pour réaliser son dessein. Ainsi, aux jours de Moïse, Jéhovah a fendu les eaux de la mer Rouge, et au temps de Josué, il a immobilisé le soleil et la lune dans leur course au milieu des cieux (Exode 14:21-28; Josué 10:12, 13). De même, Jésus Christ, le Fils de Dieu et le Messie promis, a montré qu’il dominait les forces naturelles quand il a apaisé une tempête sur la mer de Galilée (Marc 4:37-39). De tels récits ne laissent planer aucun doute quant au pouvoir que possèdent Jéhovah Dieu et son Fils Jésus Christ sur les forces qui influencent la vie sur terre. — 2 Chroniques 20:6; Jérémie 32:17; Matthieu 19:26.
Peut-on alors accuser Dieu des ravages de plus en plus importants provoqués ces dernières années par les catastrophes naturelles? Pour répondre à cette question, nous devons d’abord examiner s’il a été prouvé que les forces naturelles sont devenues plus violentes, au point même que l’on ne peut plus les maîtriser.
A ce sujet, notons ce qui est dit dans Les catastrophes naturelles: viennent-elles de Dieu ou des hommes? (angl.):

“Rien ne prouve que les phénomènes climatiques qui sont à l’origine des sécheresses, des inondations et des cyclones changent. Aucun géologue ne peut prétendre que les mouvements terrestres qui déclenchent les séismes, les activités volcaniques et les raz-de-marée deviennent plus intenses.”

Le livre Tremblements de terre (angl.) fait cette remarque:

“Les roches de chaque continent témoignent des innombrables bouleversements géologiques plus ou moins importants qu’elles ont connus. Si l’humanité devait subir aujourd’hui l’un de ces bouleversements, ce serait un désastre; et selon les scientifiques, elle doit en subir plus d’un dans l’avenir.”

En d’autres termes, la terre et les phénomènes naturels sont restés plus ou moins stables à travers les âges. Par conséquent, que les statistiques révèlent ou non un accroissement de certaines activités géologiques ou autres, la terre n’est pas soumise à des forces naturelles d’une violence démesurée.

On s'en fout de l'accroissement ou non. On parle de leur existence ! Pourquoi elles existent ? A cause de qui ? Dieu ! Voilà je t'ai donné la réponse puisque tu ne la trouves pas.

Pas tout le monde et tu n'es pas obliger de répondre.
tu te prent pour le meneur de cette section car tu sautes sur tous ce qui bouge.

Luxus a écrit :On s'en fout de l'accroissement ou non. On parle de leur existence ! Pourquoi elles existent ? A cause de qui ? Dieu ! Voilà je t'ai donné la réponse puisque tu ne la trouves pas.

Luxus, pas la peine d'être aussi désagréable. Si tu veux te défouler, tu as la section Watchtower, elle sert à ça. Ici on essaie de dialoguer sereinement et dans la paix.

Dans ce cas, pourquoi dit-on que les catastrophes naturelles sont de plus en plus fréquentes et destructrices? Si les forces naturelles ne sont pas en cause, il semble que les hommes aient une part de responsabilité. Effectivement, les spécialistes reconnaissent que l’homme favorise les catastrophes naturelles et fragilise l’environnement. Dans les pays en développement, les besoins accrus en nourriture contraignent les agriculteurs à surexploiter leurs terres, ou à étendre leurs cultures en défrichant des forêts indispensables à l’équilibre écologique. Ces pratiques provoquent une grave érosion du sol. D’autre part, l’accroissement de la population a multiplié les taudis et les bidonvilles construits à l’aveuglette sur des sites dangereux. Même dans les pays développés, les gens s’exposent parfois à certains dangers malgré des avertissements précis; c’est ce qu’ont fait les millions d’habitants de San Andreas Fault, en Californie. Dans ces conditions, quand survient un phénomène imprévu, une tempête, une inondation ou un tremblement de terre, peut-on parler de catastrophe “naturelle”?
La sécheresse qui a frappé le Sahel illustre bien ces propos. La sécheresse fait normalement penser à une pénurie d’eau ou de pluie qui entraîne la famine et la mort. Mais les famines graves qui sévissent dans cette région sont-elles uniquement dues à un manque d’eau? On lit à ce sujet dans La nature déchaînée (angl.):

“Les preuves recueillies par les scientifiques et les organismes de secours montrent que ce ne sont pas tant les sécheresses prolongées qui causent les famines que la mauvaise utilisation prolongée des terres et de l’eau. (...) C’est l’homme qui est en grande partie responsable de la désertification progressive du Sahel.”

Un journal d’Afrique du Sud, le Natal Witness, fait cette remarque:

“La famine n’est pas due à un manque de nourriture, mais à l’impossibilité de se procurer cette nourriture. En d’autres termes, c’est la pauvreté qui provoque la famine.”

La pauvreté aggrave également les ravages causés par les autres fléaux. Des enquêtes ont démontré que lors de catastrophes naturelles, les nations pauvres enregistrent beaucoup plus de décès que les nations nanties. Une étude a révélé qu’entre 1960 et 1981, le Japon a enregistré 43 tremblements de terre et autres catastrophes qui ont coûté la vie à 2 700 personnes, chaque cataclysme faisant en moyenne 63 morts. Durant la même période, le Pérou subissait 31 catastrophes qui ont fait 91 000 victimes, soit 2 900 décès par sinistre. Comment expliquer cette différence? Les forces naturelles ont peut-être provoqué ces catastrophes, mais ce sont les conditions sociales, économiques et politiques qui ont aggravé les pertes humaines et matérielles.

La source Médico !

Philadelphia a écrit :Luxus, pas la peine d'être aussi désagréable. Si tu veux te défouler, tu as la section Watchtower, elle sert à ça. Ici on essaie de dialoguer sereinement et dans la paix.

En effet, j'aurais pu répondre autrement je suis désolé. Mais parfois Medico a le don de me fatiguer. La prochaine fois, je vais me taire ou répondre de manière plus gentille. Désolé.

Luxus a écrit : En effet, j'aurais pu répondre autrement je suis désolé. Mais parfois Medico a le don de me fatiguer. La prochaine fois, je vais me taire ou répondre de manière plus gentille. Désolé.

Pas de souci, c'est déjà oublié.

Medico sait très bien qui est responsable des tremblements de terre, ouragans, et autres catastrophes naturelles puisque ce ne sont pas les hommes qui ont créé la terre, mais il ne peut pas le dire. Il n'osera jamais !

Zantafio a écrit :
D'autre part, peut-être que les requins et les crocodiles n'existaient pas à ce moment-là ?

MonstreLePuissant a écrit :
Parce que tu as lu dans la Bible qu'il y avait eu plusieurs créations ?

Bravo, tu as raison de prendre ça à la rigolade, car j'ai voulu te faire une blague.

En effet, j'ai utilisé l'expression "peut-être" ainsi que le smiley , ce qui montre que je plaisantais, car je voulais
voir comment tu allais réagir. Tu t'es fais avoir, cher ami !

MonstreLePuissant a écrit :
(Genèse 2:1) Ainsi furent achevés les cieux et la terre et toute leur armée.

Merci d'avoir cité ce verset biblique. Intéressant !

MonstreLePuissant a écrit :
Et dire que c'est toi qui m'accuse de parvenir à des conclusions erronées et contraires à la Bible...

En plus d'avoir des conclusions erronées qui s'opposent à la Bible, tu n'es même pas foutu de discerner une blague.

medico a écrit :... Les forces naturelles ont peut-être provoqué ces catastrophes, mais ce sont les conditions sociales, économiques et politiques qui ont aggravé les pertes humaines et matérielles.

L’aggravation des pertes humaines et matérielles n’est, comme son nom l’indique, qu’une aggravation.
Ce qui veut dire qu’il reste toujours un seuil catastrophique minimum, même en prenant toutes les précautions possibles, car l’homme ne peut pas tout prévoir, n’est-ce pas ?

Mais depuis des siècles que l'homme vie sur des zones à risques pourquoi il persiste à y vivre sachant que c'est dangereux?

C'est grave... Tu dis donc que toute les victimes d'une catastrophe naturel sont en tord?

Tu habites en montagne? Glissement de terrain, c'est de ta faute!
Tu habites au japon? Tremblement de terre, c'est de ta faute!
Tu habites dans le Tornado Aley? Tornade sur ta gueule, c'est de ta faute!
Tu habites près d'un océan? Cyclone dans ta gueule, c'est de ta faute!
Tu habites dans un foret? Incendie forestier dans ta gueule, c'est de ta faute!
Tu habites en russie? Météorite sur ta gueule, c'est de ta faute!
...

J'ai envie de poser la question suivante: Où on peut placer 7 milliard de gens dans un endroit qui ne comporte pas le moindre risque. Et déjà, existe il un endroit sans risque?

Pour medico, celui qui a créé la terre n'est pour rien dans les phénomènes naturelles qui s'y produisent. Mais il refuse de nous révéler qui est le responsable.

Ma belle mère fait pareil avec la maladie. Je lui ai montré des photos insoutenables d'enfants atteint du Noma, suite à quoi je lui ai dit que je ne pouvais plus croire en YHWH (elle le savait déjà) et elle m'a dit que Dieu n'était pas responsable !

Bah bien sûr ! Et la marmotte...

Il est irrécupérable. Il vaut mieux laisser tomber. Il comprend bien ce qu'on lui, mais il essaie de nous faire tourner en rond vu qu'il ne peut pas admettre la vérité.