Religions du monde :: forum religion

Traits communs ne veut pas dire lien de parenté...

C' est lla base de la compréhension de l' arbre phylogénétique.

Une mutation peut être bénéfique sur des millions de créatures?? Si oui, quels sont les facteurs qui entrent en jeu? (citez les moi)

Il ne s' agit pas de millions au début., je crois que l' endémisme joue un role non négligeable: Des membres d' une expeces, se retrouvant isolés (les raisons peuvent etre diverses), se développe différement de l' ensemble de l' espece, jusqu' a terme en arriver a suivre un autre dévelloppement.

Sinon, les mutations non avantageuses, la prédation règle çà.

Et les mutations avantageuses, c' est a dire qui permette une meilleure adaptation au milieu (Ce n' est pas forcément des mutations "avantageuses" dans le sens "etre plus costaud", une baisse de taille peut etre avantageux dans un environnement ou la nourriture se raréfirait), permettent une meilleure survie. C' est la survie le moteur de tout, un individu avec une mauvaise mutation, verrat ses chances de survie amoindrie, voir au point de ne pas se reproduire, et donc, ne pas transmettre sa mutation.

Et les mutations ne releve pas forcément du spectaculaire, ce sont des micros mutations.


Un lien pour comprendre qu' avec peu d' éléments, on peu arriver a une complexité:

http://www.rennard.org/alife/french/biomintr.html

Certains corrigeront peut etre, parce que moi, je ne suis pas scientifique.

marie1 a écrit :"Tu sais lire ou non? Il a écrit que l'évolution ne remet pas en cause une divinité, pas l'athéisme... En d'autres mots, l'évolution remet en cause l'explication littérale de la création dans la bible, pas l'existance du dieu. "

oui, je sais lire, j'ai dis que cette théorie y contribue...connais-tu un athé qui ne croit pas en cette théorie? Cette théorie a favorisé la propagation de l'athéisme dans les milieux religieux..donc, ils sont fortement liés l'un et l'autre? mais sont-ils indissociables?

Moi je n'y crois pas en la théorie de l'évolution. Je pense seulement que c'est l'explication la plus plausible à ce jour. Demain il y aura peut être une nouvelle théorie plus performante.

Marie1, sais-tu ce qu'est un athée? Car si ta réponse est oui, tu dois savoir qu'il existe des athées animiste, des athées boudhistes (une des forme de boudhisme), des athées qui croient aux alliens... Ce n'est pas parce que dans les 3000 forumeurs inscrit, il n'y a pas d'athées qui désapprouve la théorie de l'évolution, que cela n'existe pas. La théorie de l'évolution n'a fait qu'aider l'athéisme pour contredire la création de l'être humain. Des philosophes comme Marx émergeait déjà avant la théorie de Darwin.

Étant donné que Marx est arrivé à être athée avant l'apparition de la théorie de l'évolution de Darwin, athéisme et évolution ne sont pas indissociable. Pareil pour Démocrite.

quand anti monde ein passe les peureux essayent de convertir en impies ailleur aussi tot y savent pu quoi dire et preche ailleur pour d autres conquetes leur devoir a eu est essaye que personne ne croi plus car on fait une fete a fin des temps et aux royaume des mort avec satan et vas vite te faire tatouer une tete de mort y paye la biere mais c est vraiment nous du livre de vie qui vont trinquer a votreaccident de l evolution disons je leve deja ma biere chin

pour clore l evolution est evidente mais quelqun a tout lancer deja avec une science infuse calculant tout ce qui allait arriver jusqu a nous et depuis 10 00 ans nous dit maintenant je vais m integre a ma creation je serez avec vous

Et ça y est, le Roi Heenok repart dans ses délires mystico-mégalomanes.
On tient un champion potentiel là, faut pas le lâcher celui-là !

leve ton verre t en repere moi ci je leve le mien et qu ca saute je ne suis pas de ce monde comme jesus a dit aussi anti monde ein tu capich moi j aime mieu me tourner vers jesus que vers les elus de l ere eavy metal et leurs tetes de mort car cette teorie est mauvaise pour mes enfants a moi et le coran prie y sont moin peureu que toi et moutons moi aussi je fete maissans avoir peur de dire a mes chum en pace a face que je crois en pas de religions mais des createurs disont et la poudre tombe du ciel disons
chin chin quand meme et y en a aussi des petter dans mes amis

Antimondain, es-tu dans le même établissement que fifilleland ?

patlek a écrit :Il ne s' agit pas de millions au début., je crois que l' endémisme joue un role non négligeable: Des membres d' une expeces, se retrouvant isolés (les raisons peuvent etre diverses), se développe différement de l' ensemble de l' espece, jusqu' a terme en arriver a suivre un autre dévelloppement.

Sinon, les mutations non avantageuses, la prédation règle çà.

Et les mutations avantageuses, c' est a dire qui permette une meilleure adaptation au milieu (Ce n' est pas forcément des mutations "avantageuses" dans le sens "etre plus costaud", une baisse de taille peut etre avantageux dans un environnement ou la nourriture se raréfirait), permettent une meilleure survie. C' est la survie le moteur de tout, un individu avec une mauvaise mutation, verrat ses chances de survie amoindrie, voir au point de ne pas se reproduire, et donc, ne pas transmettre sa mutation.

Et les mutations ne releve pas forcément du spectaculaire, ce sont des micros mutations.


Un lien pour comprendre qu' avec peu d' éléments, on peu arriver a une complexité:

http://www.rennard.org/alife/french/biomintr.html

Certains corrigeront peut etre, parce que moi, je ne suis pas scientifique.

Tu crois en l'adaptation des espèces ...la mutation, selon toi se fait à cause du milieu..et nos esquimeaux?...ils vivent isolés pourtant de l'ensemble de l'espèce humaine..ils devraient développer des poils pour se protéger du froid..en quoi, l'endémisme favorise la mutation alors?

Les gens meurent de faim en Afrique, pourquoi n y a t-il pas eu adaptation au mileu? un climat sec, pénurie d'eau, pénurie de nourriture...ils auraient pu s'adapter et développer un système de survie, une sorte de réservoir comme chez les chameaux

.."une baisse de taille peut etre avantageux dans un environnement ou la nourriture se raréfirait), permettent une meilleure survie...les somaliens sont généralement grand de taille et la faim ne date pas d'hier..

"C' est la survie le moteur de tout, un individu avec une mauvaise mutation, verrat ses chances de survie amoindrie, voir au point de ne pas se reproduire, et donc, ne pas transmettre sa mutation."

N'est ce pas de l'ordre de la croyance que d'affirmer cela? la survie le moteur de tout...donc, tu attribues aux animaux cette intelligence de muter puisque la mutation proviendrait d'un besoin, d'une volonté de survivre..patlek, même nous humains dotés d'intelligence, ne pouvons muter suite à notre volonté de survie..si une tribu ne trouve pas d'eau, elle crève. Pas de mutation pour survivre..

La mutation ne provient pas d'une volonté de survie..quels sont les facteurs ayant permis cette mutation bénéfique de masse?

dhmo a écrit : Moi je n'y crois pas en la théorie de l'évolution. Je pense seulement que c'est l'explication la plus plausible à ce jour. Demain il y aura peut être une nouvelle théorie plus performante.

Marie1, sais-tu ce qu'est un athée? Car si ta réponse est oui, tu dois savoir qu'il existe des athées animiste, des athées boudhistes (une des forme de boudhisme), des athées qui croient aux alliens... Ce n'est pas parce que dans les 3000 forumeurs inscrit, il n'y a pas d'athées qui désapprouve la théorie de l'évolution, que cela n'existe pas. La théorie de l'évolution n'a fait qu'aider l'athéisme pour contredire la création de l'être humain. Des philosophes comme Marx émergeait déjà avant la théorie de Darwin.

Étant donné que Marx est arrivé à être athée avant l'apparition de la théorie de l'évolution de Darwin, athéisme et évolution ne sont pas indissociable. Pareil pour Démocrite.

Ta position diffère alors de tes camarades. Pour eux, l'évolution est une vérité incontestable, un fait concret.
un athé animiste n'est pas un athé puiqu'il aura cru en des dieux..des athés qui croient aux aliens pareil, il aura cru en l'invisible donc pas athé..
L'athé ne croit qu'en ce qu'il voit.

marie1 a écrit :
Tu crois en l'adaptation des espèces ...la mutation, selon toi se fait à cause du milieu..et nos esquimeaux?...ils vivent isolés pourtant de l'ensemble de l'espèce humaine..ils devraient développer des poils pour se protéger du froid..en quoi, l'endémisme favorise la mutation alors?

Les gens meurent de faim en Afrique, pourquoi n y a t-il pas eu adaptation au mileu? un climat sec, pénurie d'eau, pénurie de nourriture...ils auraient pu s'adapter et développer un système de survie, une sorte de réservoir comme chez les chameaux

.."une baisse de taille peut etre avantageux dans un environnement ou la nourriture se raréfirait), permettent une meilleure survie...les somaliens sont généralement grand de taille et la faim ne date pas d'hier..

"C' est la survie le moteur de tout, un individu avec une mauvaise mutation, verrat ses chances de survie amoindrie, voir au point de ne pas se reproduire, et donc, ne pas transmettre sa mutation."

N'est ce pas de l'ordre de la croyance que d'affirmer cela? la survie le moteur de tout...donc, tu attribues aux animaux cette intelligence de muter puisque la mutation proviendrait d'un besoin, d'une volonté de survivre..patlek, même nous humains dotés d'intelligence, ne pouvons muter suite à notre volonté de survie..si une tribu ne trouve pas d'eau, elle crève. Pas de mutation pour survivre..

La mutation ne provient pas d'une volonté de survie..quels sont les facteurs ayant permis cette mutation bénéfique de masse?

Pour les esquimaux ou les africains, pour les humains et meme le reste, il faut laisser le temps au temps, pour ce qui est de l' évolution

Et les esquimaux n' ont aucune raison de "développer des poils" ils s' habillent chaudement.

L' évolution, c' est une affaire de temps, et d' un temps pas a notre échelle, faut compter en centaines de milliers d' années, et millions, et centaines de millions d' années.

Si on avait la possibilité de voyager dans le temps, et d' aller voir a quoi ressemblerat la vie sur terre dans 500 millionns d' années, je pense qu' on aurait des surprises. Il y a bien des chances qu' on y trouverait des différrences avec les especes actuelles.
Parce que l' évolution est un processus continu, qui est toujours en cours.

Pour la tribu qui ne trouve pas d' eau, effectivement, elle creve: les ours blanc sont en danger, ils ne trouvent plus suffisament de nourriture: ils risquent de disparaitre. et ils ne sont pas les seuls en danger.

Pour ce qui est de l' évolution (qui ne se pose pas de question morale), la disparition d' une espece ne la remet pas en cause, une espece qui disparait çà peut etre une opportunité pour une ou plusieurs autres especes, surtout si l' espece qui disparait était de type prédateur, ou super prédateur.
Pour çà, rendez vous dans 500 millions d' années.


Pour l' endémisme, çà favorise l' apparition de nouvelles branches a mon avis. Un groupe d' une espece se retrouvant isolé, au bout de qurelques générations, n' est plus interfécond avec l' espece d' origine, et donc, sa route se sépare de l' espece d' origine.

Et je l' ai déjà dit, je ne suis pas scientifique/

Mais face a deux théories;

l' une faisant l' objet de recherches, dans plusieurs domaine différents, avec des résulltats se recoupant de façon cohérentes.

La deuxieme ne faisant l' objet d' aucune recherche, se contente simplement de pointer les faiblesse de la première, n' ayant aucune explication a fournir, estimant le droit de s' affranchir de toute justification, étant représentée par des guignols (genre harun yahia), ou toute explication est inexistante (En gros, on en suppose "l' apparition spontanée" d' especes, srgies de nulle part: Ya rien, poufff!!! surgit de nulle part: un éléphant!!; ya rien , pouffff!!!! une vache!!!!, le monde magique...)

Le choix a qui accorder la crédibilité est vite fait.

tu n'as pas répondu à la question: les facteurs
Ta réponse est de l'ordre de la croyance...tu crois qu'il y aura des espèces différentes dans le futur..ça s'est des affirmations en l'air et rien de prouvé scientifiquement.
L'endémisme n'est en rien un facteur. Les esquimeaux ne se sont pas mutés, ils ont utilisé leur intelligence pour créer des vêtements..ils mettent au monde des générations qui ont la même forme que toi.

A rappeler que selon ta croyance, la notion de vêtement était inconnu..les singes n'en portait pas..

Pour les nouvelles especes, le passé témoigne du futur.

Il n' y a aucune raison que ce qui s' est passé pour ce qui est de l' évolution, ne se reproduise pas dans l' avenir, aucune raison. Le processus est continu.


L' évolution n' est pas une croyance, c' est un fait. un fait documenté.

çà ne fait pas des dizaines de milliers d' années que les esquimaux sont sur la banquise.

Tu sembles toujours oublier le facteur temps, primordial en matière d' évolution, et pas a quelques milliers ou centaines d' années...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Inuits

évolution= fait c'est de l'ordre de la croyance..je t'invite au questionnement, tu dis ne pas être scientifique et tu affirmes que c'est un fait..comment peux-tu en être certain si tu n'es pas scientifique?

et les facteurs pour une mutation bénéfique?