Re: Jésus est-il Dieu?
Posté : 28 août15, 00:30
Pourquoi le second ?Saint Glinglin a écrit :Il a été inventé comme dieu au IIème siècle. Nous sommes d'accord.
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Pourquoi le second ?Saint Glinglin a écrit :Il a été inventé comme dieu au IIème siècle. Nous sommes d'accord.
Seleucide a écrit :Il a été inventé comme dieu au IIème siècle. Nous sommes d'accord
Pourquoi le second ?
Bonjour GalileoGalileo a écrit : Re bonjour,
Je n'affirme rien. C'est toi qui affirme que tout ça est réel. Moi j'ai juste dit que rien de tout ça n'est avéré.
Et puis... quel rapport avec Jésus qui devient dieu ?
La divinité de l'homme Jésus est un concept très difficile à comprendre. Bien des gens se posent des questions sur d'où ça peut bien venir. Le livre que j'ai cité l'explique: comment les querelles entre évêques (à coups de poing) lors des premiers conciles ont fini par accouché de cette fameuse dualité homme-dieu ne faisant qu'un (l'esprit saint est beaucoup plus tardif). Il explique pourquoi on n'a gardé que les 4 évangiles canoniques et on a jeté tous les autres. Il explique le cheminement pour arriver au crédo que les croyants récitent à la messe: "Je crois en dieu... et patati et patata". Tous les mots qui font partie de ce crédo ont été pesés et sous-pesés longtemps avant d'être écrits. Ce livre montre la théologie à l'oeuvre et comment elle peut accoucher de ce concept assez rigolo de trinité.
Galileo a écrit :"Faut aller dans le forum réservé aux athées."
C'est mal fréquenté. C'est plein de croyants.

Primo, parce qu'on n'en trouve pas trace au Ier siècle.Seleucide a écrit :Il a été inventé comme dieu au IIème siècle. Nous sommes d'accord.
Pourquoi le second ?
Bonjour Galileo,Galileo a écrit :Bonsoir,
On a d'un coté Pascop (sans doute catholique) qui dit que Jésus est dieu et de l'autre Mormon (bin.. mormon je suppose) qui dit l'inverse.
C'est marrant parce que je viens de survoler le livre de Frédéric Lenoir: "Comment Jésus est devenu Dieu" et ça ne parle que de cette querelle théologique pendant 300 pages.
En fait cette querelle, qui a duré des siècles et qui resurgit à notre époque avec les TdJ et les mormons, est due à des tout petits passages de l'évangile de Jean et de l'Apocalypse où Jésus parle comme s'il était dieu. "Je suis l'alpha et l'omega" par exemple.
Cet évangile est le plus tardif, vers 125. C'est pour ça que j'ai écris plus haut que Jésus était devenu dieu au IIème siècle. En fait c'est bien à partir du IIème siècle qu'on évoque la nature divine de Jésus mais à cette époque il existe une multitude de courants chrétiens qui se disputent sur ce genre de question et sur des trucs qui les divisent encore bien plus, comme la gnose par exemple.
Lors du concile de Nicée en 325, l'empereur Constantin va d'autorité sommer les évêques de se mettre d'accord sur certains points sinon pan-pan cul-cul. Les récalcitrants s'inclinent non sans mal et il va en découler le crédo chrétien dans une forme presque identique à celle qui est récitée dans les églises aujourd'hui. La nature divine de Jésus est plus ou moins acquise (par la force pour certains) mais les évêques vont encore s'excommunier mutuellement sur des questions comme: est-il pleinement dieu ou à moitié dieu,moitié homme ?, engendré ou créé ?
En 381 se tiendra le concile de Constantinople sous le règne de Théodose. C'est ce concile qui accouchera du crédo dans sa forme actuelle : "Je crois en un Dieu, le père tout puissant, créateur du ciel et de la terre, de l'univers visible et invisible et en un seigneur, Jésus Christ, le fils unique de Dieu, engendré du Père avant tous les siècles, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu, engendré non pas créé, de la même substance que le Père, [...] " (C'est juste le début).
Pour arriver à dire "engendré non pas créé" il a fallu presque 60 ans de querelles. Et qui peux dire ici la différence entre "engendré" et "créé" ?
Et c'est pas fini... Il vient le problème de Marie après ça ? La "mère de Dieu" !!! Mert... on n'y avait pas pensé. Et c'est reparti pour les querelles. Il y a même eu un évêque qui est mort de ses blessures.(Non, c'est pas bien de sourire. Mea culpa. Mais ça fait longtemps qu'il est mort alors vous me pardonnerez)
En 438, Théodose DEUX (le retour) promulgue le code théodosien où il dit en gros: "Bon. Maintenant les gars. Jésus c'est ça et rien d'autre. Celui qui n'est pas d'accord... ça va aller mal pour lui. Okay ?"
En 451, au concile de Chalcédoine, l'ensemble des évêques a accepté le crédo. Sauf que... l'église d'Inde et de Perse n'est pas sous l'autorité de Rome.(Franchement, c'est trop cool ce bouquin).
En occident en tout cas, le dogme de la trinité ne va plus être contesté jusqu'au XIXème siècle apparemment. La réforme et le protestantisme ne le remettront pas en question.
Aux querelles parfois violentes des IV et Vème siècle vont succédé 1000 ans où il sera interdit de toucher au dogme. Il en résultera les persécutions de cathares et albigeois pour hérésie et toute l'histoire sombre du christianisme.
@Pascop
Pour info
Personnellement je pense que l'homme est une espèce animale comme une autre. Son cerveau est juste plus développé que celui du singe. Je pense que Jésus était juste un prédicateur parmi tant d'autres, qui s’adressait uniquement à ses compatriotes et qui ne pensait nullement être le fondateur d'une religion. Finalement, je ne crois même pas que l'univers ait besoin d'avoir été créé. Il pourrait très bien être là depuis toujours. Ou mieux, il pourrait avoir engendré le temps lui même.
Bonjour Galileo,Galileo a écrit :Si je pouvais vivre jusqu'à 150 ans en bonne santé je ne dirais pas non mais pas éternellement ça serait horrible.
Dans tous les livres saints, le paradis est décrit comme un jardin où il fait bon vivre..... pendant un jour, voire deux. Après ça tu t'y emm_erde pour l'éternité parce que tu n'as plus rien à dire à ton voisin. (On ne peut même pas parler de la météo au paradis, il fait toujours beau)
A moins que ta conscience ne soit "dilluée" dans une espèce de matrice d'amour universel ou que sais-je ?
Dans ce cas, tu n'es plus toi, tu n'es plus conscient de toi-même. Ce qui revient à une mort sans au-delà. Tu n'es plus conscient, c'est tout.
Bonjour.Galileo a écrit :Si je pouvais vivre jusqu'à 150 ans en bonne santé je ne dirais pas non mais pas éternellement ça serait horrible.
Dans tous les livres saints, le paradis est décrit comme un jardin où il fait bon vivre..... pendant un jour, voire deux. Après ça tu t'y emm_erde pour l'éternité parce que tu n'as plus rien à dire à ton voisin. (On ne peut même pas parler de la météo au paradis, il fait toujours beau)
A moins que ta conscience ne soit "dilluée" dans une espèce de matrice d'amour universel ou que sais-je ?
Dans ce cas, tu n'es plus toi, tu n'es plus conscient de toi-même. Ce qui revient à une mort sans au-delà. Tu n'es plus conscient, c'est tout.
Primo, aucun des évangiles actuels n'est connu avant Irénée à la fin du II ème siècle.Galileo a écrit :Cet évangile est le plus tardif, vers 125.
C'est pour ça que j'ai écris plus haut que Jésus était devenu dieu au IIème siècle.
Jésus a été le premier-né des esprits. Le premier et le dernier auquel Dieu conféra toute sa gloire afin qu'il soit le médiateur, sauveur, rédempteur et créateur de toute la création physique.Galileo a écrit :En fait cette querelle, qui a duré des siècles et qui resurgit à notre époque avec les TdJ et les mormons, est due à des tout petits passages de l'évangile de Jean et de l'Apocalypse où Jésus parle comme s'il était dieu. "Je suis l'alpha et l'omega" par exemple.
Si je ne me souviens que de mes bons moments et que je multiplie ça par un million. Suis-je encore moi ? Si je n'ai plus conscience d'avoir été, c'est comme si cette personne que j'ai été étais morte.Pascop a écrit :
Pour vous donnez une image très simple, prenez tous les bons moments que vous avez vécus, où vos pensées et vos sens ont été ravis. Vous prenez tout cela ensemble depuis le commencement de votre vie sur terre, vous multipliez ça par un million... et ça vous permettra en tant qu'être humain de ce que c'est d'être avec Dieu... et pourtant ce n'est rien du tout par rapport au fait de posséder Dieu. Tout ce dont vous jouissez sur terre, n'est qu'une partie fini de l'infinité qu'est Dieu.
Vous croyez que ce n'est rien... quand les gens pense à l'enfer... ils pense au feu, au démons, à la haine... etc... mais selon différente révélations... la douleur la plus atroce, celles qui surpasse toutes les autre... c'est celle d'avoir pu contempler Dieu dans tout Son être... et de savoir qu'on l'a perdu pour l'éternité...
Je dirais plutôt que cette querelle est due à certains passages de l'Écriture qui semblent mal se concilier avec la divinité du Christ. Par exemple,Galileo a écrit :En fait cette querelle, qui a duré des siècles et qui resurgit à notre époque avec les TdJ et les mormons, est due à des tout petits passages de l'évangile de Jean et de l'Apocalypse où Jésus parle comme s'il était dieu. "Je suis l'alpha et l'omega" par exemple.
Jean est généralement daté des années 90.idem a écrit :Cet évangile est le plus tardif, vers 125.
Jésus n'est pas devenu Dieu, il a toujours été confessé ainsi et ce, conformément à certaines attentes messianiques. En effet, lorsque Jésus a commencé son ministère public, lorsqu'il s'est mis à sillonner les routes sèches et pauvres de la Galilée, lorsqu'il débuta son enseignement et monta à Jérusalem, le peuple juif vivait dans l'attente de son messie. Or, nous savons maintenant qu'il existait, au sein du judaïsme pluriel du Ier siècle de notre ère, certains courants religieux juifs qui croyaient que le messie à venir serait divin. C'était déjà l'idée de l'Incarnation (ou de l'apothéose) avant la venue du Christ. Ces notions-là étaient purement juives, et provenaient notamment d'une lecture de Dn 7, 9-14.idem a écrit :C'est pour ça que j'ai écris plus haut que Jésus était devenu dieu au IIème siècle.
Ceci est faux. La croyance en la divinité du Christ n'a pas attendu le second siècle pour être confessée. Dès les années 50, Paul disait :idem a écrit :En fait c'est bien à partir du IIème siècle qu'on évoque la nature divine de Jésus
C'est exact. Profitons-en pour rappeler à nos amis musulmans, fervents adeptes du mythe de l'influence païenne impériale, que Constantin n'a joué aucun rôle doctrinal dans ce concile. Préoccupé par l'unité de son empire, peu lui importait l'issue dogmatique de Nicée : la preuve en est que trois ans plus tard, à partir de 328, il soutiendra l'arianisme au point de se faire baptiser sur son lit de mort par un évêque de cette tendance, Eusèbe de Nicomédie.idem a écrit :Lors du concile de Nicée en 325, l'empereur Constantin va d'autorité sommer les évêques de se mettre d'accord sur certains points sinon pan-pan cul-cul.
Il y a eu une quinzaine de réfractaires sur 318, soit 1 sur 21. C'est infime.Galileo a écrit :La nature divine de Jésus est plus ou moins acquise (par la force pour certains)
Source de cette allégation ?idem a écrit :mais les évêques vont encore s'excommunier mutuellement sur des questions comme: est-il pleinement dieu ou à moitié dieu,moitié homme ?
L'engendrement implique la même nature entre celui qui engendre et celui qui est engendré.idem a écrit : Et qui peux dire ici la différence entre "engendré" et "créé" ?
Non, le premier née n'a pas du tout cette signification.Mormon a écrit :Jésus a été le premier-né des esprits. Le premier et le dernier auquel Dieu conféra toute sa gloire afin qu'il soit le médiateur, sauveur, rédempteur et créateur de toute la création physique.