ronronladouceur a écrit : 08 sept.24, 02:34
Pas tellement, non...
Votre
trip est nettement plus élaboré et s'inscrit dans la durée... Pour ma part, j'ai volontairement omis plein de détails dont certains symboles bibliques, notamment le fameux 666. Mais bon, c'est du révolu...
Je pense que tu es loin, très loin du compte. Et que tu ne peux t'en rendre compte. Ce n'est pas un
trip, ce sont des années d'études. Mes ouvrages, mes diplômes et mes emplois en attestent.
ronronladouceur a écrit : 08 sept.24, 02:34
Suite à tous ces pronostics avortés et fort probablement à venir, j'ai pensé à un nouveau concept : l'apocalypse des apocalypses... Une triste fin pour certains... Et dans ce domaine, c'est un peu beaucoup chacun son tour...
Ne crois pas ça. Énormément de nos visions privées, toutes en fait, jusqu'à présent, ont été avérées, accomplies dans notre vie. Et ce que j'annonce le sera tout autant. Il fallait trouver la solution prévue dès le départ, mais révélée progressivement, d'où ces échecs apparents.
ronronladouceur a écrit : 08 sept.24, 02:34
À propos de ça, personne n'a de souci à se faire puisque l'âme est pure et éternelle, à tout jamais à l'abri du péché ou autre idée suggérée par ce mot. Au diable donc les châtiments temporaires ou éternels... Désolé pour les marchands et spéculateurs de Paradis... En ce sens, ma saisie du type d'amour divin a été décisive...
Là encore, tu n'as aucune preuve de l'éternité de l'âme. C'est une pure spéculation. Du domaine de la croyance pure. Or, la prophétie du Christ dit précisément le contraire. Le feu nucléaire est cet enfer biblique
'éternel'. La Bible ne parle pas du tout de souffrance éternelle, mais de condamnation éternelle, c'est-à-dire de disparition de l'âme, à jamais. La différence est gigantesque.
ronronladouceur a écrit : 08 sept.24, 02:34
Ce n'est pas tout de citer la prophétie... Encore faut-il voir qu'elle s'inscrit à une certaines époque et qu'elle s'adresse aux gens de cette époque-là...
As-tu lu mon ouvrage, mis à jour ? Commençons par le commencement...
ronronladouceur a écrit : 08 sept.24, 02:34
Satan (?) était aussi un archétype au coeur de mon
trip...
Oh, mais Satan n'est pas un archétype, mais bien un type, pas humain, mais un type quand même. Eve comme moi l'avons vu et expérimenté, dans des circonstances bien différentes.
ronronladouceur a écrit : 08 sept.24, 02:34
Je n'en sais trop rien, mais combien de spécialistes (il y en a beaucoup?) ont fait figure d'amateurisme jusqu'à maintenant? Quant aux liens que l'on peut faire, dates et autres trucs du genre, il suffit de comprendre, comme l'a dit une vieille connaissance, que l'imaginaire crée des leurres si convaincants...
Parler à une poignée d'amateurs sur un tout petit forum français, ça n'est pas se frotter à un forum international américain où des
'têtes d'affiche' entrent dans les débats. Comme je l'ai dit, personne n'a pu contredire ma thèse. Au contraire, chaque jour, des personnes adoptent mon point de vue. Mais eux ont lu mes travaux et mes topiques.
L'argument des coïncidences multiples et convergentes, transformées en méthode Coué, plaît beaucoup aux paresseux, aux cancres en mathématiques et aux ignares !
