Religions du monde :: forum religion

papy a écrit : ↑01 déc.24, 23:35 En résumé certains pensent que les Hébreux ne savaient pas compter jusque six.

Oui que ne feraient pas certains pour discréditer la Bible afin de faire miroiter qu'eux qui se prennent pour des dieux ont la science infuse gzabijienne. (le gzabijianisme qui vient du logosnisme étant ce mouvement qui regroupe tous les bien pensants qui ne redoutent pas d'être éveillés H24)

Chrétien a écrit : ↑01 déc.24, 22:51 Mais, lorsque tu prends une sauterelle tranquille dans son environnement habituel, elle ne se positionne que sur 4 pattes. Les pattes sauteuses étant repliées sur elles mêmes, comme l'on voit sur l'image ci-dessous.

Et les flamands roses tranquilles dans leur environnement se tiennent sur une patte.

Est-ce que ça veut dire qu'ils marchent sur une patte ?

papy a écrit : ↑01 déc.24, 23:35 En résumé certains pensent que les Bébreux ne savaient pas compter jusque six.

En résumé ils croient que le problème c'est de dire qu'une sauterelle à 4 pattes* (la Bible dit pieds à la place de pattes et parle de reptiles qui volent à la place d'insectes mais bref comme on sait que ça n'est pas écrit par un Dieu omniscient, on sait que ça écrit comme un humain d'un temps archaïque parlant avec les connaissances de son époque connues qu'il accepte à sa guise) alors que ça affirme qu'elle marche sur 4 pattes.

"Mais, parmi tous les reptiles qui volent et qui marchent sur quatre pieds, vous mangerez ceux qui ont des jambes au-dessus de leurs pieds, pour sauter sur la terre. 22Voici ceux que vous mangerez: la sauterelle, le solam, le hargol et le hagab, selon leurs espèces."

et s'ils tiennent tant à trouver une combine pour palier à cette erreur il y en a une toute simple qui consiste à donner la Bible en version anglaise :

https://saintebible.com/kjv/leviticus/11.htm
"All fowls that creep, going upon all four, shall be an abomination unto you. 21Yet these may ye eat of every flying creeping thing that goeth upon all four, which have legs above their feet, to leap withal upon the earth; 22Even these of them ye may eat; the locust after his kind, and the bald locust after his kind, and the beetle after his kind, and the grasshopper after his kind."

puisque ça devient allant sur 4 pattes ce qui ne signifie pas forcément marcher sur 4 pattes.

Erdnaxel a écrit : ↑02 déc.24, 01:01puisque ça devient allant sur 4 pattes ce qui ne signifie pas forcément marcher sur 4 pattes.

Ça ne change pas vraiment le problème.
Le Lévitique 11:20-23 indique aux Hébreux ce qu'ils n'ont pas le droit de manger, à savoir essentiellement les insectes*, sauf les sauterelles et autres insectes sauteurs.
* Le judaïsme inclut également parmi ces petits animaux grouillants les arachnides et les myriapodes.

Donc, très simplement, ces versets interdisent aux Hébreux la consommation de petits animaux grouillants qui volent et qui marchent sur quatre pattes.

C'est écrit noir sur blanc et à plusieurs reprises.
Difficile de faire mieux.

Problème : ces animaux n'existent tout simplement pas.
Le seul animal connu par les Hébreux et qui correspondrait à cette description, c'est un mammifère, à savoir la chauve-souris.
Sauf que la chauve-souris est déjà classée dans une autre catégorie par le Lévitique, la catégorie des "oiseaux" (lol).

prisca a écrit : ↑01 déc.24, 23:20 20 Vous aurez en abomination tout SHERET ** sur quatre pieds. 21 Mais, parmi tous les SHERETS qui volent et qui marchent sur quatre pieds, vous mangerez ceux qui ont des jambes au-dessus de leurs pieds, pour sauter sur la terre. *** 22 Voici ceux que vous mangerez : la sauterelle,

SHERETS = toute cette faune animale qui peuplent les sols, qu'ils soient reptiles ou insectes etc.... mais parmi elle (cette faune) il faut bannir les animaux à sang froid (lézard...) et à a sang chaud (hérisson souris etc...) et toujours parmi les petits animaux qui soit marchent sur le sol avec 4 pieds ou qui volent, juste est autorisée la sauterelle (parmi tous les animaux grouillants de 4 pattes ou de 6 pattes ou voire plus)


C'est la manière dont vous utilisez la syntaxe sieur gzabirji qui n'est pas correcte.

prisca a écrit : ↑02 déc.24, 02:27 et toujours parmi les petits animaux qui soit marchent sur le sol avec 4 pieds ou qui volent,

Non pas "ou" qui volent, mais "et" qui volent.
(corruption flagrante du Texte Sacré par Prisca, mais fallait-il s'attendre à autre chose...)

gzabirji a écrit : ↑02 déc.24, 02:35 Non pas "ou" qui volent, mais "et" qui volent.
(corruption flagrante du Texte Sacré par Prisca, mais fallait-il s'attendre à autre chose...)

לְכָל־שֶׁרֶץ הָעוֹף הַהֹלֵךְ עַל־אַרְבַּע תִּֽהְיוּ שֶׁ֥קֶץ לָכֶֽם

Dans ce texte hébreu, il n'y a pas de conjonction "et" (וְ)

la traduction précise peut varier selon le contexte et les interprétations. En hébreu, les conjonctions peuvent être implicites dans certains cas, et leur présence dans les traductions peut dépendre de la structure grammaticale.

Le traducteur a cru bon donc de rajouter la conjonction de coordination "et" car lui a compris le verset avec ce rajout.

prisca a écrit : ↑02 déc.24, 03:04 לְכָל־שֶׁרֶץ הָעוֹף הַהֹלֵךְ עַל־אַרְבַּע תִּֽהְיוּ שֶׁ֥קֶץ לָכֶֽם

Dans ce texte hébreu, il n'y a pas de conjonction "et" (וְ)

la traduction précise peut varier selon le contexte et les interprétations. En hébreu, les conjonctions peuvent être implicites dans certains cas, et leur présence dans les traductions peut dépendre de la structure grammaticale.

Le traducteur a cru bon donc de rajouter la conjonction de coordination "et" car lui a compris le verset avec ce rajout.

Dans ce cas, bravo à la Traduction du Monde Nouveau qui se passe ici de conjonction de coordination en traduisant :
"Toute bête ailée pullulante qui marche à quatre pattes est quelque chose de répugnant pour vous." (Lévitique 11:20)

D'autre part je n'ai trouvé aucun traducteur qui se soit permis d'introduire un "ou" dans ce verset.
Et toi ?

Pollux a écrit : ↑02 déc.24, 00:57 Et les flamands roses tranquilles dans leur environnement se tiennent sur une patte.

Est-ce que ça veut dire qu'ils marchent sur une patte ?

Toujours dans l'excès, Pollux.

Les animaux, comm eles poules également, le font lorsqu'elles dorment.

La Philodromus sp est un insecte à quatre pattes.
Le Pholidoptera griseoaptera est un insecte à quatre pattes.
Le Clambus simsoni est un insecte à quatre pattes.
Le Limnophila schranki est un insecte à quatre pattes.
Je n'ai pas son nom mais comme vous pouvez le voir, cet insecte n'a que quatre pattes



Je me suis arrêté là mais avant de dire que TOUS les insectes ont six pattes, vous devriez faire des recherches.

EDIT : J'ai trouvé c'est la Libellula quadrimaculata

Et tenez-vous bien, une sauterelle à quatre pattes

Chrétien a écrit : ↑02 déc.24, 04:09 Les animaux, comme les poules également, le font lorsqu'elles dorment.

Et les sauterelles peuvent se reposer sur 4 pattes mais marchent sur 6.

Ajouté 3 minutes 14 secondes après :

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑02 déc.24, 09:49 La Philodromus sp est un insecte à quatre pattes.
Le Pholidoptera griseoaptera est un insecte à quatre pattes.
Le Clambus simsoni est un insecte à quatre pattes.
Le Limnophila schranki est un insecte à quatre pattes.

J'ai vérifié ces noms sur Google: le premier est une araignée à 8 pattes et les trois autres sont des insectes à 6 pattes.

Pollux a écrit : ↑02 déc.24, 15:19J'ai vérifié ces noms sur Google: le premier est une araignée à 8 pattes et les trois autres sont des insectes à 6 pattes.

La Philodromus sp


Le Pholidoptera griseoaptera


Vous voulez que je fasse pareil pour les deux autres ? Vous me croyez stupide ou bien ?

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑02 déc.24, 09:49 La Philodromus sp est un insecte à quatre pattes.
Le Pholidoptera griseoaptera est un insecte à quatre pattes.
Le Clambus simsoni est un insecte à quatre pattes.
Le Limnophila schranki est un insecte à quatre pattes.
Je n'ai pas son nom mais comme vous pouvez le voir, cet insecte n'a que quatre pattes

C'était bien la peine de m'insulter de tous les noms lorsque je disais cela.

J'en connais qui doivent rire jaune...

Chrétien a écrit : ↑03 déc.24, 04:20 C'était bien la peine de m'insulter de tous les noms lorsque je disais cela.

J'en connais qui doivent rire jaune...

Rira bien, qui rira le dernier, Francky.

Tous les insectes cités par Gérard ont six pattes.

Tu aurais pu prendre la peine de vérifier, simplement en copi-collant les noms dans Wikipedia.

Mais tu as préféré sauter à pieds joints dans un magnifique biais de confirmation.
Bravo, l'ami.

Note : pour la photo de la sauterelle à quatre pattes proposée par Gérard, il faut savoir que ces insectes perdent facilement des pattes, tout comme le lézard perd facilement sa queue.
Ça s'appelle "l'autotomie" et c'est un moyen très ingénieux d'echapper aux prédateurs.
Gérard nous a donc simplement montré la photo d'une sauterelle qui a perdu deux pattes.

Et pour l'araignée proposée par Gérard, c'est très probablement le même phénomène.
En plus, lorsqu'elle sont jeunes, les araignées peuvent faire repousser leurs pattes.

Et pour la libellule, elle a une toute petite paire de pattes repliées à la base de la tête, ce qui est courant chez les libellules et les papillons.



La méprise de Gérard et donc la tienne, c'est que la partie antérieure de ces deux petites pattes est alignée avec la grande patte médiane, donnant l'impression qu'elles ne forment qu'une seule patte.
Mais en zoomant sur la photo, tu peux très bien voir le crochet au bout de cette petite patte.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑02 déc.24, 18:18 Le Pholidoptera griseoaptera

Explications ici: https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?t=23910