Religions du monde :: forum religion

Wow... je trouve cela fascinant de voir un suprémaciste créationniste tenter de prouver que les races humaines existent tout en démontrant en direct à quel point l'évolution cognitive est inégale.

Hello,

Puisque le sujet fut abordé ici par l'initiateur du thread , je poste cette récente découverte

https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

Il s'agit d'un preprint ( autrement dit en attente et en phase d'étude ) tout l'interet réside dans le fait de la difficulté de le classer comme "vivant"

L'Archée en question Candidatus Sukunaarchaeum mirabile ressemble d'un coté à une virus car ne comportant pas la machinerie cellulaire à sa survie seule !!

Donc nous avons une bactérie ... qui ressemble plus à un virus qu'a une bactérie


Cordialement

Vivement la science humaine et tout ce qu'elle nous permet de savoir... c'est une expérience cognitive divine comme de raison. C'est évident.

keinlezard a écrit : ↑26 juin25, 01:14


Les races humaines ne sont pas une réalité biologiques ... nous sommes une seule et même espèces

Tu penses que le Japonais serait un Inuit qui n'avait pas les yeux bridés, par exemple, et qui, à cause du froid a muté, et a eu donc les yeux bridés à force de plisser des yeux pour se protéger du froid, et ensuite il a migré jusqu'au Japon ?

Tu penses que les Africains à force de bronzer ont eu la peau noire ?

Tu penses que les Suédois n'ayant pas reçu les ultra violets comme les gens du Sud ont eu leur glande pinéale qui a été surprotégée par l’excroissance ou la petite protubérance où elle se loge qui est une zone du cerveau appelée sillon cruciforme de la lame quadrijumelle, dans la région dorsale du mésencéphale et de ce fait, l'hormone de croissance a pu faire en sorte de surdévelopper les Suédois au point de vue de leur taille et que les Siciliens qui eux sont restés petits puisque les rayons ultra violets ont pénétré davantage et ont perturbé leur croissance ?

Tu penses que les Juifs qui ont travaillé durement durant la période de construction des pyramides ont le dos un peu courbé à cause de la pénibilité de leurs travaux en ce temps là et que leur nez tombe un peu sur leur bouche parce que les sacs qu'ils portaient tombaient jusqu'à leur bouche en écrasant leur nez ?

Tu penses que les Mayas n'ont pas de cou car ils voulaient se cacher dans les herbes hautes ?

Tu penses que la girafe a un long cou car pour manger les feuilles d'acacias son cou, au fil du temps, s'est étiré ?

Hello

Je m'étonne qu'ayant de telles lacunes en Sciences , dans la compréhension même de la méthode et dans une ignorance ( feinte ou non ) de la véritable teneur de la théorie de l'évolution , tu nous serves en plus de telle aneries au lieu d'aller dans une bibliothèque et d'apprendre !!!

prisca a écrit : ↑26 juin25, 05:37 Tu penses que le Japonais serait un Inuit qui n'avait pas les yeux bridés, par exemple, et qui, à cause du froid a muté, et a eu donc les yeux bridés à force de plisser des yeux pour se protéger du froid, et ensuite il a migré jusqu'au Japon ?

??? les sources ???

prisca a écrit : ↑26 juin25, 05:37 Tu penses que les Africains à force de bronzer ont eu la peau noire ?

Les sources ???

??? les sources ???

prisca a écrit : ↑26 juin25, 05:37 Tu penses que les Suédois n'ayant pas reçu les ultra violets comme les gens du Sud ont eu leur glande pinéale qui a été surprotégée par l’excroissance ou la petite protubérance où elle se loge qui est une zone du cerveau appelée sillon cruciforme de la lame quadrijumelle, dans la région dorsale du mésencéphale et de ce fait, l'hormone de croissance a pu faire en sorte de surdévelopper les Suédois au point de vue de leur taille et que les Siciliens qui eux sont restés petits puisque les rayons ultra violets ont pénétré davantage et ont perturbé leur croissance ?

Les sources ???

prisca a écrit : ↑26 juin25, 05:37 Tu penses que les Juifs qui ont travaillé durement durant la période de construction des pyramides ont le dos un peu courbé à cause de la pénibilité de leurs travaux en ce temps là et que leur nez tombe un peu sur leur bouche parce que les sacs qu'ils portaient tombaient jusqu'à leur bouche en écrasant leur nez ?

Les sources ???

prisca a écrit : ↑26 juin25, 05:37 Tu penses que les Mayas n'ont pas de cou car ils voulaient se cacher dans les herbes hautes ?

Les sources ???

prisca a écrit : ↑26 juin25, 05:37 Tu penses que la girafe a un long cou car pour manger les feuilles d'acacias son cou, au fil du temps, s'est étiré ?

Les Sources ????

Ouff .... 6 questions dont les arguments que je qualifierais au mieux de stupide ne sont pas même sourcés ! Si je rajoutes l'ignorance précitée en début de réponse ...

Je devrais conclure que j'ai affaire à un Troll ou une réincarnation Agecanonicienne ...


Maintenant les réponses de ce que je "pense" avoir compris des question :

la (1) ... les premiers hominidés étaient noir ... autrement dit ; il n'est pas question de Soleil ou de Bronzage ou de je ne sais qu'elle autre aneries sortie du XIXeme siècle ...
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... 3-1758039
https://www.hominides.com/dossiers/la-c ... toriques/
https://www.bbc.com/afrique/monde-47736168


la (2) , une mutation quelle qu'elle soit peut se fixer dans une population sans qu'aucune raison ou avantage soit nécessaire ... ce que tu ne comprend pas puisque pour toi , il doit y avoir intention ... par exemple nous connaissons tous les groupes sanguin A, B, O avec les rhésus + et - ... mais qui connait le groupe sanguin Gwada négatif (detecté il y a peu ne concernant qu'une seule personne ) ou l'un des 400 autre groupe sanguin ...
Parle nous de l'intention des 400 groupe Sanguin ?
https://www.efs.sante.fr/lefs-vient-de- ... u-au-monde

La mutation yeux bleux , à pour origine une mutation à un ancêtre commun au porteur yeux bleus ? Qu'elle est l'intention ?
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/10 ... genetique
https://www.maxisciences.com/sciences/l ... 6998.html

et si il y avait une intention derrière cette mutation et sa fixation dans la population caucasienne ... comment ce fait il que cette intention ne se soit pas manifestée chez les inuit ou l'ensemble des population à proximité du cercle arctique ?

la (3) ... vers la fin du XIXeme plusieurs Théorie concurrente tentaient d'expliquer les observation biologique et zoologique , 2 principales émergèrent Lamark et Darwin ... le Lamarckisme est mort car les observations et les expérience sur les caractères acquis par les individus n'étaient jamais transmit aux descendants ..

autrement dit les choses subient par un individu restent chez cet individu ! La régurgences Lamarckienne en union soviétique du temps de Lissenko a été un échec cuisant pour la biologique Soviétique et cette biologie à disparu avec l'URSS et Lyssenko ...

la (4) AMHA tu devrais regarder de plus pres les squelettes des mayas ... comme tous les mammifères, ils possèdent 7 vertèbres cervicales ...

La (5) une fois de plus tu nous demontre l'ampleur de ton ignorance des mécanismes de la génétique des populations ... sans compté la petite dose de Lamarckisme
qui rajoute à la démonstration de ton ignorance du sujet que tu prétends critiquer ... bref un parangon de l'Agecanonisme le plus pur
Ici , la Théorie de L'évolution explique que dans la population des girafes primitives nous avions des individu au long cou d'autre avec des cous plus court ( la variations au sein de l'espèce )

La réserve de nourriture la plus haute à agit sur cette population comme discriminant ( séléction naturelle donc ) favorisant naturellement les individu les plus grand
et pas seulement par le cou mais aussi par la longueur des pattes

Enfin puisque les individus ayant le plus de nourriture survivaient mieux , plus nombreux furent ils à se reproduire et donc à favorisé la disperser les gènes de cette caractéristique dans la population suivante de girafes.

Ce n'est jamais que ce que les éleveurs pratiquent pour créer artificiellement de nouvelles races celle qui produisent plus de viandes, plus de lait , plus de laine ,
des chiens de gardes , de chasse ...

Nous avons une population animales d'origine dans laquelle s'exprime peu ou prou certaine qualité ( variabilité dans la population ) , certaine seront remarquée et remarquable , les éleveurs ne prendront ( Selection ici artificielle ) par exemple que les animaux à poil long et soyeux , favoriseront la reproduction des individu choisi ( transmission des caractère à la descendance ) et ainsi créeront artificiellement un début de spéciation qui à terme si elle est maintenant donnera naissance à de nouvelle espèces c'est pratiquement le cas ( au moins morphologiquement ) entre les mini chien ( yorkshire , chihuahua ) et les chien massif ( Cane Corso , Tibétain , Terre-Neuve , Saint Bernard ) puisque la reproduction de par les morphologie extreme est quasi impossible


Quelque mots enfin pour terminer .. enfin plutot des liens sur l'origine et la variation au sein de notre espèce lors de sa conquête de l'espace habitable que l'on peu
suivre désormait par une discipline qui n'existait pas à l'époque de Darwin et qui si sa théorie avait été oubliée ou rejetée aurait à elle seule donné naissance aux même conclusion , je veux parler bien sur de la génétique des population
https://www.hominides.com/migrations-hu ... e-espece/

Cordialement

Bonjour à tous,

prisca a écrit : ↑26 juin25, 05:37Tu penses que les Juifs qui ont travaillé durement durant la période de construction des pyramides ont le dos un peu courbé à cause de la pénibilité de leurs travaux en ce temps là et que leur nez tombe un peu sur leur bouche parce que les sacs qu'ils portaient tombaient jusqu'à leur bouche en écrasant leur nez ?

En 2025 il y a encore des gens pour dire qu'on reconnaît un juif à la forme de son nez ??? Quelle horreur, ce n'est pas possible de lire des choses comme ça.

Mais bon, revenons au fond du problème, les asiatiques ont les yeux bridés, les africains la peau plus foncée et alors ? Ce n'est qu'un infime détail de l'ADN, une poussière dans une bibliothèque.
C'est aussi logique que de classer tous les livres ayant la même couleur de couverture comme ayant le même thème !
Donc, encore une fois, un français peut se retrouver avec énormément de ressemblance au niveau génétique tout en n'ayant pas les yeux bridés.

PS, juste pour rappel, la dernière pyramide a été achevée 1000 ans avant l'Exode selon les datations bibliques et donc Joseph serait arrivé en Egypte, 600 ans après la construction de la dernière pyramide.

estra2 a écrit : ↑27 juin25, 00:32 la dernière pyramide a été achevée 1000 ans avant l'Exode selon les datations bibliques

La dernière pyramide d'après les datations qu'on peut proposer(-1550) date de 100 ans avant les dates de l'exode proposées par la bible (-1450)

estra2 a écrit : ↑27 juin25, 00:32 Bonjour à tous,



En 2025 il y a encore des gens pour dire qu'on reconnaît un juif à la forme de son nez ??? Quelle horreur, ce n'est pas possible de lire des choses comme ça.

Mais bon, revenons au fond du problème, les asiatiques ont les yeux bridés, les africains la peau plus foncée et alors ? Ce n'est qu'un infime détail de l'ADN, une poussière dans une bibliothèque.
C'est aussi logique que de classer tous les livres ayant la même couleur de couverture comme ayant le même thème !
Donc, encore une fois, un français peut se retrouver avec énormément de ressemblance au niveau génétique tout en n'ayant pas les yeux bridés.

PS, juste pour rappel, la dernière pyramide a été achevée 1000 ans avant l'Exode selon les datations bibliques et donc Joseph serait arrivé en Egypte, 600 ans après la construction de la dernière pyramide.

On peut néanmoins par l'examen d'un échantillon d'ADN, déterminer à quel groupe ethnique celui-ci a le plus de chance d'appartenir.
Le résultat est probabiliste, ce n'est donc pas une certitude pour les raisons que tu viens de donner, mais il permet de classifier les humains, si du moins on voulait le faire.

BenFis a écrit : ↑27 juin25, 01:18 On peut néanmoins par l'examen d'un échantillon d'ADN, déterminer à quel groupe ethnique celui-ci a le plus de chance d'appartenir.

Bien sur BenFis, on peut chercher certains marqueurs dans l'ADN qui permettent de dire qu'une personne appartient plutôt à tel groupe ethnique qu'à tel autre.
Mais, encore une fois, ces marqueurs sont anecdotiques par rapport au reste de l'ADN et la variété à l'intérieur d'un même groupe ethnique est très grande ce qui fait que des gens en apparence différents, ayant des marqueurs ethniques différents peuvent être plus proches qu'avec des gens de leur propre groupe ethnique.
C'est pour cela que l'on parle d'une race humaine et non de races humaines.
Tout cela s'explique par la très longue histoire humaine, les caractères secondaires comme la couleur de peau et autres sont au final très récents dans cette très longue histoire.

estra2 a écrit : ↑27 juin25, 02:23 Bien sur BenFis, on peut chercher certains marqueurs dans l'ADN qui permettent de dire qu'une personne appartient plutôt à tel groupe ethnique qu'à tel autre.
Mais, encore une fois, ces marqueurs sont anecdotiques par rapport au reste de l'ADN et la variété à l'intérieur d'un même groupe ethnique est très grande ce qui fait que des gens en apparence différents, ayant des marqueurs ethniques différents peuvent être plus proches qu'avec des gens de leur propre groupe ethnique.
C'est pour cela que l'on parle d'une race humaine et non de races humaines.
Tout cela s'explique par la très longue histoire humaine, les caractères secondaires comme la couleur de peau et autres sont au final très récents dans cette très longue histoire.

Il est entendu que la distinction de races s'établissait surtout de façon empirique, selon des critères physiques. Albert Jacquard notamment, a pu démontrer grâce à la génétique que le concept de "race" ne pouvait pas s'appliquer aux humains.

Il n'empêche que l'on peut toujours classer les humains selon certains marqueurs ADN pour les identifier à un groupe ethnique en particulier.
Par ex. on peut certainement différencier génétiquement un Aborigène australien d’un Pygmée avec une probabilité frisant les 100%.
Ce que l'on pouvait certainement déjà faire de façon empirique en examinant de loin l'apparence physique (concept de races).

Ce qui revient à dire que dans ce cas, refuser d'employer le terme "race" au profit de "groupe ethnique" est plutôt arbitraire ; un artifice linguistique mis en place pour éviter les dérapages racistes.

Oui on peut classer les humains par l'ADN comme on peut classer les livres par poids... Pratique ? Non ! Pertinent ? Encore moins !

Erdnaxel a écrit : ↑27 juin25, 10:52 Oui on peut classer les humains par l'ADN comme on peut classer les livres par poids... Pratique ? Non ! Pertinent ? Encore moins !

C'est une analogie qui décrit assez bien le racisme de grand-papa ! je dirais que c'est plutôt comme de vouloir classer des livres par langue, maison d'édition, ...

C'est vrai, quel besoin pressant de classer les gens comme les livres... à force de les étiqueter on finira par oublier de lire les histoires qu'ils portent...

Et on ne classe pas les humains par "races" pour éviter de blesser des sensibilités mais on ne le fait plus parce que la génétique a fermé le dossier, faute de preuves sérieuses.

keinlezard a écrit :Quelque mots enfin pour terminer .. enfin plutot des liens sur l'origine et la variation au sein de notre espèce lors de sa conquête de l'espace habitable que l'on peu suivre désormait par une discipline qui n'existait pas à l'époque de Darwin et qui si sa théorie avait été oubliée ou rejetée aurait à elle seule donné naissance aux même conclusion , je veux parler bien sur de la génétique des population
https://www.hominides.com/migrations-hu ... e-espece/

Lien fort intéressant sur les migrations et métissages génétiques mais mon questionnement va au-delà du contenu offert sur ce lien. Nulle part, il n'est fait mention du rôle des pseudogènes fonctionnels qui sont fortement impliqués dans des tâches variées - mise en silence de gènes, catalyse, régulation de croissance -. Ils auraient donc une importance dans l'apparition de malformations et de maladies. En 2010, des équipes ont analysé le mécanisme de contrôle de ces pseudogènes en détail et mis en avant le rôle d'ARN spécifiques.

Comme l'écrit Claire Peltier dans Futura Santé, Le dogme de la biologie vient d'être remis en question par un groupe de généticiens. Les pseudogènes, reliquats du passé, ne seraient pas aussi désuets que ce que l'on a cru jusqu'à présent.

La suite met en relief que la façon dont une zone est catégorisée comme codante ou non doit donc être révisée car des pseudogènes actifs peuvent échapper à l'analyse. Les auteurs d'une étude de 2018 affirment qu'une multitude de gènes codants importants ont été manqués à cause de la terminologie de zone non-codante. Ils suggèrent que beaucoup d'autres gènes et de fonctions pourraient être découverts. -The translation of non-canonical open reading frames controls mucosal immunity, Ruaidhrí Jackson et al., Nature, 2018, 564, 434

Affirmer qu'une zone est inutile et n'est qu'un vestige de l'histoire alors qu'on sait peu de choses montre une certaine prétention. Il serait plus honnête et plus humble de dire qu'on ne sait pas. Avec ces nouvelles connaissances, le mécanisme de mutation génétique transmissible apparait simpliste selon les dires de l'auteur de l'étude.

BenFis a écrit : ↑27 juin25, 03:47Par ex. on peut certainement différencier génétiquement un Aborigène australien d’un Pygmée avec une probabilité frisant les 100%.
Ce que l'on pouvait certainement déjà faire de façon empirique en examinant de loin l'apparence physique (concept de races).

Ce qui revient à dire que dans ce cas, refuser d'employer le terme "race" au profit de "groupe ethnique" est plutôt arbitraire ; un artifice linguistique mis en place pour éviter les dérapages racistes.

Non BenFis, il ne s'agit pas d'un artifice linguistique.
Une race en biologie, c'est une sous espèce, c'est à dire un groupe ayant des caractéristiques propres, de fortes différences avec une autre sous espèce.
Or ce n'est pas le cas pour ce que l'on a appelé "races humaines" en effet, il y a une telle diversité chez l'humain que ces marqueurs ethniques ne font pas une vraie différence à tel point que, comme je l'ai déjà dit, une personne peut être plus proche d'une personne d'un autre groupe que d'une personne de son groupe.

Imaginons deux groupes A et B, dans le cas d'une race, d'une sous espèce, chaque membre de A sera plus proche d'autres membres de A que n'importe quel membre du groupe B.

Dans la réalité humaine, un membre de A peut se trouver génétiquement plus proche d'un membre de B qu'un membre de son propre groupe tout simplement parce qu'il y a une très grande variété génétique à l'intérieur de chaque groupe.
C'est une spécificité d'homo sapiens