Religions du monde :: forum religion

keinlezard a écrit : ↑15 avr.20, 20:14 Hello,

C'est sur que lorsque une organisation affirme une chose et qu'il faut "ABSOLUMENT" y croire sous peine d'exclusion ce n'est pas du totalitarisme

Cordialement

https://barbey.jimdofree.com/questions-r%C3%A9ponses/

Je vous remercie de consulter mes travaux sur les Témoins de Jéhovah. Ma perspective de recherche universitaire qui les rattache à une tradition chrétienne peut être considérée comme originale dans la mesure où effectivement elle a été peu abordée sous cet angle. Néanmoins, force est de constater que les Témoins de Jéhovah sont chrétiens, que cela agace ou pas. Mes travaux l’ont amplement démontré. D’ailleurs, l'ambiguïté à ce sujet ne vient pas des chercheurs en sciences des religions mais bien des Eglises chrétiennes institutionnalisées.



En effet, et je ne reviendrai pas ici sur cette question, c’est la croyance en la Trinité qui est considérée très arbitrairement et avec beaucoup de dogmatisme comme la pierre de touche quant à savoir si un mouvement peut être accepté comme chrétien ou pas par ces grandes Eglises. Or, la Trinité est un enseignement tardif et abâtardi de l’Eglise catholique qui a voulu l’imposer par la force et la torture à tous les chrétiens. Jésus était juif, strictement monothéiste et il a prêché une autre façon d’être juif. Les Juifs de son temps adoraient leur seul Dieu, YHWH (traduit par Jéhovah en français classique), au temple de Jérusalem. Jésus-Christ lui-même adorait Jéhovah Dieu, son Dieu, dans ce temple.



Les Témoins de Jéhovah s’inscrivent dans cette tradition judéo-chrétienne, dans le cadre d’un protestantisme restitutionniste qui prétend, d’une manière peut-être utopiste, débarrasser le christianisme de toutes ses scories théologiques, pour reprendre les termes de Jean Baubérot. Les Témoins de Jéhovah ont l’ambition de pratiquer le christianisme évangélique le plus pur possible.



Le fait de consulter mes travaux montre votre intérêt pour les sources autorisées et sérieuses à leur sujet. En effet, comme vous l’avez constaté vous aussi, beaucoup de bêtises, de contre-vérités, de mensonges même, ont été répandus sur ce mouvement chrétien historique de rang mondial. Ces dernières années, la pléthore de sites internet a provoqué un tintamarre assourdissant à leur sujet. Et beaucoup aujourd’hui cherchent à avoir une idée claire et équilibrée à leur propos.



Qui alimente le buzz (pour me permettre ce néologisme anglais) sur ce thème ? Les activistes antisectes, la miviludes, certains ex-Témoins de Jéhovah, quelques journalistes. Chacun avec ses propres motivations. Les antisectes sont pour la plupart soit des laïcistes qui considèrent la laïcité comme une quasi religion qui doit s’imposer aux citoyens éclairés (pour eux les croyants sont des obscurantistes), soit des croyants sectaires, pour la plupart issus d’un catholicisme intégriste, qui n’admettent pas la concurrence du religieux (pour eux, le catholicisme devrait redevenir religion d’Etat).



La miviludes (mission interministérielle de lutte contre les dérives sectaires), énième avatar politique de la lutte laïciste institutionnalisée contre le religieux, a fait long feu. Les embrouillaminis contenus dans ses rapports fourre-tout, ses raccourcis saisissants, ses amalgames grossiers, les démêlés judiciaires et les condamnations de certains de ses membres, l’arrêt de la Cour Européenne des Droits de l’Homme qui a condamné définitivement la France pour entrave à la liberté religieuse envers les Témoins de Jéhovah, l’ont complètement discréditée. On note d’ailleurs avec intérêt que le secrétaire de la miviludes, désormais prudent, n’utilise plus le mot secte pour les désigner mais le mot communauté. Mais dans le même temps, le président actuel de la miviludes, un jusqu’au-boutiste notoire, ne veut pas perdre la face et continue son combat d’arrière-garde, qu’il sait pertinemment perdu, contre les Témoins de Jéhovah.



Les intégristes catholiques ont initié dans les années 80 le combat contre le groupe jéhovéen parce qu’ils voyaient mal leur prédication domiciliaire qui dénonçait et dénonce encore la Trinité comme un enseignement de démons, pour reprendre les mots héroïques de Michel Servet. Les désigner comme une secte dangereuse était un message porteur dans l’opinion publique dans ces années-là. Ces catholiques intransigeants ont créé des associations de défense pour protéger selon eux les familles contre ce qu’ils estimaient être un grave danger. Ils se sont abouchés progressivement avec quelques ex-Témoins de Jéhovah qui avaient des comptes à régler avec leurs anciens coreligionnaires.



Ces ex-Témoins de Jéhovah sont très peu à s’être engagés dans la lutte contre un mouvement qu’ils avaient auparavant embrassé librement et qu’ils avaient défendu. Très peu en effet en regard avec le nombre de fidèles de cette confession en France. Leurs noms sont connus, ils sont peut-être une petite dizaine, guère plus. Ils utilisent les infrastructures des associations d’inspiration catholique, se sont fait entendre par la miviludes, ont utilisé certains médias comme caisse de résonance étant donné leur si petit nombre. Cependant, bien que quasiment inexistant numériquement, leurs propos à l’emporte-pièce ont été repris à tout-va par des journalistes complaisants en recherche de sensationnel.



Ces journalistes ont mis en avant le refus des transfusions sanguines par les Témoins de Jéhovah. Les enfants des Témoins de Jéhovah étaient en danger. Il fallait créer la panique générale. En fait, il s’agissait déjà à l’époque d’une question résiduelle qui ne se pose quasiment jamais parce que, d’une part les Témoins de Jéhovah se sont organisés pour faire face à ce genre d’éventualité et que d’autre part, les droits du patient sont clairement reconnus par la loi. Ces journalistes ont fini par se lasser et d’ailleurs l’audience n’était déjà plus au rendez-vous.



Bien sûr, chacun des activistes anti-Témoins de Jéhovah était un « expert » de la question. Les catholiques étroits, sûrs d’être les détenteurs de la vérité chrétienne savaient que les Témoins de Jéhovah sont des hérétiques antitrinitaires. Les bûchers médiatiques étaient un bon moyen de les brûler en place de Grève. Les ex-Témoins de Jéhovah arguaient qu’ayant fréquenté le mouvement pendant plus ou moins longtemps, ils étaient les mieux placés pour en parler. Comme si un conjoint divorcé était le mieux placé pour parler de son ex-femme. Les politiques de la miviludes se sont posés en personne « bien informées » et en tant que représentants du peuple pour certains d’entre eux, comme porte-parole des masses. Comme si être un élu faisait de vous par définition un expert en tout.



Alors, qui peut apporter un éclairage acceptable sur cette communauté chrétienne ? Après réflexion, les chercheurs sont les mieux placés. Pourquoi ? Pour une raison que Jean Baubérot a clairement énoncée. On ne peut mettre si facilement de côté la question de la compétence. Quelqu’un passerait-il sur un pont fabriqué par des gens qui n’auraient aucun métier, à partir de plans établis par des amateurs ? Habiterait-il au 7ème étage d’un immeuble construit par des gens sans compétence ?



Celui qui s’adonne à la recherche sur ce sujet d’étude que sont les Témoins de Jéhovah doit précisément avoir une compétence en matière de laïcité et de questions religieuses, pratiquer ce que l’on appelle la démarche de connaissance et laisser ses pairs juger si elle est respectée ou non. Or, ce que l’on constate c’est que, de plus en plus, il y a des personnes qui, profitant de leur position politique, sociale et/ou médiatique, ne se privent pas de traiter doctement, avec une complète bonne conscience, de tous les sujets possibles et imaginables dès lors qu’il s’agit de sujets dits « de société », comme s’il n’existait que l’opinion et pas la connaissance.



Les prétendus experts sévissant sur des sites de leurs crus ou sur de pseudo encyclopédies participatives, vexés que leurs « compétences » ne soient pas reconnues, se livrent à des attaques en règle sur les ouvrages produits par des universitaires sous prétexte qu’elles ne corroborent pas leurs propres conclusions partisanes. Et ils attaquent ad personam ceux qui travaillent dur dans un cadre extrêmement contraint. Tout choix de thèse comporte des motivations extra-scientifiques et le travail du directeur de thèse consiste à faire progresser le doctorant dans l’objectivation, la connaissance objective. Et cette connaissance objective est jugée au final par des jurys universitaires très affûtés.



Les idéologues de tous poils vont prétendre que l’objectivité n’étant pas absolue, elle n’existe pas. Stupidité affligeante : la richesse absolue n’existant pas non plus, autant dire qu’il n’existe aucune différence entre un PDG gagnant 300 fois le smic et un SDF !, réplique Jean Baubérot. Que les « experts » qui pondent des conclusions pontifiantes en tentant de singer jusque dans la forme les chercheurs qualifiés et dont les travaux ont été pesés à l’aune de la recherche, revendiquent donc leur « position critique ». Cette seule affirmation les disqualifie.



Je lis volontiers les écrits de mes collègues docteurs. Je réponds aux questions d’étudiants qui m’interrogent sur le sujet que j’ai étudié pendant de si longues années de recherches appliquées. Le seul psychosociologue que je connaisse et qui s’est exprimé depuis de longues années lui aussi et avant moi sur le thème de recherche que constituent les Témoins de Jéhovah, c’est Régis Dericquebourg, qui enseigne à Lille 3 et qui a justement fait sa thèse de doctorat sur les Témoins de Jéhovah dans les années 70. C’est avec lui que j’ai travaillé. Et avec les professeurs experts de la Cinquième section de sciences des religions de l’Ecole pratique des hautes études à la Sorbonne et avec Michel Maffesoli, sociologue, professeur à Paris 5 Descartes-Sorbonne.



Les Editions L’Harmattan reste une référence en matière de publications d’universitaires. Cependant, vous aurez certainement noté, cher Sébastien, que si ma thèse de diplôme de l’EPHE a été publiée chez l’Harmattan, ma thèse de doctorat l’a été aux Ateliers nationaux de reproduction des thèses, un organisme d’Etat.



Il ne peut y avoir d’heuristique qu’entre des personnes qui acceptent d’entrer dans le parcours difficile et exigeant de la recherche pour devenir eux-mêmes chercheurs. Autant j’ai de respect pour ceux qui se soumettent à ce dur parcours même si leurs conclusions diffèrent des miennes, autant je trouve ridicules ceux qui voudraient se parer de titres qu’en fait ils usurpent. Le livre auquel vous faites allusion ne sera certainement pas le dernier à être écrit par des dissidents Témoins de Jéhovah. En tant que chercheur, je trouve cette littérature plutôt pauvre, fade et ennuyeuse. Elle ne peut pas entrer dans une bibliographie universitaire. A l’inverse, n’hésitez pas à consulter la bibliographie que je publie pour trouver des livres intéressants et bien construits sur le sujet des Témoins de Jéhovah et qui rendent compte de l’avancée de la recherche sur ce thème.

Hello,

Convention Européenne des Droits de L'homme

ARTICLE 5
Droit à la liberté et à la sûreté
1. Toute personne a droit à la liberté et à la sûreté. Nul ne peut être privé de sa liberté, sauf dans les cas suivants et selon les voies légales :

De cela découle un certain nombre d'autre droits comme par exemple

3. Tout accusé a droit notamment à :
c) se défendre lui-même ou avoir l’assistance d’un défenseur
de son choix et, s’il n’a pas les moyens de rémunérer
un défenseur, pouvoir être assisté gratuitement par un
avocat d’office, lorsque les intérêts de la justice l’exigent ;
d) interroger ou faire interroger les témoins à charge et
obtenir la convocation et l’interrogation des témoins à
décharge dans les mêmes conditions que les témoins à
charge ;

Ce qui n'existe pas dans les "comité judiciaire jéhoviste"

ARTICLE 8
Droit au respect de la vie privée et familiale
1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale,
de son domicile et de sa correspondance.
2. Il ne peut y avoir ingérence d’une autorité publique dans
l’exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est
prévue par la loi et qu’elle constitue une mesure qui, dans une
société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale,
à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la
défense de l’ordre et à la prévention des infractions pénales, à
la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des
droits et libertés d’autrui.

Ce que le livre des anciens explique par l'exemple ne pas existé !
Car un Ancien ou serviteur ministériel peut se voir privé des ses privilège si lui même ou un membre de sa famille fait de longue études

Pas péché , ni fornication ... etude !!!

ARTICLE 9
Liberté de pensée, de conscience et de religion
1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience
et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de
religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa
religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en
public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et
l’accomplissement des rites.
2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne
peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues
par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société
démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre,
de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des
droits et libertés d’autrui.

Un tj qui quitterait la WT sans avoir commis aucun péché .. est traité comme un apostat !!!

Tu en veux d'autre mon frere Agécanonichou ?

Cordialement

Même citation que message précédent . Autre question..

Cher Monsieur,

Je tiens tout d’abord à souligner le décalage qui peut exister d’une part entre le niveau de lecture que l’on peut faire des publications des Témoins de Jéhovah en fonction du point de vue à partir duquel on se place, d’autre part entre la théorie exposée et ce que l’on constate sur le terrain.


En effet, vous n’ignorez pas que mon point de vue est celui d’un sociologue wébérien qui analyse ce qu’il voit dans une optique d’analyse compréhensive. Ceci rappelé, ‘mon affirmation est-elle en complète contradiction’ avec le passage que vous citez ?



Voyons cela de plus près. Quand un membre d’une assemblée locale des Témoins de Jéhovah est excommunié, il s’agit pour la plupart du temps d’un processus par lequel cette personne est passée et qui aboutit à une mesure de discipline religieuse. Comme je l’ai expliqué, l’excommunication est une mesure lourde que les anciens, les pasteurs bénévoles des assemblées locales, hésitent à utiliser. En effet, cette décision prise à l’encontre de l’un des leurs n’est pas sans conséquence au niveau des liens que les autres membres avaient avec cette personne. Mais, je fais ici une différence avec les membres de la famille de l’excommunié.



Le Témoin de Jéhovah qui est excommunié a fait clairement le choix d’un autre mode de vie que celui qu’adoptent ses coreligionnaires. Je rappelle le niveau d’ascétisme qu’ils prônent : pas de relations sexuelles en dehors du mariage, pas de drogue d’aucune sorte, pas d’abus d’alcool, modération à tous les niveaux. Chaque personne qui se fait baptiser dans la foi jéhovéenne le sait et l’accepte très clairement avant de s’engager.



Or, l’excommunication est la conséquence d’une rupture de cet engagement. La personne concernée désire reprendre sa liberté et mener un mode de vie qui n’est plus en accord avec celui des Témoins de Jéhovah en général. C’est son droit et c’est aussi le droit des responsables locaux de l’informer de son excommunication après l’avoir entendue déclarer sa renonciation à son ancien mode de vie.



Qu'elles en sont les conséquences dans ses liens avec sa famille, si celle-ci par ailleurs est Témoin de Jéhovah ? Sur le terrain, on constate que l’énorme majorité des excommuniés tourne très rapidement la page. Ils passent à autre chose. Leurs pôles d’intérêt ne sont plus ceux de leur famille. Le lien familial se détend naturellement de part et d’autre. En effet, les membres de la famille restés Témoins de Jéhovah continuent de pratiquer leur culte et leurs activités dans leur sphère religieuse, tandis que le membre excommunié mène une vie désormais basée sur d’autres critères, se fait d’autres amis, pratique naturellement un autre mode de vie, intègre un autre groupe social.



La ‘viscosité sociale’, l’adhérence (Michel Maffesoli) se fait sur la base de la reconnaissance de signes communs. La société s’organise en ‘tribus’ qui s’agglomèrent en fonction de traits communs, acceptés et partagés. Ces habitus culturels identiques sont des signes de reconnaissance qui provoquent de l’agrégation sociale. L’assemblée locale des Témoins de Jéhovah est une tribu parmi d’autres (supporters de clubs sportifs, membres de syndicats, de partis politiques, adhérents d’associations, de clubs, …). Une personne tisse des liens en fonction de ses affinités et de ses orientations quelles qu’elles soient.



D’un point de vue sociologique, voir le monde comme une opposition entre les Témoins de Jéhovah et ‘les autres’ est totalement manichéen et par ailleurs erroné. Les Témoins de Jéhovah sont un groupe social parmi une nuée d’autres groupes sociaux.



Ainsi, le lien ‘spirituel’ entre la personne qui a quitté sa tribu pour en rejoindre une autre est par nature dissous. Il n’y a plus d’adhérence, de viscosité dans les rapports avec les anciens membres de la tribu. Ce phénomène est courant. Selon les circonstances, l’âge, le lieu, une personne passe de l’intérêt qu’elle porte pour quelque chose ou quelqu’un au désintérêt pour ce quelque chose ou ce quelqu’un. Tous le goûts sont dans la nature et notre société occidentale permet aujourd’hui l’expression ouverte de quasiment toutes les options sexuelles, intellectuelles, philosophiques, politiques, religieuses, etc.



Ce que j’ai constaté le plus souvent pour revenir précisément à votre affirmation, c’est que le ‘désarrimage’ entre la personne qui n’est plus Témoin de Jéhovah d’avec les membres de sa famille qui le sont encore se fait naturellement et imperceptiblement. Leurs centres d’intérêt ne sont plus les mêmes, leur codes culturels changent, leur marques de reconnaissance s’estompent. Pour faire simple, leurs chemins s’éloignent. En dire quoi ? Rien de plus que des banalités. Ce phénomène de disjonction sociale s’observe partout et chaque jour.



S’il semble que les rédacteurs de l’extrait que vous citez veulent faire entendre qu’ils sont les acteurs volontaires de cette séparation, la réalité du terrain est différente. La volonté de séparation est d’abord celle de la personne qui quitte le groupe social, groupe qu’elle avait ralliée en son temps parce qu’elle voulait en partager les marqueurs sociaux. C’est elle qui prend l’initiative de quitter la tribu et de rompre le continuum social, ici qualifié de ‘spirituel’. Les membres restés Témoins de Jéhovah sont en réalité passifs puisque eux n’ont fait aucun nouveau choix et se tiennent toujours à leur appartenance sociale d’ordre religieux.



La ‘discipline’ dont parlent les rédacteurs de votre citation n’en est une que pour celui qui le veut. A partir du moment ou quelqu’un a fait le choix, en conscience, de quitter son groupe social pour en intégrer un autre, il change lui-même les règles qu’il veut ou non désormais s’imposer. Son excommunication n’a plus d’importance, au même titre que la radiation d’un club sportif, d’une association ou l’exclusion d’un parti politique que l’on a de toutes façons choisi de quitter.



La notion de ‘pécheur’ est une notion religieuse basé sur une norme morale. Cette notion connotée n’a de valeur encore une fois que si elle est reconnue comme marqueur social. Or, une personne qui a quitté de plein droit son ancien groupe religieux n’est plus de facto concernée par les qualificatifs qu’un code de valeurs qu’elle ne reconnait plus voudrait lui appliquer. Elle passe à d’autres choses et c’est son droit le plus strict. Le lien familial reste intact si elle le veut mais le lien d’ordre familial est d’un autre ordre qu’un lien groupal plus étendu basé sur d’autres codes de reconnaissance.

[EDIT]
Il compare l'excommunication chez les TdJ à celle de toute autre association sportive ou autre comme si les conséquences sont identiques.
Je me souviens d'une vidéo passée à une assemblée de TdJ où une mère reçoit un appel téléphonique de sa fille excommuniée .
Sans même savoir de quoi il s'agit, elle ne décroche pas .Certains TdJ dans l'assemblée ont étés choqués malgré le lavage de cerveau qu'ils subissent .
[EDIT]

Je vois que j'ai touché un nerf.

Déjà, ce texte n'est pas mien. C'est une thèse officielle et reconnue officiellement. C'est un chercheur dont les travaux ont été scrutés, examinés, éprouvés et enfin validés..

Je ne vois ps en quoi je serais hypocrite puisque je n'ai jusque là fourni aucun commentaire .

Je me contente de proposer des extraits de réponses de ce chercheur totalement indépendant ...

Hello,

"une lecture " ???
Voyons voir ....

Le livre des Anciens 2020 page 13/290
même sentence pour la faute grave et "retrait volontaire"

Il désigne deux anciens pour vérifier les faits quand
quelqu’un est accusé d’une faute grave, il détermine si
une faute grave relève ou non d’un comité de discipline
religieuse, et il choisit les frères qui composeront le
comité et celui qui le présidera (voir chapitres 12 et 15).
Si une personne décide de se retirer volontairement de
l’assemblée, le collège choisit les frères qui composeront
le comité qui s’entretiendra avec elle (voir chapitre 18).
Il désigne deux anciens pour s’entretenir avec un
proclamateur qui a volontairement regardé de la
pornographie (voir chapitre 13).

Peut être un malheureux hasard ...
Mais plus loin du même livre des Anciens

Frère qui a reçu un blâme (c’est-à-dire, a été repris)
ou a été excommunié par le passé, ou qui s’était retiré
volontairement .......................................................................................................... 7

A nouveau le retrait volontaire est assimilé à d'autre faute conduisant à l'excommunication
et de 2 mauvais hasard ...

peut être que le paragraphe est plus clair et permet de mieux comprendre l'abominable erreur de lecture que nous avons commise

Donc allons voir cela page 42/290

7. Frère qui a reçu un blâme (c’est-à-dire, a été repris) ou a été
excommunié par le passé, ou qui s’était retiré volontairement. S’il
a reçu un blâme au cours des trois dernières années ou s’il a été
réintégré au cours des cinq dernières années, veuillez fournir au responsable
de circonscription les informations suivantes : Quelle était
la nature de la transgression ? S’il a reçu un blâme, le comité de discipline
religieuse l’a-t-il fait annoncer ? S’il a été excommunié ou s’il
s’est retiré volontairement, à quelle date a-t-il été réintégré ? Quand
les dernières restrictions ont-elles été levées ? À votre connaissance,
a-t-il reçu un blâme ou a-t-il été excommunié, ou s’est-il retiré volontairement,
en d’autres occasions ? Qu’est-ce qui vous convainc qu’il
a fait oublier sa faute et qu’on le considère aujourd’hui comme exemplaire
? Si la faute a eu lieu dans une autre assemblée locale, comment
sa nomination serait-elle perçue dans cette assemblée ? Une
recommandation prématurée pourrait amener le frère ou d’autres à
minimiser la gravité de la faute. Elle pourrait aussi troubler ceux qui
se souviennent encore bien de cette faute.

Ah même pas ... le retrait est une "faute" ... pas une liberté de conscience ni de religion !

surement une mauvaise lecture ... un 3eme malencontreux hasard

Voyons voir une autre occurrence qui j'en suis sur nous démontrera que nous avons une lecture erronée des "lois" jéhoviste

page 49/290

23. Le frère permet à un membre de sa famille excommunié ou qui
s’est retiré volontairement de venir vivre chez lui. Ce membre de
la famille est-il dans l’impossibilité de vivre seul ou bien est-il venu
vivre chez le frère simplement par facilité ? La décision de lui permettre
de revenir vivre à la maison se justifie-t-elle ou est-ce plus
exactement pour que les membres de la famille qui sont Témoins
puissent le fréquenter dans une certaine mesure ? La famille évitait elle
les contacts inutiles avec lui tant qu’il ne vivait pas à la maison
? Cette disposition est-elle prise pour une courte période ou
sera-t-elle amenée à durer ? Comment se conduit cet individu ?
Quelle influence a-t-il sur la spiritualité des autres membres de la famille
qui vivent à la maison, en particulier ses frères et soeurs s’il
s’agit d’un fils ou d’une fille ? La décision du frère trouble-t-elle l’assemblée
? A-t-il perdu le respect de beaucoup ? On examinera le
même genre de questions dans le cas d’un enfant adulte qui vivait
à la maison au moment où il a été excommunié ou s’est retiré volontairement
et qui est autorisé à rester à la maison.

But Wait a minut / Ein Moment Bitte
Il ne s'agit pas ici de celui qui c'est retiré mais de l'attitude "exemplaire" que devrait avoir
pour la Watchtower une frère vis a vis d'un membre "retiré volontairement'"


Forcément nous comprendons mal ...le livre des Anciens !!!

Peut être alors que le site jw.org nous éclairait mieux ... allez hop hop direction la source d'information la plus fiable qui soit

wol.jw.org

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/11 ... =44:0-45:0

33 Par contre, dans le cas où un chrétien se retire volontairement, on fait une brève annonce pour informer l’assemblée, en ces termes : « [Nom de la personne] n’est plus Témoin de Jéhovah. » On adopte envers lui la même attitude qu’envers une personne excommuniée.

Rappelle nous qu'elle est l'attitude que l'on doit avoir envers un excommunié agecanonix ?

Je pense que le le plus simple est de demander à jw.org non .?

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2013611#h=1:0-11:0

Cependant, une chose est de permettre à un proche excommunié de s’asseoir discrètement à côté de soi le temps que dure une réunion, une autre est de rechercher sa compagnie sans raison. Si les membres de la famille fidèles à Dieu ont l’attitude qui convient envers leur proche excommunié et qu’ils s’efforcent d’appliquer les conseils bibliques sur la fréquentation des excommuniés, il ne devrait pas y avoir lieu de s’inquiéter.

Si tu en veux d'autre pour bien nous expliquer que nous comprenons mal ce qui est écrit
https://wol.jw.org/fr/wol/s/r30/lp-f?q= ... r&r=newest

En nous racontant par le biais d'un défenseur des mouvement sectaire que nousne comprenons pas parce quye nous ne lisons pas comme il faut ... commence déjà par nous expliquer ces quelques points

Cordialement

agecanonix a écrit : ↑15 avr.20, 23:48 Je vois que j'ai touché un nerf.

Déjà, ce texte n'est pas mien. C'est une thèse officielle et reconnue officiellement. C'est un chercheur dont les travaux ont été scrutés, examinés, éprouvés et enfin validés..

Je ne vois ps en quoi je serais hypocrite puisque je n'ai jusque là fourni aucun commentaire .

Je me contente de proposer des extraits de réponses de ce chercheur totalement indépendant ...

L'hypocrisie c'est de valider un texte dont tu sais pertinemment qu'il est biaisé .

Et n'oublions pas le coté absolument délicieux de Philippe Barbey ... qui risquerait l'exclusion on prétendant autre chose
puisque lui même est TJ !

https://www.dieu.pub/viewtopic.php?t=29177



Comment ut dis Agé ... totalement indépendant ???

Voici la réponse de ce chercheur.. petit menteur Keinlezard !!!



Cher Monsieur,

Bien que votre question revête sous certains aspects un caractère privé, je vais néanmoins répondre à vos interrogations. Je vous remercie tout d’abord de vos encouragements dans la poursuite de mes travaux.


1. J’ai soutenu ma thèse de diplôme de l’Ecole Pratique des Hautes Etudes – EPHE, Vème section, Sciences des religions, devant un jury de l’Université présidé par une enseignante de la Sorbonne, spécialisée en historiographie des religions et particulièrement du protestantisme. Les autres membres de mon jury sont eux aussi des spécialistes éminents de la question. L’Ecole Pratique des Hautes Etudes est une grande Ecole dépendante du ministère de la Recherche. Il est clair que l’on ne peut produire dans ce cadre éminemment laïque et républicain que des travaux externes.



2. Je ne suis membre d’absolument aucune association à caractère cultuelle de quelque obédience que ce soit, ni Témoin de Jéhovah ni autre, que ce soit au plan local, régional, national ou international. En tant que scientifique, je considère que ma liberté de penser est essentielle à la qualité et à la poursuite de mes travaux.



En ce qui concerne une certaine ‘sympathie’ envers le mouvement des Témoins de Jéhovah, je l’assume totalement au sens sociologique du terme (voir mon article intitulé LA DÉMARCHE DE L’UNIVERSITAIRE FACE À L’ÉTUDE D’UN FAIT RELIGIEUX).



D’un autre côté, je suis membre de diverses associations auxquelles je suis très attaché : la Société des Amis des Sciences Religieuses – SASR en tant qu’ancien élève de l’EPHE. Cette société scientifique publie chaque année un Bulletin de très haute tenue universitaire dont je recommande vivement la lecture (dernier bulletin : Guerre et religion, Divination et religions, N°6, Année 2005).



Je suis aussi membre de l’Association Française de Sciences Sociales des Relions – AFSR. Cette association dirige une série dans la collection publiée chez L’Harmattan intitulée Religion et Sciences humaines. Elle fait paraître ainsi les actes de son colloque annuel d’une très grande qualité scientifique. L’AFSR produit aussi régulièrement un annuaire (dernier annuaire paru : 2003-2005) qui permet de synthétiser l’ensemble des travaux principaux de recherches en Sciences des religions par auteurs membres de l’Association. On y trouve ainsi des chercheurs comme Jean Baubérot, Françoise Champion, Martine Cohen, Bruno Duriez, Mireille Estivalèzes, Sébastien Fath, Rita Hermon-Belot, Danièle Hervieu-Léger, Frédéric Lenoir, Nathalie Luca, Séverine Mathieu, Francis Messner, Guy Michelat, Philippe Portier, Emile Poulat, Jacques Prévotat, Fabienne Randaxhe, Freddy Raphaël, Kathy Rousselet, Isabelle Saint-Martin, Jean-Louis Schlegel, Christopher Sinclair, Jean-Paul Willaime ou encore Valentine Zuber.



Enfin, je suis adhérent à une association qui me tient particulièrement à cœur, la Fraternité Edmond Michelet qui anime le Centre National d’Etudes de la Résistance et de la Déportation – CNERD.



3. Bien que je ne doute pas que C. doit être une bien jolie ville d’une part et que l’étudiant dont vous parlez ait été certainement quelqu’un de très sympathique d’autre part, je n’ai jamais habité à C. et je ne suis pas du tout l’étudiant auquel vous faites allusion.



J’espère que ces quelques réponses auront répondu à votre question.

Bien sincèrement,

Hello,

Donc ou médico ou Barbey ment

némo a écrit : ↑25 févr.14, 21:48 Mr Barbey est aussi Témoin de Jéhovah.

medico a écrit : ↑25 févr.14, 23:36 il ne s'en cache pas.ça te pose un probléme ?

...
Je ne peux pas croire que se serait médico .. lui un ancien ( ou qui le fut )
Bon en même temps ... comment nous avait été présenté Canonicci pour vendre son livre ??
Ah oui "Monsieur Canonicci" ... pas "frère" mais "monsieur" ... même "l'amis de la Vérité"

Allez Agé ... encore un effort
Cordialement

Le deuxième contact, toujours par E-mail fut avec Didier F. l’auteur du livre Le nom divin dans le nouveau testament, avec qui j’ai eu plaisir à converser, je l’ai même rencontré au cours d’une assemblée avec sa femme. A cette époque là, lors de nos discussions il n’était Plus trop question de défendre notre organisation mais de comprendre pourquoi tout ce que nous apprenions ne collait pas forcément avec ce qu’elle nous enseignait. Le troisième contact, à mon initiative, fut Gérard G. que j’avais contacté pour lui adresser des félicitations concernant le livre qu’il avait publié, Un historique du Nom divin. Les échanges furent courtois mais brefs. Il a mis du temps à m’avouer qu’il était un Témoin de Jéhovah et ne l’a fait qu’après avoir su que je connaissais Didier F. A mon sens il y avait beaucoup trop de mystère pour rien, être un Témoin de Jéhovah n’est pas encore un crime à ce que je sache. Lui aussi a été réprimandé par la Watch Tower, pourtant suite au ministère du royaume nous avions échangé quelques mails ou il comparait l’invective de la Watch Tower à une sorte d’inquisition, mais à laquelle bien sûr il n’entendait pas se plier, liberté d‘expression oblige. Et pourtant j’ai appris peu de temps après qu’il avait retiré sa thèse Les enquêtes chronologiques de Gérard Gertoux et fermé son site Internet sous peine d’être excommunié. http://apologeticum.free.fr/Les_Temoins ... troduction

Rapport de soutenance de thèse

Université Paris 5 René Descartes – UFR de Sciences sociales – Sorbonne

Thèse pour l’obtention du grade de Docteur de l’Université Paris Descartes

Spécialité « Sciences sociales », soutenue publiquement le mardi 08 avril 2008.


« Max WEBER et les charismes spécifiques.

La mondialisation d’un christianisme de conversion : un charisme d’évangélisation ?

Une étude de cas : Les Témoins de Jéhovah. »


Thèse soutenue par Philippe BARBEY



Le mardi 08 avril 2008, M. Philippe BARBEY a soutenu publiquement dans l’amphithéâtre DURKHEIM de L’Université Paris Descartes-Sorbonne, une thèse de doctorat en sociologie-démographie devant un jury composé de :



Monsieur Michel MAFFSOLI, Directeur de recherche, Professeur à Paris-Descartes, directeur de la thèse,

Monsieur Régis DERICQUEBOURG, Professeur à l’université Lille III, rapporteur,

Monsieur Emile POULAT, Directeur d’études à l’EHESS, rapporteur,

Monsieur André AKOUN, Professeur émérite à l’université Paris Descartes.





Rapport de Monsieur Emile POULAT, Directeur d’études à l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales-EHESS, rapporteur, président du jury, habilité à diriger des recherches sur la thèse de M. Philippe Barbey.



Cette thèse de 315 pages dactylographiées en caractères serrés se caractérise par une excellente présentation, avec cartes et graphiques en couleurs. Méthodologiquement, elle se fixe au concept wébérien de charisme et à la sociologie compréhensive de son directeur, M. Maffesoli, n’hésitant pas à parler d’empathie pour son sujet, sachant les préjugés qui l’entourent.



Elle se développe en trois parties : les charismes spécifiques selon Max Weber ; le charisme d’évangélisation ; la mondialisation d’un christianisme de conversion.



On note chez l’auteur la parfaite maîtrise de ses auteurs de référence et une connaissance appropriée de son terrain d’enquête, aboutissant à une œuvre qui dépasse le niveau moyen des travaux universitaires.



Le rapporteur se pose trois questions :

- Max Weber aide-t-il à comprendre les Témoins, ou les Témoins illustrent-ils la théorie de Max Weber ?

- Comment, dans le creuset de l’auteur, se fondent mutuellement Weber et Maffesoli ?

- En matière de charisme d’évangélisation, les Témoins sont-ils le meilleur exemple et pourquoi ne pas avoir tenté une comparaison avec les autres christianismes dits évangéliques ?



Il y aura matière à débat, mais c’est le propre d’une thèse de qualité.


Rapport de Monsieur Régis DERICQUEBOURG, Maître de conférence à l’Université Charles De Gaulle-Lille 3, habilité à diriger des recherches sur la thèse de M. Philippe Barbey.

Avec la notion de charismes spécifiques que j’ai tentée de préciser dans un article, Max Weber permet de laisser aller l’imagination sociologique pour découvrir des charismes non repérés jusqu’à présent qui spécifient des qualités peu ordinaires de personnages qui orientent l’action collective.

M. Philippe Barbey qui s’est déjà illustré par un mémoire intéressant sur le christianisme non trinitaire (Ecole Pratique des Hautes Etudes – EPHE) a acquis une connaissance remarquable du jéhovisme qui en fut l’illustration la plus importante au vingtième siècle et qui continue de l’être dans le siècle qui débute.

L’activité incessante de prosélytisme des Témoins de Jéhovah, la formation à la prédication que ces derniers reçoivent et les nombreuses conversions qu’ils ont obtenues ont poussé l’auteur de la thèse à lier le charisme spécifique avec l’évangélisation. Il s’est ainsi demandé s’il n’existe pas un charisme spécifique d’évangélisation chez les témoins de jéhovah. Ce charisme serait apparu dès les débuts du jéhovisme et aurait perduré en se transformant, notamment en passant par le filtre de l’organisation bureaucratique du mouvement. Il se serait peut-être « routinisé ». C’est donc en prenant appui sur le cas des témoins de Jéhovah que l’auteur se demande si on peut concevoir l’existence d’un charisme d’évangélisation.

Pour dégager ce charisme dans le jéhovisme l’impétrant s’appuie sur la sociologie de Max WEBER. Il en présente les concepts et les notions utiles pour sa démonstration. D’autre part, il a accumulé une documentation imposante sur le jéhovisme. Il a recherché les documents statistiques dont il se sert pour examiner les conséquences du prosélytisme des Témoins de Jéhovah et pour l’évaluer.

On l’a compris, M. Philippe Barbey n’étudie pas les Témoins de Jéhovah, bien qu’il apporte des considérations sur ce mouvement né à la fin du dix-neuvième siècle. Il teste la plausibilité d’un charisme d’évangélisation ou de conversion.

Par sa méthodologie, par ses références, par la démarche de sa pensée, la thèse de M Barbey est recevable en sociologie.


La thèse de M. Philippe Barbey présente les qualités requises pour être considérée comme un travail doctoral.

Après délibération, le jury décide d’accorder à M. Philippe BARBEY le grade de docteur en sociologie-démographie de l’Université Paris Descartes, avec la mention Très Honorable, la plus haute mention délivrée par Paris Descartes. Le président précise que le jury y ajoute ses félicitations unanimes.


Le président du jury,

Hello
ceci ne répond aucunement à la quesion

Qui ment Barbey ou Médico ... car forcément l'un des deux ment !

Par ailleurs j'ai jeté un coup d'oeil sur la fameuse thèse ... je comprend mieux pourquoi un travail de "recherche" est vendu au prix de 35 euros ... c'est une apologie pas un travail de recherche
c'est du même accabit que le "travail d'historien" de Frère Guy Canonicci ... seuls sont gardé et défendu ce qui est "acceptable" ..

Je m'étonne que tu ne nous parle pas plus du livre des anciens que je cite tu sais le livre qui n'existe pas si on en crois la WT .. ::"il n'y a rien de caché chez les TJ "

Nous faire du copié collé cache , comment dire , ton embarras , et ton absence d'argument .. même sur Barbey

Cordialement

a écrit :La thèse de M. Philippe Barbey présente les qualités requises pour être considérée comme un travail doctoral.

Son site est un copier-coller de la littérature de la Watch, il n'y a aucune distance, juste une répétition.

Rappel a écrit :Rapport de soutenance de thèse

Université Paris 5 René Descartes – UFR de Sciences sociales – Sorbonne

Thèse pour l’obtention du grade de Docteur de l’Université Paris Descartes

Spécialité « Sciences sociales », soutenue publiquement le mardi 08 avril 2008.

« Max WEBER et les charismes spécifiques.

La mondialisation d’un christianisme de conversion : un charisme d’évangélisation ?

Une étude de cas : Les Témoins de Jéhovah. »

Thèse soutenue par Philippe BARBEY

(...)

La thèse de M. Philippe Barbey présente les qualités requises pour être considérée comme un travail doctoral.

Après délibération, le jury décide d’accorder à M. Philippe BARBEY le grade de docteur en sociologie-démographie de l’Université Paris Descartes, avec la mention Très Honorable, la plus haute mention délivrée par Paris Descartes. Le président précise que le jury y ajoute ses félicitations unanimes.


Le président du jury,

Tout de même.. Félicitation du jury, mention très Honorable, la plus haute délivrée par Paris Descartes.
Et enfin, grade de docteur en sociologie démographique...

Mazette !!!! Qu'est ce qu'il vous faut.

C'est quoi tes diplômes Keinlezard ???

Je jubile !!!

Allez pour la route puisqu'on a parlé des droits de l'homme.
https://www.20minutes.fr/societe/750739 ... oits-homme