Religions du monde :: forum religion

papy a écrit : ↑06 janv.20, 00:10 Curieusement les rares cas où il est clairement écrit " notre Seigneur Jésus-Christ " concerne l'invitation au mémorial dans le KM .
Question : Est-ce que Jésus-Christ serait devenu avec le temps qui passe le Seigneur des " oints " TdJ et de personne d'autre ?

Les TdJ n'ont pas l'habitude dans leurs conversations courantes d'employer la formule "notre Seigneur Jésus Christ", pourtant très répandues dans le NT.

homere a écrit : ↑06 janv.20, 01:02 Les TdJ n'ont pas l'habitude dans leurs conversations courantes d'employer la formule "notre Seigneur Jésus Christ", pourtant très répandues dans le NT.

Parce que les vrais seigneurs des TJ sont ceux qui sont assis à Warwick. C'est bien à eux qu'ils obéissent plutôt qu'au Christ.

philippe83 a écrit : ↑05 janv.20, 21:59 Papy feras-tu méaculpa pour ce coup d'épée dans l'eau? Ce serait tout à ton honneur. A moins que ton amateurisme soit dès plus manifeste.

Parlons de l'amateurisme du CC

TdG 01/06/94 p31
” À la fin de son Règne millénaire, Christ Jésus remettra à son Père, le Dieu Tout-Puissant, le pouvoir et l’autorité que celui-ci lui avait confiés. Par conséquent, Jéhovah, “le Dieu de notre Seigneur Jésus Christ”, recevra (futur ) d’une manière légitime toute la gloire et l’adoration. — Éphésiens 1:17.

S’il recevra toute la gloire et l’adoration à la fin du règne millénaire, cela signifie que pour l’instant il le partage avec son fils à qui il a confié le pouvoir et l’autorité .

Livre IT1 page 1137
Par conséquent, si apparemment c’est au Fils que les anges adressent ce qu’on pense être de l’‘ adoration ’, en réalité ils l’adressent par lui à Jéhovah Dieu, le Maître Souverain.

Il semble logique que les anges adressent leur adoration à Jésus puisque le régne millénaire n'est pas fini .
Dans ce cas , pourquoi les TdJ n'imitent-ils pas les anges ?

Pour Papy le "bricoleur amateur" et son ami "le bras cassé..."

Après ton erreur de copie sur 1971 il faudrait comprendre.... 1974! Caremba encore raté voici maintenant pour toi et ton ami...dixit: "publication années 1970 UNIQUEMENT" la suite...

la Tg 15/8/2000 donc 26 ans après 1974... pages 21,22 paragraphe 15:"...Chaque réunion chrétienne nous procure une compagnie constructive, un enseignement encourageant et la satisfaction de savoir NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST parmi nous. Cela fait de ces réunions des moments joyeux où l'on fortifie sa foi."

Et voici une liste de publications similaire: BONNE LECTURE....

Tg 2016 page 23 para 12.

Tg 1995 page 22 para 9

Tg 1983 page 18 para 10

Et j'en ai d'autres encore à vous transmettre bien assis devant mon bureau avec toutes mes recherches. Alors Papy une petite excuse de ta part serait la bienvenue puisque tu disais ne trouver aucune expression"notre Seigneur Jésus-Christ" depuis 1974 et non 1971 ?
Fais moi plaisir la prochaine fois avant de te précipiter DANS TES CERTITUDES médite s'il te plait sur Prov 18:17 pour éviter de passer pour un "picoreur" de graines entre-nous deux.

Aller

philippe83 a écrit : ↑06 janv.20, 04:07 Pour Papy le "bricoleur amateur" et son ami "le bras cassé..."

Après ton erreur de copie sur 1971 il faudrait comprendre.... 1974! Caremba encore raté voici maintenant pour toi et ton ami...dixit: "publication années 1970 UNIQUEMENT" la suite...

la Tg 15/8/2000 donc 26 ans après 1974... pages 21,22 paragraphe 15:"...Chaque réunion chrétienne nous procure une compagnie constructive, un enseignement encourageant et la satisfaction de savoir NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST parmi nous. Cela fait de ces réunions des moments joyeux où l'on fortifie sa foi."

Et voici une liste de publications similaire: BONNE LECTURE....

Tg 2016 page 23 para 12.

Tg 1995 page 22 para 9

Tg 1983 page 18 para 10

Et j'en ai d'autres encore à vous transmettre bien assis devant mon bureau avec toutes mes recherches. Alors Papy une petite excuse de ta part serait la bienvenue puisque tu disais ne trouver aucune expression"notre Seigneur Jésus-Christ" depuis 1974 et non 1971 ?
Fais moi plaisir la prochaine fois avant de te précipiter DANS TES CERTITUDES médite s'il te plait sur Prov 18:17 pour éviter de passer pour un "picoreur" de graines entre-nous deux.

Aller

Si tu en trouves 5 sur 623 citations , ce sont des exceptions qui confirme la règle .
les Tg 2016 page 23 para 12 et laTg 1983 page 18 para 10 que tu cites , sont des citations de la Bible.
Comme quoi une ou plusieurs erreurs sont vite arrivées .
Si tu regardes le nombres d’occurrences toutes confondues depuis 2010 que constates-tu ?
Que de la même manière que l'expression " témoin chrétien de Jéhovah " a disparu depuis 1991, l'expression " "notre Seigneur J-C " est en train de suivre insidieusement le même parcours .
Pourquoi ?

Et concernant l'amateurisme du CC , tu n'as aucun commentaire ?
Mes citations sont-elles tronquées ?

Ben dis donc, ça vole bien bas. Le voilà rendu à créer des disputes autour du nombre de fois que tel mot, telle expression, tel ceci ou tel cela est mentionné dans nos publications. Rendu à dédier ses journées entières et toutes ses soirées à éplucher plus de 60 années de publications rien que pour ça...

Bientôt il va nous compter le nombre de virgules utilisées dans les articles de Tour de Garde et de Réveillez-vous et nous dire que le nombre de virgules est forcément corrélé au montant mensuel des offrandes volontaires sinon pourquoi il y avait plus de virgules dans celui-ci et moins dans celui-là.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑06 janv.20, 14:00 Ben dis donc, ça vole bien bas. Le voilà rendu à créer des disputes autour du nombre de fois que tel mot, telle expression, tel ceci ou tel cela est mentionné dans nos publications. Rendu à dédier ses journées entières et toutes ses soirées à éplucher plus de 60 années de publications rien que pour ça...

Bientôt il va nous compter le nombre de virgules utilisées dans les articles de Tour de Garde et de Réveillez-vous et nous dire que le nombre de virgules est forcément corrélé au montant mensuel des offrandes volontaires sinon pourquoi il y avait plus de virgules dans celui-ci et moins dans celui-là.

Rien que pour ça...

je ne fais qu'imiter tes gourous .
Voici ce qu'on peut lire dans une de leurs publications :

Premièrement, on a acquis le bon point de vue sur l’importance du nom divin. Les premiers Étudiants de la Bible pensaient que la rançon était l’enseignement principal de la Bible. Ceci explique pourquoi, à l’époque, La Tour de Garde se focalisait sur Jésus. Par exemple, la première année de sa publication, elle a mentionné le nom de Jésus dix fois plus que celui de Jéhovah. Au début, comme le reconnaît le numéro du 1er juillet 1976, les Étudiants de la Bible accordaient une « importance excessive » à Jésus. Mais Jéhovah les a aidés à saisir l’importance de son propre nom dans la Bible. Avec quel résultat ? Le même article explique que, notamment à partir de 1919, ils ont accordé « plus
d’importance au Père céleste du Messie, à Jéhovah ». Pour preuve, durant les dix ans qui ont suivi 1919, La Tour de Garde a mentionné le nom de Dieu plus de 6 500 fois !

Sinon sur l'amateurisme du CC tu n'as pas de commentaire ?

a écrit :Ben dis donc, ça vole bien bas. Le voilà rendu à créer des disputes autour du nombre de fois que tel mot, telle expression, tel ceci ou tel cela est mentionné dans nos publications. Rendu à dédier ses journées entières et toutes ses soirées à éplucher plus de 60 années de publications rien que pour ça...

Gérard C. Endrifel,

Toujours à côté de la plaque ... La question est de savoir si la Watch emploie le vocabulaire du NT avec la même fréquence et la même intensité. Or l'expression, "Notre Seigneur Jésus Christ", très répandue dans le NT est rarissime dans la littérature de la Watch, qui ne veut pas insister sur la Seigneurie de Jésus afin d'amoindrir son rôle et sa position. Lorsque la Watch cite des textes bibliques qui comportent cette expression, cela ne compte pas, j'insiste sur le fait que la littérature de la Watch, hors citation biblique, comporte peu de "Notre Seigneur Jésus Christ". Ce qui est amusant, c'est que pour VOUS, la formule "UN SEUL Seigneur Jésus Christ", veut pas dire qu'elle exprime clairement, c'est à dire que Jésus est le SEUL Seigneur.

Aie aie aie Papy que c'est dur de ne pas admettre ses erreurs...

Tu as écrit en plus deux fois la même chose CE QUI EST ENCORE PLUS INJUSTIFIABLE! (1):"çà c'était avant 1971 parce que depuis lors, ON NE TROUVE PLUS l'expression "notre Seigneur Jésus-Christ" DAN AUCUNE PUPLICATION de la WT."

Ensuite(2) "je ne trouve DANS AUCUNE TdG l'expression :"NOTRE Seigneur Jésus-Christ" depuis 1974 et non 1971 COMME INDIQUE PAR ERREUR."

La suite on la connait. Alors tu vois Papy puisque tu ne reconnais pas t'être trompé pour le moment je me permet de te dénoncé comme une personne mal intentionnée à notre encontre, malhonnête et roublarde. Et j'ai décider de ne plus te jeter de perles....

Ta mauvaise foi est manifeste à notre encontre.

La WT joue sur l'homonymie des mots.

1/ Seigneur est DIEU

2/ Seigneur est aussi un Régnant (Roi) sur des vassaux, Jésus est Roi qui règne sur nous les hommes.

Ils considèrent que : "un seul Seigneur, Jésus Christ" pour dire "un seul Roi qui règne sur nous".

homere a écrit : ↑06 janv.20, 21:24 Gérard C. Endrifel,

Toujours à côté de la plaque

homere

Toujours aussi sophiste

homere a écrit : ↑06 janv.20, 21:24La question est de savoir si la Watch emploie le vocabulaire du NT avec la même fréquence et la même intensité.

C'est bien ce que je dis, ça vole pas bien haut. Tant qu'on y est, vous voulez pas comparer le nombre total de chapitres qu'il y a dans les Évangiles avec le nombre total de chapitres dans les livres " Le plus grand homme de tous les temps " ou bien " Jésus, le chemin, la vérité, la vie ", histoire de voir qui des quatre évangélistes ou de la Watchtower parle le plus de Jésus Christ ? Pourquoi ne pas recenser le nombre de fois que le nom " Jésus " apparaît dans le Nouveau Testament et le comparer avec le nombre de fois où il apparaît dans nos publications, histoire de voir qui des auteurs du Nouveau Testament ou de la Watchtower manifeste le plus d'intérêt pour le Fils de Dieu ? Est-ce que Scapin avait le kiki plus long que Léandre ? Sérieusement, c'est là tout le sens que vous donnez à votre vie ? Créer et ou alimenter des disputes que pas même un enfant de 5 ans aurait l'idée de déclencher ?

homere a écrit : ↑06 janv.20, 21:24Ce qui est amusant, c'est que pour VOUS, la formule "UN SEUL Seigneur Jésus Christ", veut pas dire qu'elle exprime clairement, c'est à dire que Jésus est le SEUL Seigneur.

Ce qui est amusant, c'est que pour vous l'expression " UNE SEULE Ford, la Mustang Mach-E " veut dire qu'il n'existe qu'une seule Ford, la Mustang Mach-E, et qu'il n'y en aurait pas d'autre.

homere a écrit : ↑05 janv.20, 23:54Pour Paul que signifie la formule "un seul Seigneur" ? L'expression "un seul" a-t-elle un sens particulier ?

La réponse à vos questions se trouve pourtant dans mon message que vous citez et que vous êtes supposé avoir lu. Je dis ça comme ça hein ? Enfin si avec ça on ne comprend toujours pas que votre véritable intérêt ici n'est pas d'avoir des réponses à vos questions, ni même d'échanger, mais juste de créer et d'alimenter des conflits...

philippe83 a écrit : ↑06 janv.20, 22:09
La suite on la connait. Alors tu vois Papy puisque tu ne reconnais pas t'être trompé pour le moment je me permet de te dénoncé comme une personne mal intentionnée à notre encontre, malhonnête et roublarde. Et j'ai décider de ne plus te jeter de perles....

Ta mauvaise foi est manifeste à notre encontre.

J'ai écris
les Tg 2016 page 23 para 12 et laTg 1983 page 18 para 10 que tu cites , sont des citations de la Bible.
Comme quoi une ou plusieurs erreurs sont vite arrivées .


Mais je constate que sur le fond , vous ne répondez pas aux questions posées .
Les lecteurs apprécieront votre mauvaise foi .
Pour ce qui est des perles , je les connais ayant fréquenté les TdJ pendant de nombreuses années.
Garde tes boules de naphtaline pour toi .

a écrit :Ce qui est amusant, c'est que pour vous l'expression " UNE SEULE Ford, la Mustang Mach-E " veut dire qu'il n'existe qu'une seule Ford, la Mustang Mach-E, et qu'il n'y en aurait pas d'autre.

Gérard C. Endrifel,

Comment peut-on manifester une telle mauvaise foi

"néanmoins, pour nous, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes" (8,6)

Selon votre raisonnement fallacieux et qui manifeste d'une ignorance crasse, l'expression, "qu'un seul Dieu, le Père", supposerait qu'il y a la possibilité de l'existence d'un autre "Dieu" et "Père". RIDICULE !

Dans ce texte Paul met en parallèle l'unicité de Dieu, le Père et l'unicité du Seigneur Jésus Christ, il emploie 2 fois la même formule, "un seul", pour Dieu et le Seigneur Jésus, il faudrait imaginer que Paul aurait attribué un sens différent à cette même formule dans le même verset , ce qui parait inconcevable. Si on replace ce texte dans son CONTEXTE et sans doctrine partisane à défendre, nous constatons que Paul affirme dans un premier temps : "il y a beaucoup de dieux et beaucoup de seigneurs" et qu'ensuite il oppose à ces "beaucoup", le fait qu'il y a UN SEUL Dieu et UN SEUL Seigneur, insistant sur l'aspect UNIQUE de Dieu et du Seigneur Jésus.

a écrit :C'est bien ce que je dis, ça vole pas bien haut. Tant qu'on y est, vous voulez pas comparer le nombre total de chapitres qu'il y a dans les Évangiles avec le nombre total de chapitres dans les livres " Le plus grand homme de tous les temps " ou bien " Jésus, le chemin, la vérité, la vie ", histoire de voir qui des quatre évangélistes ou de la Watchtower parle le plus de Jésus Christ ? Pourquoi ne pas recenser le nombre de fois que le nom " Jésus " apparaît dans le Nouveau Testament et le comparer avec le nombre de fois où il apparaît dans nos publications, histoire de voir qui des auteurs du Nouveau Testament ou de la Watchtower manifeste le plus d'intérêt pour le Fils de Dieu ?

Gérard C. Endrifel,


Encore une fois, vous procédez à des tirs de diversions, c'est votre spécialité

Le NT exprime abondamment et avec insistance la Seigneurie de Jésus Christ et emploie souvent l'expression "NOTRE Seigneur Jésus Christ" pour manifester cette Seigneurie, originellement attribuée à Yhwh. Or la Watch n'utilise que très rarement dans sa littérature cette formule (hors citation de la Bible), car elle veut amoindrir la Seigneurie de Jésus.

Et le voilà qui s'empresse de venir s'enfoncer...

homere a écrit : ↑07 janv.20, 01:59 Gérard C. Endrifel,

Comment peut-on manifester une telle mauvaise foi

homere,

Comment peut-on être aussi sophistique

homere a écrit : ↑07 janv.20, 01:59Selon votre raisonnement fallacieux et qui manifeste d'une ignorance crasse

Ah oui ? Mon raisonnement fallacieux ? Prenez donc la phrase en entier au lieu d'en extirper les mots qui vous arrangent et de leur donner un sens qui n'a strictement plus rien à voir avec celui d'origine avant d'accuser mensongèrement les autres d'user de méthodes sophistiques.

homere a écrit : ↑07 janv.20, 01:59Dans ce texte Paul met en parallèle l'unicité de Dieu, le Père et l'unicité du Seigneur Jésus Christ (...) Paul affirme dans un premier temps : "il y a beaucoup de dieux et beaucoup de seigneurs" et qu'ensuite il oppose à ces "beaucoup", le fait qu'il y a UN SEUL Dieu et UN SEUL Seigneur, insistant sur l'aspect UNIQUE de Dieu et du Seigneur Jésus.

Vous contredisez quoi, là, au juste ? Vous ne faites que répéter ce que je dis en le formulant d'une autre façon. Vous le sauriez si lorsque vous m'avez demandé ça hier : " Pour Paul que signifie la formule "un seul Seigneur" ? L'expression "un seul " a-t-elle un sens particulier ? ", vous aviez pris la peine de lire d'abord mon commentaire. En entier, pas juste la fin.

homere a écrit : ↑07 janv.20, 01:59Encore une fois, vous procédez à des tirs de diversions, c'est votre spécialité

Ce n'est pas moi qui compte le nombre de fois qu'un mot ou bien qu'une expression est utilisée dans la Bible et qui compare ensuite le résultat avec le nombre de fois que ce même mot ou que cette même expression est reprise dans nos publications. Vous appelez ça " tirs de diversion ", moi j'appelle ça pointer du doigt l'immaturité de la chose, montrer jusqu'à quel degré de ridicule vous êtes prêt à aller pour déclencher une polémique d'une futilité ahurissante.

homere a écrit : ↑07 janv.20, 01:59

Vous espérez intimider quelqu'un ?

homere a écrit : ↑07 janv.20, 01:59car elle veut amoindrir la Seigneurie de Jésus.

Vous établissez ici un postulat indémontrable à travers ce qui ressemble sans se tromper à un procès d'intention, monsieur le sophiste.

homere a écrit : ↑07 janv.20, 01:59 Gérard C. Endrifel,

Comment peut-on manifester une telle mauvaise foi

"néanmoins, pour nous, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes" (8,6)

Selon votre raisonnement fallacieux et qui manifeste d'une ignorance crasse, l'expression, "qu'un seul Dieu, le Père", supposerait qu'il y a la possibilité de l'existence d'un autre "Dieu" et "Père". RIDICULE !

Dans ce texte Paul met en parallèle l'unicité de Dieu, le Père et l'unicité du Seigneur Jésus Christ, il emploie 2 fois la même formule, "un seul", pour Dieu et le Seigneur Jésus,

Paul qui savait parfaitement que YHWH est le seul Souverain Seigneur et Dieu a trouvé bon de dire, que pour les chrétiens, il n'y a qu'un seul Dieu. Pourquoi dit-il cela si ce n'est pour s'opposer à ce qu'il a déclaré juste avant

Paul affirme dans un premier temps : "il y a beaucoup de dieux et beaucoup de seigneurs"

Il fait de même avec les seigneurs, pour les chrétiens il n'y a qu'un seul Seigneur.
Donc le Père est le seul Dieu reconnu par les chrétiens, c'est d'ailleurs ce qu'enseigna Jésus - Jean 17:3 par exemple.

Quelle différence fait donc ici Paul entre le seul Dieu et le seul Seigneur ? note qu'en précisant "le Père", il justifie aussi sa présentation "de qui vient"