Religions du monde :: forum religion

Oui. La civilisation islamique qui, si elle n'avait personne contre elle pour l'unir, aurait tôt fait de se détruire du fait de ses divisions internes. Y'a qu'à voir quand Khadafi et l'autre d'Arabie Saoudite en sont presque à se tapper dessus lors de leurs réunions. Un peu comme, après avoir chassé les turcs, avec l'aide de Laurence d'Arabie, les Arabes n'ont malheureusement pas réussi à se mettre d'accord entre eux et se sont laisser bouffer par le Royaume-Uni et la France.

Quand à mener à l'enfer infiniment, ça c'est toi qui le dit. Personnellement je préfère le concret. Et le concret c'est que cette civilisation occidentale offre bien plus de choses que la civilisation musulmane. L'immigration c'est plutôt vers les pays du Nord qu'elle se fait. Si nos pays étaient si mauvais que cela, je doute que beaucoup de gens voudraient s'y rendre. Toi même tu fais tes études en France, alors...

IIuowolus a écrit : Tu crois pas que si le coran aurais pu nommer exactement le mal
il serrais noter "civilisation occidentale décadante"

Pis fait attention tes propres c'est le début de l'eugénisme...

le vrai mal absolu, qu'on est sur que c'est le mal : c'est la non croyance en 1 seul créateur infiniment parfait.

après : les autres maux comme : voler, tuer, mentir...etc

ca c'est relatif, ca dépend les raisons de ces actes.

quelqu'un peut tuer un criminel et cette acte est bon.

quelqu'un peut tuer un innocant et cette acte est mauvais.


le mal absolu qui n'est pas relatif c'est la non croyance en 1 seul créateur infiniment parfait. malgré toutes les preuves et signes de son existence. Et malgré les prophetes.

Fouad a écrit :Si le sida n'a pas existé que dans les années 60-70, donc surement sa création a une autre explication.

mais ca change pas le raisonnement :
des relations sexuelles avec mariage = pas de sida.
des relations sexuelles sans mariage = sida

donc dieu avait raison d'interdire les relations sexuelles sans mariage.

c'est une preuve que dieu existe et que le mariage c'est bien pour la famille et la santé. Et que vivre comme des animaux c'est pas bien.

On te l'a déjà dit, le VIH ne s'attrape pas que par les relations sexuelles, l'Afrique est le continent le plus séverement touché, et je doute que c'est là haut que tu trouves le plus d'homosexuels, de gens couchant avant le mariage, etc...
Tes arguments sont complétement infondés, à se demander d'ou tu les tiens ( invente ? ).

Fouad, considérerais-tu que l'incroyance est un crime ?]

Leviathan a écrit :Oui. La civilisation islamique qui, si elle n'avait personne contre elle pour l'unir, aurait tôt fait de se détruire du fait de ses divisions internes. Y'a qu'à voir quand Khadafi et l'autre d'Arabie Saoudite en sont presque à se tapper dessus lors de leurs réunions. Un peu comme, après avoir chassé les turcs, avec l'aide de Laurence d'Arabie, les Arabes n'ont malheureusement pas réussi à se mettre d'accord entre eux et se sont laisser bouffer par le Royaume-Uni et la France.

Quand à mener à l'enfer infiniment, ça c'est toi qui le dit. Personnellement je préfère le concret. Et le concret c'est que cette civilisation occidentale offre bien plus de choses que la civilisation musulmane. L'immigration c'est plutôt vers les pays du Nord qu'elle se fait. Si nos pays étaient si mauvais que cela, je doute que beaucoup de gens voudraient s'y rendre. Toi même tu fais tes études en France, alors...

qui a dit que nous vivons maintenant dans une civilisation islamique ?!!!!!!!!!!!!!!!!!

la civilisation islamique s'est construit grace a l'islam de l'année 700 a 1600, après 1600, les musulmans n'appliquent plus l'islam, c'est pour ca qu'ils se sont sous développé et ils le mérite.

mais dès 1900 la civilisation islamique se reconstruit, et je pense qu'après seulement 100 ans, on aura de nouveau notre civilisation.




Une autre fois : musulmans mauvais ne représentent pas l'islam. Ils sont mauvais parce qu'ils n'ont pas appliquer l'islam.

Fouad a écrit : Si on se référence à ta théorie de la fermentation vaginale du sperme,
le sida devrais existe depuis au moins sodomme et gomohre.

C'est vrai ce que tu dis et logique, si ma théorie est vraie, donc normalement le sida devrait exister depuis des milliers d'années.

Si le sida n'a pas existé que dans les années 60-70, donc surement sa création a une autre explication.

mais ca change pas le raisonnement :
des relations sexuelles avec mariage = pas de sida.
des relations sexuelles sans mariage = sida

donc dieu avait raison d'interdire les relations sexuelles sans mariage.

c'est une preuve que dieu existe et que le mariage c'est bien pour la famille et la santé. Et que vivre comme des animaux c'est pas bien.[/quote] on evolue pas là tu me fait exactement la mêem réponse qu'avant...

mais tout le monde sait que les gens n'ont pas attendu l'invention du mariage pour avoir des relations... ni les années 60-70.

Deplus on situe l'origine du sida dans des pays africain à majorité musulman, et pas en occident...

Donc désolé mais ta théorie c'est pas franchement la théorie la plus crédible que j'ai pu lire...

IIuowolus a écrit : C'est vrai ce que tu dis et logique, si ma théorie est vraie, donc normalement le sida devrait exister depuis des milliers d'années.

Si le sida n'a pas existé que dans les années 60-70, donc surement sa création a une autre explication.

mais ca change pas le raisonnement :
des relations sexuelles avec mariage = pas de sida.
des relations sexuelles sans mariage = sida

donc dieu avait raison d'interdire les relations sexuelles sans mariage.

c'est une preuve que dieu existe et que le mariage c'est bien pour la famille et la santé. Et que vivre comme des animaux c'est pas bien.

on evolue pas là tu me fait exactement la mêem réponse qu'avant...

mais tout le monde sait que les gens n'ont pas attendu l'invention du mariage pour avoir des relations... ni les années 60-70.

Deplus on situe l'origine du sida dans des pays africain à majorité musulman, et pas en occident...

Donc désolé mais ta théorie c'est pas franchement la théorie la plus crédible que j'ai pu lire...

le fait que les relations sexuelles sans mariages (contre la volanté de dieu) c'est la cause de sida.

ca c'est pas une théorie, c'est une réalité. Qu'on le voie.[/quote]

Fouad a écrit :le fait que les relations sexuelles sans mariages (contre la volanté de dieu) c'est la cause de sida.

ca c'est pas une théorie, c'est une réalité. Qu'on le voie.

Donc selon toi dans la réalité les gens on des relation extra-conjugale
uniquement depuis les années 60-70.

Par ce que pour moi c'est ça que ta théorie veux dirent...

Fouad a écrit :le vrai mal absolu, qu'on est sur que c'est le mal : c'est la non croyance en 1 seul créateur infiniment parfait.

Fouad, stp, considères-tu, vu ce que tu viens d'écrire, que la non-croyance est un crime ?

Leviathan a écrit : Fouad, stp, considères-tu, vu ce que tu viens d'écrire, que la non-croyance est un crime ?

La non croyance c'est d'etre mauvais envers dieu, de ne pas respecter ton créateur. et ca mérite plus que l'enfer eternel.

Puisque si tu vis eternellement tu va ne pas croire eternellement, donc tu mérite l'enfer eternellement.

cette vie n'est qu'un test pour nous.

IIuowolus a écrit : Donc selon toi dans la réalité les gens on des relation extra-conjugale
uniquement depuis les années 60-70.

Par ce que pour moi c'est ça que ta théorie veux dirent...

Si tu ne sais pas Il y'a d'autres maladies que le sida pour ceux qui font des relations sexuelles sans mariage.

le sida est une punition contre les mauvais qui n'acceptent pas la volanté du dieu.

Fouad a écrit :Si tu ne sais pas Il y'a d'autres maladies que le sida pour ceux qui font des relations sexuelles sans mariage.

le sida est une punition contre les mauvais qui n'acceptent pas la volanté du dieu.

Donc en faites la fermentation spermatique vaginales se produit quand ça t'arrange...

Tu ne réponds pas vraiment à ma question, mais passons.
Parce que si tu considères l'incroyance comme un crime, alors que tu dis que de tuer un criminel est bon, là tu m'aurais vraiment fait peur.

Au fait, le meilleur moyen de ne pas avoir le VIH c'est de se protéger. L'abstinence c'est un mythe, car elle n'est jamais respectée à 100 % et ceux ou celles qui ne la respectent pas ne se protègent pas non plus et hop, VIH !

Je suis non croyant. Athée.

C' est fouad qui est infiniment mauvais. Il révele l' intolérance et la haine de ses dogmes islamiques. Il est dangereux.

Ceux qui pensent que kl' islam est une doctrine tolérante n' on qu' a lire les posts de fouad. Apprés çà , tout serat clair

Leviathan a écrit :Tu ne réponds pas vraiment à ma question, mais passons.
Parce que si tu considères l'incroyance comme un crime, alors que tu dis que de tuer un criminel est bon, là tu m'aurais vraiment fait peur.

Au fait, le meilleur moyen de ne pas avoir le VIH c'est de se protéger. L'abstinence c'est un mythe, car elle n'est jamais respectée à 100 % et ceux ou celles qui ne la respectent pas ne se protègent pas non plus et hop, VIH !

par respect a dieu, j'ai pas le courage de dire que ne pas croire en dieu c'est une crime contre dieu, qui peut commettre une crime contre un créateur infiniment parfait ?

donc je dirais plutot que ne pas croire en dieu c'est infiniment mauvais envers lui, infiniment plus mauvais que de commmettre une crime contre un humain.