Page 4 sur 5
Posté : 08 févr.07, 07:06
par maurice le laïc
AM a écrit :Ce que je trouve vraiment fascinant c'est la façon de réduire le nombre d'espèces
Florence Yvonne, pour aller dans ton sens: j'ai une chienne de taille géante, 55 kl d'amour, il a fait extrêmement froid cette semaine ici, donc les ballades c'est vraiment le minimum, elle commence à en souffrir après 5 misérables jours .... j'ai un terrain de 2000 m2 et je ramasse ses crottes une fois par semaine ... sinon ça serait
AM
Mai oui, mais oui ...
Et il y avait combien de chiens dans l'arche, à ton avis ?
Posté : 08 févr.07, 07:15
par AM
maurice le laïc a écrit :
Mai oui, mais oui ...
Et il y avait combien de chiens dans l'arche, à ton avis ?
Autant de chiens que d'éléphants (Babar et Céleste tu connais ? )
AM
Posté : 08 févr.07, 08:56
par patlek
maurice le laïc a écrit :
Si, une question, pourquoi tu affabules comme ça ?
Ou est ce qu' il y a affabulation?
Posté : 08 févr.07, 08:57
par florence.yvonne
maurice le laïc a écrit :
Mais une piste de cirque c'est tout petit, alors dans l'arche le défouloir était certainement prévu !
et les cabinets, la salle de bain, la salle à manger, la bibliothèque, la salle de billard, la cuisine ......
Posté : 08 févr.07, 08:58
par florence.yvonne
maurice le laïc a écrit :
Mai oui, mais oui ...
Et il y avait combien de chiens dans l'arche, à ton avis ?
2 ?
Posté : 08 févr.07, 12:33
par Ryuujin
Cela posé, certains chercheurs ont déclaré que même s'il n'y avait eu dans l'arche que 43 "espèces" de mammifères, 74 "espèces" d'oiseaux et 10 "espèces" de reptiles, elles auraient pu produire toute la variété des espèces connues à ce jour.
faudrait encore pour cela qu'il y ait une évolution, qui puisse créer des espèces, n'est-ce pas ?
Donc si la seule hypothèse qui puisse rendre l'épisode de l'arche de noée crédible remet en cause un dogme du même bouquin, c'est pour le moins génant.
Et c'est pas tout : et la nourriture ? ça bouffe des animaux pendant un an ! et à l'époque, impossible de conserver convenablement tout les types d'aliments ; des fruits pendant un an pour les frugifores, faut pas rêver.
De la viande pendant un an pour les carnivore, idem à moins d'emporter en plus du bétail.
Autre problème : où sont les traces géologiques du déluge ?
Un épisode de cette ampleur, ça aurait du laisser une gitantesque transgression sur un intervalle très bref.
Où est-elle ?
Posté : 08 févr.07, 12:49
par maurice le laïc
florence_yvonne a écrit :
2 ?
Toujours est-il que toutes les races de chiens descendent de la même souche, et portant il y en a des minuscules (Yroks) et des géants (danois) ce qui répond à AM qui a dit: "
Ce que je trouve vraiment fascinant c'est la façon de réduire le nombre d'espèces" !
Posté : 08 févr.07, 13:56
par Ryuujin
oui, mais ce ne sont pas des espèces.
Chez les hommes aussi il y en a des petits, des grands, des gors, des maigres, des noirs, des blancs, des jaunes, des frisés, des chauves, des bridés, des roux, des blonds etc...etc...
Pourtant, ya bien qu'une espèce.
Posté : 08 févr.07, 21:44
par florence.yvonne
maurice le laïc a écrit :
Toujours est-il que toutes les races de chiens descendent de la même souche, et portant il y en a des minuscules (Yroks) et des géants (danois) ce qui répond à AM qui a dit: "Ce que je trouve vraiment fascinant c'est la façon de réduire le nombre d'espèces" !
admettons qu'il n'y ai eu que le nombre restreint d'animaux dont tu parles dans l'arche de Noé, comment explique tu la diversité que l'on constate de nos jours ? à moins que tu n'acceptes la théorie de l'évolution, une évolution ultra rapide de plus.
Posté : 08 févr.07, 23:46
par medico
combien de bêtes pures NOE fit il entrer dans l'arche
7 de chaque espéce ou bien 7 couples de chaque espéce
Posté : 09 févr.07, 02:42
par maurice le laïc
Ryuujin a écrit :oui, mais ce ne sont pas des espèces.
Chez les hommes aussi il y en a des petits, des grands, des gors, des maigres, des noirs, des blancs, des jaunes, des frisés, des chauves, des bridés, des roux, des blonds etc...etc...
Pourtant, ya bien qu'une espèce.
D'où l'importance de ne pas confondre '
race' et '
espèce' ! Il y a l'espèce et les races à l'intérieur de l'espèce. Exemple: l'espèce humaine à l'intérieur de laquelle il y a trois types principaux de variantes qu'on appelle communément 'races' ! Chez l'homme les variantes (ou races) sont moins nombreuses et beaucoup moins marquées que chez les félins ou les chiens (pour ne citer que ceux-là). Si les 'races' humaines étaient aissi marquées que chez les chiens, ça reviendrait à avoir des hommes mesurant un mètre de haut et d'autres de six mètres de haut !
Posté : 09 févr.07, 02:45
par florence.yvonne
maurice le laïc a écrit :
D'où l'importance de ne pas confondre 'race' et 'espèce' ! Il y a l'espèce et les races à l'intérieur de l'espèce. Exemple: l'espèce humaine à l'intérieur de laquelle il y a trois types principaux de variantes qu'on appelle communément 'races' ! Chez l'homme les variantes (ou races) sont moins nombreuses et beaucoup moins marquées que chez les félins ou les chiens (pour ne citer que ceux-là). Si les 'races' humaines étaient aissi marquées que chez les chiens, ça reviendrait à avoir des hommes mesurant un mètre de haut et d'autres de six mètres de haut !
peux-tu répondre à ceci ?
admettons qu'il n'y ai eu que le nombre restreint d'animaux dont tu parles dans l'arche de Noé, comment explique tu la diversité que l'on constate de nos jours ? à moins que tu n'acceptes la théorie de l'évolution, une évolution ultra rapide de plus.
Posté : 09 févr.07, 12:06
par maurice le laïc
florence_yvonne a écrit :
peux-tu répondre à ceci ?
admettons qu'il n'y ai eu que le nombre restreint d'animaux dont tu parles dans l'arche de Noé, comment explique tu la diversité que l'on constate de nos jours ? à moins que tu n'acceptes la théorie de l'évolution, une évolution ultra rapide de plus.
Ultra rapide est contraire à la théorie de l'évolution ! Il s'agit donc d'autre chose qui s'appelle la variabilité dans la limite de l'espèce. Exemple : les lions (ou tigres) à dent de sabre et/ou les mammouths (qui sont une variété d'éléphants) ou encore les rhinocéros dont il existe au moins trois sous-espèces !
Posté : 09 févr.07, 12:16
par florence.yvonne
maurice le laïc a écrit :
Ultra rapide est contraire à la théorie de l'évolution ! Il s'agit donc d'autre chose qui s'appelle la variabilité dans la limite de l'espèce. Exemple : les lions (ou tigres) à dent de sabre et/ou les mammouths (qui sont une variété d'éléphants) ou encore les rhinocéros dont il existe au moins trois sous-espèces !
tu peux dévelloper ?
Posté : 09 févr.07, 13:44
par maurice le laïc
florence_yvonne a écrit :
tu peux dévelloper ?
Par exemple les rhinocéros, si on admet qu'il n'y en avait qu'un couple dans l'arche, les trois (ou quatre) sous-espèces qui vivent aujourd'hui sur la planète peuvent très bien descendre de ce couple antidiluvien, et il peut en être de même de nombreuses autres espèces !