Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Tu sais c'est comme le pseudo-esclavaguisme musulman véhicué par Bernard Lewis ,aussi un juif ,on peut largement douté de la partialité de ces écrivains ,quand tu auras d'autres auteurs plus neutre pour mettre en avant ces idées on accordera plus de crédit à tes mythoneries .Salah a écrit :Petite question , on ne doit pas croire bat'yéo parce-qu'elle est juive ?
Par contre on devrait croire tout les écrits muslim ???
la différence c'est que les musulmans ont une vrai foi ,alors qu'eux c'est juste un pretexte pour se reconnaitre ,mais à la fin ce n'est qu'une religion à but lucratif ,une franc-maconnerie déguisée .Salah a écrit :Israel n'as pas le but d'envahir la terreil me semble. Ni d'obliger les gens a étre becif (par l'épée), dans leur religion, au contraire ils la garde pour eux.
heu, tu sais ce que c'est la franc-maçonnerie ?Bordelais a écrit :mais à la fin ce n'est qu'une religion à but lucratif ,une franc-maconnerie déguisée .
Non tu exagères !Salah Al Din a écrit : Evidemment, il s'agit de bon sens, les juifs de notre temps nous haïssent, donc leurs écrit nous concernant ne peuvent pas être objectif.
Doit-on croire tous les écrits des nationaux-socialistes en ce qui concerne les juifs?
Ne trouvez pas étrange que toutes ces fameuses découvertes négatives au sujet de l'empire arabo-musulman ne se font que lors du contexte des guerres occident-juif vs pays musulmans??
Apperement ce genre de révisionisme est légal vu qu'il ne parle pas du peuple élu...
quelle générosité !!!!! 70 familles... autorisées.... a reprendre place dans LEUR VILLE.flooo a écrit :Tu oublie les juifs de babylone qui nous ont aimé car chassés par les byzantins, le calife Omar après avoir battu les byzantins a autorisé 70 familles juive a réintégré Jérusalem d'où ils avaient été chassés.
Sa vas Celui là d''historiens, il n'as pas un nom a consonnance juive ?, Charles-Emmanuel Dufourcq. Et pourtant méme constat !Salah Al Din a écrit : Evidemment, il s'agit de bon sens, les juifs de notre temps nous haïssent, donc leurs écrit nous concernant ne peuvent pas être objectif.
Doit-on croire tous les écrits des nationaux-socialistes en ce qui concerne les juifs?
Ne trouvez pas étrange que toutes ces fameuses découvertes négatives au sujet de l'empire arabo-musulman ne se font que lors du contexte des guerres occident-juif vs pays musulmans??
Apperement ce genre de révisionisme est légal vu qu'il ne parle pas du peuple élu...
Je préfère en effet.Salah a écrit : Sa vas Celui là d''historiens, il n'as pas un nom a consonnance juive ?, Charles-Emmanuel Dufourcq. Et pourtant méme constat !
En Histoire l'idéologie ne compte pas, ce sont les faits. Et quand les faits, recoupés par des dizaines d'auteurs disent ce qu'ils disent, ensuite venir prendre des accusations style "judéo-auteur" pour mettre en doute les textes est ... bon... censurons nous.Salah Al Din a écrit : Je préfère en effet.
Mais je ne le connais pas donc je ne connais pas son idéologie.
C'est vrai, mais des gens peuvent modifier l'histoire selon leur idéologie comme les révisionistes de la shoah par exemple.Simplement moi a écrit : En Histoire l'idéologie ne compte pas, ce sont les faits.
Salah Al Din a écrit : C'est vrai, mais des gens peuvent modifier l'histoire selon leur idéologie comme les révisionistes de la shoah par exemple.
vous persistez dans votre obstination ?Salah a écrit : Sa vas Celui là d''historiens, il n'as pas un nom a consonnance juive ?, Charles-Emmanuel Dufourcq. Et pourtant méme constat !
Si, généralement, chrétiens et juifs n'étaient pas persécutés, ils étaient discriminés, leur statut était celui de dhimmi :ils avaient le droit de pratiquer leur culte mais devaient reconnaître l'autorité des musulmans à tous les niveaux, payer des impôts particuliers, leur capacité d'ester en justice contre un musulman était nulle, etc. Pas d’égalité de droits entre gens du Livre. Grenade musulmane n’est pas l’âge d'or mais un mythe "inventé par les juifs d'Europe au XIXe siècle comme un reproche adressé aux chrétiens et repris par les musulmans de notre temps comme un reproche adressé aux juifs" (article "Les juifs pro-islamiques" dans "Le Retour de l'Islam" de l'éminent Bernard Lewis. (Gallimard, 1985, p 329).
Ou encore:
... il faut se garder d’idéaliser cette époque arabo-andalouse et d’en présenter un tableau totalement idyllique. Le seul terme de tolérance recèle, au regard de nos exigences éthiques actuelles, un versant inacceptable. Il suppose un pouvoir dominant qui, au nom d’une mansuétude de bon aloi, accorderait, à des groupes ethniques ou religieux minoritaires, la possibilité d’exercer, dans certaines limites et sous certaines conditions parfois humiliantes, telle ou telle attribution, telle ou telle pratique, cette permission étant révocable à tout moment par le fait du prince. Ce serait à la limite admettre la formation de ‘’ghettos’’, assortis de statuts discriminatoires. Une telle conception est naturellement inacceptable de nos jours, car incompatible avec l’exercice des droits et des libertés individuels dans un esprit de laïcité et de stricte égalité entre les individus.
Jean-Claude XUEREB
Extrait de son livre Camus et les écritures algériennes, aux éditions Edisud 2004.
Deux mondes se sont affrontés de manière permanente, des siècles durant, et, comme l'a expliqué J. Perez[1], l'idéalisation qui entoure la mémoire de la Grenade des Nasrides ne doit pas faire illusion, "les deux civilisation au contact sont incompatibles. L'Espagne reconquérante s'est bâtie autour d'un idéal- on serait tenté d'écrire une idée fixe :refaire de la péninsule une terre chrétienne". Cela n'exclut pas les périodes de trêve, voir d'alliances ponctuelles entre princes chrétiens et musulmans. Cela n'exclut pas non plus l'existence de contacts culturels et le jeu des influences réciproques, mais la donnée fondamentale reste la guerre. "Entre maures et chrétiens, jamais d'armistice général ni durable sur toute la ligne de la frontière", seulement des paix ou des accords partiels, toujours fragiles»
Ph. Conrad, Histoire de la Reconquista, Paris, PUF, 1998, pp.5-6
sauvés... et choyés...AbouAdam Al-Chaouia a écrit :..../.......
C'est triste de savoir que ces memes protégés maintenant qu'ils ont un peu d'assurance se mettent a cracher dans la main de ceux qui les ont sauvés et choyés.
C'est peut êtrer le fruit d'un complexe d'infériorité.
Que veut-tu faire , lorsque l'impérialisme est pronait par le-dieu (du coran) lui méme ?Simplement moi a écrit : En Histoire l'idéologie ne compte pas, ce sont les faits. Et quand les faits, recoupés par des dizaines d'auteurs disent ce qu'ils disent, ensuite venir prendre des accusations style "judéo-auteur" pour mettre en doute les textes est ... bon... censurons nous.
Fuire le cauchemar arabo-islamique ? Peut-étre bien qu'oui .AbouAdam Al-Chaouia a écrit :
C'est peut être une facon de fuire la réalité.
