AbouAdam Al-Chaouia a écrit :
Nous sommes en présence de deux messages opposés.
Entre celui de Jacques chef de fil du mouvement naissant des apotres cantoné a Jerusalem qui ont recus directement l'enseignement de aissa (Paix sur Lui) de son vivant.
Et de l'autre côté celui Paul qui ne l'a jamais connu de son viviant mais seulement par revelation avec pour seul témoin .... lui-même.
Ces deux mouvements s'opposent vioolemment sur bcp de sujet fondamentaux, Paul abolit la loi tandis que Jacques la conserve, etc ...
Cette opposition violente est transcrite dans les ecrits pauliniens et indiquent une "guerre d'influence de terrain" entre Paul et l'evangile des apotres.
L'evangile de Paul a été violemment rejeté par les circoncis. Il n'arrive pas a introduire son "nouveau message" . Car son message est considéràé comme celui d'une hérétique par la majorité des yahoudims.
Devant cet echec , Paul va s'autoproclamer ’Apôtre des païens’ et leur apporter "cette croyance nouvelle qui se suffit de la foi " cela facilitera l'evangilation des paiens.
Tandis que l'evangile de l'apotre Jacque lui se cantonera aux yahudims et n'avait jamais programmé d'evangeliser les paiens.
Cette paganisation du message de Aissa (Paix sur Lui) introduit par Paul sera ensuite une donnée constante du mouvement paulinien: invention de fêtes paiennes des soltices(noel, ...), invention de la trinité pour s'adapater aux cultes paiens greco-egyptien, culte des saints, etc ...
Bonjour AbouAdam;
vous faites un curieux tour de passe passe.
Dans ce fil vous cherchez à nous montrer comment les chrétiens sont en fait les héritiers d'une version paganisée de l'Evangile proclamée par Paul, en opposition avec une version fidèle à l'enseignement de "Aissa", qui était fidèle à la Loi Juive.
Or sur un autre post (
http://www.forum-religion.org/topic1794 ... eb3687d6c4), vous cherchez ces jours mêmes à nous démontrer par ailleurs que Jésus n'était pas juif (vous vous rappelez? "Ioudaios" ne peut vouloir indiquer une quelconque appartenance religieuse, et tout ça...?)
Ce n'est pas très honnête, ou alors, vous êts un peu perdu. J'ose espérer que c'est la deuxième option, tat il est vrai que la Bible est un peu complexe pour les Musulmans qui tentent d'y jeter un coup d'oeil par eux-mêmes.
Vous avez raison sur un point : Paul a prêché une libéralisation des chrétiens vis à vis de la Loi Juive, et certains de ses écrits ont pu laisser croire qu'il prônait une priorité absolue de la foi sur les "oeuvres", vision dont l'épître de Jacques a voulu corriger les excès. Paul s'est opposé aux leaders des communautés Judéennes qui désiraient préserver l'observance de la Loi de Moïse afin de permettre une plus large ouverture de l'évangile aux Nations, et sans doute d'officialiser ce qui se passait vraisemblablement dans tout le monde juif de la diaspora de l'époque, à savoir un certain laxisme vis à vis de certaines pratiques comme la circoncision.
Mais comme souvent, on se trompe ici sur le fond, et sur d'autres points essentiels de l'Histoire.
"L'abolition de la Loi" n'est pas du tout à l'ordre du jour de Paul; vous forcez le trait, habitués que vous êtes à voir en Paul un des (nombreux) déformateurs d'un prétendu évangile originel. Paul annonce que le Salut ne passe plus par la Loi seule mais par Jésus, qui vient la renouveler de l'intérieur. C'est bien ce qu'annonce Jacques. C'est le même Evangile, même si un lourd différend les oppose quant aux
pratiques à observer.
Les quatre évangiles, à ce propos sont unanimes : ce sont bien des pratiques dénuées de coeur et de sincérité que Jésus est venu, entre autres, remettre en cause. La question de la stricte observance était alors en cause.
Paul ne s'est pas "autoproclamé apotre des païens". Il n'est pas devenu évangélisateur tout seul. Il est d'abord accueilli et guidé par une première communauté. Il accompagne Barnabé. Le débat sur la stricte observance de la Loi, il l'expose devant Pierre, dont l'autorité prévaut celle de Jacques, et ceci à Jérusalem. C'est d'un commun accord que la charge des nations païennes lui est donnée.
Enfin, vous semblez dire que la communauté de Jérusalem se cantonnait aux "Yehoudims" et considérait le dégagement de Paul comme une hérésie.
Bien sûr, vous omettez que, communauté de Jérusalem ou non, l'Histoire a vu se détacher toutes les communautés chrétiennes du Judaïsme sous l'impact de deux phénomènes bien distincts de l'influence Paulinienne:
La destruction du Temple, qui relativisait l'attachement à la Loi, et la non implication des chrétiens dans les révoltes juives contre les romains.