Religions du monde :: forum religion

nuage a écrit :Oh et puis il y a plusieurs religion chrétienne, pourquoi n'y aurait il pas plusieurs athéisme?
On est plus à ça près ...bon ok ...je

Mais bien sûr qu'il y a plusieur type d'athéisme, un boudhiste peut être athée. On peut être athée et lire son horscope tout les jour. On peut être athée "par défaut" parce qu'on ne s'est jamais posé de question, ou a l'inverse ca peut être le résultat d'une reflexion personnelle. Et oui, on peut être athée et anticlérical. Tandis que d'autres sont athées et donne à la religion la relativité auxquel toutes organisation humaine a droit.

Leviathan a écrit : Oui, qu'être athée ne signifie pas forcément être indifférent aux religions, ce que vous semblez oublier.

Je ne l'oublie pas.

D'une part, j'aurais aussi bien put chosir comme exemple l'Islam, ou l'apostasie est très mal vue

La circoncision est plus aggressive que trois goutte sur un front, si moi je parlais du baptême c'est justement pour le coté uniquement symbolique du rituel. Qui devrais être anecdotique pour un athée.

D'autre part, si en effet l'on peut facilement se faire débaptiser à l'âge adulte, quel est cependant l'intérêt de faire baptiser son enfant à la naissance, si ce n'est pour perpétuer la tradition familiale ?

A ma connaissance il s'agit en effet d'une espèce de présentation du nouveau né à une communauté. Moi ca ne me choque pas. Ca se retrouve dans toutes les cultures. Plus qu'as une religion, l'enfant appartient à une famille, et s'il s'avère que cette famille est catholique pourquoi se fâcher? Dans les tribus africaine l'enfant passe de main en main, vous imaginez vous fachez après la tribu parce que l'enfant n'as rien demander?

Ponce-Pilate a écrit :Mais bien sûr qu'il y a plusieur type d'athéisme, un boudhiste peut être athée. On peut être athée et lire son horscope tout les jour. On peut être athée "par défaut" parce qu'on ne s'est jamais posé de question, ou a l'inverse ca peut être le résultat d'une reflexion personnelle. Et oui, on peut être athée et anticlérical. Tandis que d'autres sont athées et donne à la religion la relativité auxquel toutes organisation humaine a droit.

Est-ce que pour vous, mon refus face au baptème à la naissance est un acte anticlérical ?

Ponce-Pilate a écrit :Je ne l'oublie pas.

Excusez-moi, mais à vous lire on pourrait penser qu'un athée est quelqu'un qui se fiche de la religion. Hors ce n'est pas le cas.

Ponce-Pilate a écrit :La circoncision est plus aggressive que trois goutte sur un front, si moi je parlais du baptême c'est justement pour le coté uniquement symbolique du rituel. Qui devrais être anecdotique pour un athée.

L'acte en lui même est anecdotique, mais ce qu'il représente, à savoir l'intégration de l'enfant dans la communauté des croyants (catholiques), bien réels eux, ne l'est pas.

Ponce-Pilate a écrit :A ma connaissance il s'agit en effet d'une espèce de présentation du nouveau né à une communauté. Moi ca ne me choque pas. Ca se retrouve dans toutes les cultures. Plus qu'as une religion, l'enfant appartient à une famille, et s'il s'avère que cette famille est catholique pourquoi se fâcher? Dans les tribus africaine l'enfant passe de main en main, vous imaginez vous fachez après la tribu parce que l'enfant n'as rien demander?

La famille de mon futur (?) enfant ne sera pas que catholique, mais aussi athée, et cette partie là ne voit pas pourquoi céder à la demande d'un baptème catholique.
De la même manière que des couples dont les deux membres appartiennet à deux confessions différentes préfèrent laisser à leurs enfants le choix d'intégrer l'une ou l'autre des croyances plus tard, il en est pareil ici. C'est un principe, je refuse de perpétuer cette tradition du baptème parce que c'est comme cela depuis des générations. Le baptème est un sacrement, le premier des sept de l'Eglise Catholique Romaine, et ce n'est pas à moi de décider si mon enfant doit le recevoir ou pas, c'est à lui. C'est un de mes principes, et j'entends le faire respecter, quitte à faire grincer quelques dents.

Ponce-Pilate a écrit :Plus qu'as une religion, l'enfant appartient à une famille

Non, un enfant est un individu et n'appartient à personne.
En temps que tel, toute éducation allant à l'encontre de la liberté d'opinions futures est contraire au respect qui lui est du.

j'ai eu et j'ai exactement la même position que vous et je crois que seul ponce pilate ne peut admettre notre choix. Je ne sais pas comment il fonctionne mais c'eest pourtant un choix simple, clair non ,^polémique et facile comprendre quand on a un soit peu de jugeote et de tolérance ...mais non,, ça lui échappe...allez comprendre

Leviathan a écrit : Est-ce que pour vous, mon refus face au baptème à la naissance est un acte anticlérical ?

Non, par contre si vous me dites que la religion est mortifère et nocive, qu'elle a empêcher art, progès et science. Qu'elle n'as strictement rien apporté de bon au genre humain, alors oui vous êtes aveuglément anticléricale en effet.

Excusez-moi, mais à vous lire on pourrait penser qu'un athée est quelqu'un qui se fiche de la religion. Hors ce n'est pas le cas.

Il me semblais avoire parlé de plusieur athéismes au dessus non?

L'acte en lui même est anecdotique, mais ce qu'il représente, à savoir l'intégration de l'enfant dans la communauté des croyants (catholiques), bien réels eux, ne l'est pas.

En effet.

La famille de mon futur (?) enfant ne sera pas que catholique, mais aussi athée, et cette partie là ne voit pas pourquoi céder à la demande d'un baptème catholique.
De la même manière que des couples dont les deux membres appartiennet à deux confessions différentes préfèrent laisser à leurs enfants le choix d'intégrer l'une ou l'autre des croyances plus tard, il en est pareil ici. C'est un principe, je refuse de perpétuer cette tradition du baptème parce que c'est comme cela depuis des générations. Le baptème est un sacrement, le premier des sept de l'Eglise Catholique Romaine, et ce n'est pas à moi de décider si mon enfant doit le recevoir ou pas, c'est à lui. C'est un de mes principes, et j'entends le faire respecter, quitte à faire grincer quelques dents.

Ainsi soit t'il alors, mais je ne doute pas que vous ne vous contenterez pas de ces grincements de dents et que vous organiserez une reception pour montrer à tout le monde ce bel enfant. Une affaire de compromis j'imagine.

Falenn a écrit : Non, un enfant est un individu et n'appartient à personne.
En temps que tel, toute éducation allant à l'encontre de la liberté d'opinions futures est contraire au respect qui lui est du.

Alors vous, vous déboulez au milieu de ma tribu africaine en hurlant que cet enfant n'as rien demander?

Ponce-Pilate a écrit :Non, par contre si vous me dites que la religion est mortifère et nocive, qu'elle a empêcher art, progès et science. Qu'elle n'as strictement rien apporté de bon au genre humain, alors oui vous êtes aveuglément anticléricale en effet.

Je ne l'ai ni dit, ni pensé. Et lorsque je précise que je souhaite que mes futurs enfants aient une éducation ouvert (y compris si j'épouse une athée), afin qu'ils choisissent plus tard la croyance qui leur convient le mieux, je ne pense pas pouvoir le prétendre si j'estime les religions nécessairement néfastes pour l'individu.

Ponce-Pilate a écrit :Il me semblais avoire parlé de plusieur athéismes au dessus non?

Il me semble que vous avez aussi évoqué dans ce topic le concept du "vrai athée". Contradiction dans vos propos, ou considérez-vous qu'il y a un athéisme véritable parmi les myriades d'athéismes qui puissent exister ?

Ponce-Pilate a écrit :Ainsi soit t'il alors, mais je ne doute pas que vous ne vous contenterez pas de ces grincements de dents et que vous organiserez une reception pour montrer à tout le monde ce bel enfant. Une affaire de compromis j'imagine.

Tout à fait, mais cette réception n'engage en rien l'enfant et ses croyances, contrairemet au baptème qui est censé l'inclure dans la communauté des catholiques.
Après tout, on ne choisit pas sa famille...mais on choisit, ou du moins on devrait pouvoir choisir sa religion !

Leviathan a écrit : Je ne l'ai ni dit, ni pensé. Et lorsque je précise que je souhaite que mes futurs enfants aient une éducation ouvert (y compris si j'épouse une athée), afin qu'ils choisissent plus tard la croyance qui leur convient le mieux, je ne pense pas pouvoir le prétendre si j'estime les religions nécessairement néfastes pour l'individu.

He bien vous n'êtes pas anticléricale en ce cas.

Il me semble que vous avez aussi évoqué dans ce topic le concept du "vrai athée". Contradiction dans vos propos, ou considérez-vous qu'il y a un athéisme véritable parmi les myriades d'athéismes qui puissent exister ?

Lorsque vous m'avez repris j'ai répondu ceci:

Ponce-pilate a écrit :Disons simplement que tout les athée n'agissent pas comme vous. Et que votre athéisme a vous, bein je ne le comprends pas.

Je n'ai pas à juger si un athéisme est meilleur qu'un autre, ou qu'un athéisme soit plus vrais qu'un autre. C'était une erreur de ma part, et puisqu'il faut revenir dessus, je concoit m'être tromper. Mais je doit reconnaitre que je renvoit volontier le mépris qu'ont les anticléricaux pour les religions.

Tout à fait, mais cette réception n'engage en rien l'enfant et ses croyances, contrairemet au baptème qui est censé l'inclure dans la communauté des catholiques.
Après tout, on ne choisit pas sa famille...mais on choisit, ou du moins on devrait pouvoir choisir sa religion !

Je suppose qu'en face vous trouverez des gens qui continurons de grincé des dents, comme des gens qui accepterons le compromis. Je suppose également que d'autres athée ne penseraient même pas à cette reception, et préférerons consommé la rupture.

Salah Al Din a écrit : Je désolé de voir que certains ont des difficultés à comprendre mes réponses qui sont pourtant clair comme de l'eau de roche.

Un extrémiste est quelqu'un qui exagère sa croyance, qui va au dela de la normalité.
Un athée ne se préoccupe pas de ces choses puisque pour lui, tout ceci n'est que traditions, donc un athée qui exagère (en empechant ses enfants d'adhérer à une religion par exemple) est un extrémiste.

Chez un croyant, le fait de refuser que son enfant aille dans une autre religion n'est pas une exagération de sa croyance mais la normalité.
Donc un croyant agissant ainsi n'est pas un extrémiste.

Et pour toi ce n'est pas envisageable que poour un athée le conditionnement d'un gamin soit considéré comme abjecte?

La religions n'est pas une valeur qui se transmet, le choix spirituel est quelque chose qui se construit de manière personnelle.

Le bourage de crane spirituel fonctionne comme la publicité : répète le même message plussieurs fois, tu finiras par le retenir.

Vous emplyez les mêmes méthode pour propager votre croyance que le jambon madrange pour augmenter ses ventes.

Mais peut être n'aurai je pas du prendre l'exemple d'un jambon pour me faire comprendre d'un muslim....