Religions du monde :: forum religion

Si les anticorps ont été mis dans notre corps par Dieu et pas par l'évolution, alors comment expliquer que les Indiens d'Amérique n'avaient pas de défenses immunitaires contre les maladies venues d'Europe et ont succombé en masse aux épidémies ???

Quant à croire que les espèces qui nourrissent l'homme sont celles qui se reproduisent le plus : que penser des acariens et des moustiques ?

et comment explique tu que les premiers colons ont été exterminé par la maladie quant ils on essayé de s'installer en amérique ?

Déjà là les cellules qui peuvent ne pas vieillir selon la science peuvent ne pas avoir vieilli à l'origine

Je n'ai pas bien sompris, je suppose que tu parles des cellules souches (cellules immortelles). Mais un être composé de cellules souches uniquement...ca ne peux pas exister. Depuis le commencement, les scientique sont d'accort sur un point: une cellule (spécifié) qui se divise viellit.
Un artile de science et vie et sortit sur le sujet il y a quelque mois, je peux te le retrouver si ca t'interesse

La science n'explique pas non plus---- On essaie juste de comprendre---

L'explication est sous tes yeux:la théorie de l'évolution. Je ne te demande pas de me croire sur parole, mais renseigne toi (le site poster pas cova est très bon, si tu comprends l'anglais).

Nous sommes ensemble pour tenter de savoir comment? Était-ce Yucatan?---- Une famine? Une météore? On essaie de savoir

Oui, les scientifiques tente de comprendre comment les dinosaures ont disparut, mais quel rapport avec la religion?
(ps: la famine serais plus la conséquence que le cause).

reli le topic de Xiavier qui parlent des pierres d'Ica

Site rempli d'erreur de datation grossière, de trucages rigolos et d'apporximation... approximative .

Concernant les roches, tu ne peux les mêler avec le genre humain---- L'homme est arrivé après la formation matérielle de l'Univers---- C'est évident-----

Bien sûr. Mais je me réfère à la bible qui dis que le monde à été crée en sept jour, et qu'il a 7000 ans.

La pire chose en science c'est de continuer à douter de l'au-delà du perceptible--- Mais Einstien lui ne doutait pas d'un au-delà---- Donc c'est ceux qui le veulent vraiment qui continuent à douter

Quel rapport avec einstein? N'oublie pas qu'il à traité la bible d' "enfantine". QU'il soit croyant ou pas, cela ne prouve rien, ce n'était pas Dieu (il à même comis de grosses erreurs, malgrè tout son génie).

Non pas à toutes les farfeluités d'une évolution déduite de toutes sortes de homos soi-disant pour tenter d'expliquer les soi-disant chaînons manquants à qui on a voulu lui donner homo-ceci homo-cela

Heu... on n'a pas inventé les espèces d'homo. Les fossiles sont là. Libre à toi de croire à un complot mondiale pour justifier l'évolution...

Au passage, le chaînon manquand n'existe pas, la théorie de l'évotion se base sur le rpincipe des ancètres communs.

Les espèces animales qui se reproduisent le plus servent de garde-manger--- Les poissons par exemple, il est normal qu'ils se reproduisent à un rythme phénoménale pour nourrir l'homme et les ours qui sont si gourmands, et même des poissosn qui se nourrissent entre eux: ainsi il y a des milliards de sardines et quelques baleines---------

Et nos anticorps qui luttent contre les microbes dans l'organisme--- Des milliards pour nous aider tout au cours de notre vie qui se reproduisent par millions--------
o la la

C'est vrai que tu tournes en rond, tu ne réponds pas à la question. La protéine dont je te parle ne booste pas le devellopement d'anti corps, puisque ceux-ci ne se reproduisent pas, mais pousse bien l'homme à se reproduire plus souvent.

Deuxième chose (je me répète aussi, mais j'attends toujours une réponse): pourquoi il existe des chaînes alimentaire fermée? (l'exemple de plusieurs centaine d'expèce vivant au sein d'une même grottes, sans contact avec l'exterieur).
Elle ne nourissent personne, ne produise rien d'utile à l'homme, et peuvent disparaître sans entrainer le moindre soucis.
Alors pouquoi sont t'lle là?

Jésus disait cessez de douter! Croyez!

Voilà ce que je déteste. Comme j'ai put le lire dans une signature, cela se résume à ca:
"Ne réflechissez pas! ne doutez pas! Croyez!"

Un dernier truc.
On à vu, à l'échelle d'homme, un des mécanismes de l'évolution.
La phalenne du bouleau (pas sûr de l'orthographe) est un papillion qui au début du 20me sciècle était, pour la majorité des individus, blanc.
Arrive la révolution industrielle, la pollution, et la disparition des mousses blanches qui lui permettait de se cacher.
Il est maintenant noir (de la couleur de l'arbre nu), et il devient difficille de trouver une phalenne blanche.
Pas d'évolution disais-tu?

C'est sidérant...

La science elle-même propose qu'il est possible de faire des recherches sur les cellules et d'enrayer le processus de vieillissement---- Déjà là les cellules qui peuvent ne pas vieillir selon la science peuvent ne pas avoir vieilli à l'origine---- Mais bien sûr les athées ne croient pas à la religion donc pas en Dieu---- Moi j'y crois ainsi que des milliards d'individus---- Les non-croyants sont une minorité-----

Les non-croyants une minorité, la loi de la raison, j'ai raison parce qu'on est nombreux à le penser... carrément...
C'est pas parce que la terre est peuplée de cons en majorité qu'ils ont, pour autant, raison...
Il fut un temps où l'héliocentrisme était une hérésie et pourtant bien une réalité...

La réalité d'une majorité : http://www.koreus.com/video/qui-veut-ga ... terre.html .
Quels génies ces gens !

La science n'explique pas non plus---- On essaie juste de comprendre--- Il n'y a pas d'un côté des gens d'esprit scientifique et de l'autre des gens d'esprit religieux qui essaient de comprendre chacun à leur façon----

Pour tenter de savoir comment et pourquoi il faut déjà pouvoir être capable de penser librement, sans cette liberté la pensée n'existe plus.

C'est une preuve que on vieilit aujourd"hui--- Personne ne peut douter là-dessus---- La pire chose en science c'est de continuer à douter de l'au-delà du perceptible--- Mais Einstien lui ne doutait pas d'un au-delà---- Donc c'est ceux qui le veulent vraiment qui continuent à douter----

Non c'est une réalité que l'on vieillit aujourd'hui.
La pire en science ce serait de ne pas douter. Je pense que tu ne sais même pas ce que c'est la science, prendre bêtement un dogme comme une réalité avec la bête explication du "c'est ainsi il ne faut pas se poser de question" a mené à diverses abbérations, le fondement de la science c'est la remise en question constante du modèle.
Einstein doutait de tout, il n'avait aucune vérité absolue comme la plupart des surdoués...

Il n'y pas rien qu'une seule théorie de l'évolution---- Je crois en l'évolution d'une adaptation---- Non pas à toutes les farfeluités d'une évolution déduite de toutes sortes de homos soi-disant pour tenter d'expliquer les soi-disant chaînons manquants à qui on a voulu lui donner homo-ceci homo-cela---- Beaucoup d'extrapolation (pour ne pas dire d'extrapolution) qui foissonnent dans les suppositions----

Tu ne sais même pas ce que c'est que la théorie de l'évolution, tu ne la connais pas, ni même ne la comprends...
C'est vraiment n'importe quoi.

C'est difficile de toujours tourner en rond! et d'être obligé de rééééééééééééexpliquer du déjà vu------- Pourtant les profs du forum en ont parlé in extenso sur plusieurs bons topiccs----

Ouah... génial les profs... tourner en rond ? ...
Et puis qu'est-ce qu'un prof, un type que l'on suit aveuglément ? Que définit-on par prof ? La personne qui donne cours de théologie ? La personne qui donne cours de gym ?
J'ai l'impression que l'on est face à l'utilisation d'un argument d'autorité...

Jésus disait cessez de douter! Croyez!

Yeah ! Go mouton, ne réfléchis surtout pas et suis le troupeau !
Il y a les leaders et les suiveurs...

Je pense que t'es tellement endoctriné que tu as perdu toute capacité de pouvoir penser, tout tourne de façon obsessionnelle autour d'une chose avec une logique plus que floue dans l'argumentation, tout n'est basé que sur des dogmes, autrement dit du vide.

Tout démontre qu'un jour l'homme était plus évolué et non pas le contraire------ Tellement évolué qu'il était parfait----

Non rien du tout... il n'y a que toi qui l'affirme bêtement ici...
Je pense que tu ne comprends même pas les termes que tu utilises.

L'homme a inventé une théorie d'évolution qui part du moins au plus

L'homme l'a déduite de ses observations... il ne l'a pas bêtement sorti d'un bouquin... il n'a pas non plus défini d'ordre.
Et cette observation s'observe très bien dans les systèmes de reproduction rapide. (virus, bactéries, ...)

Bryand a écrit : Ça les savants ne peuvent même pas répondre à cela---- La science devrait de temps en temps faire uptodate en humilité---- Comme savait si bien le faire Einstein---- grand et humble tout à la fois---- C'est pourquoi il plaisait tant au grand public----- du commun des mortels----

De quoi tu parles, Einstein à jamais su être humble face à la théorie quantique. Dépourvu d'agument et de justification scientifique, il s'est replié pour ne jamais accepté cette théorie jusqu'à la fin de sa vie. Il plaisait au grand publique parce que sa «théorie de la relativité» trompe au premier regard. Relativité ne veut pas dire tout le monde à d'une certaine manière raison. Les gens ont continué à l'adoré même si cela n'avait aucun rapport. Il y a aussi le fait que c'était un pacifiste et que les gens qui avait connu la première guerre mondiale voulaient croire en ce pacifiste apres tant d'horreur. Il n'a jamais été humble, il n'a jamais reconnu poincaré pour sa relativité restreinte et jamais reconnu Hilbert pour sa relativité générale...