Religions du monde :: forum religion

Indo-Européen a écrit :Il n'y a pas d'islamiste. Il n'y a que des musulmans. Libre à toi de te dissocier de la communauté, mais tu n'as en aucun cas le droit de créer la division.

Ni toi de créer l'union !

Indo-Européen a écrit :Tu dis que nous sommes ignorants (ce qui est vrai), mais seul toi ici affirme être l'égal si ce n'est plus d'un savant en terme de savoir. Il n'y a que toi ici qui enfle d'orgueil.

Posséder un savoir égal à un savant est-ce orgueil ?
Les savants eux-même sont-ils orgueil ?
Si c'est le cas en quoi les dires des savants musulmans ont-ils valeurs ?

A ce moment là y a t il qqun qui ait seulement une quelconque connaissance de ce qui est bon ou mal en islam ?

Lip69 a écrit : Ni toi de créer l'union !

L'union est. On ne peut créer que division.

Lip69 a écrit : Posséder un savoir égal à un savant est-ce orgueil ?

Non, mais le prétendre sans l'avoir, oui.
Est ce que tu trouverais normal qu'un paysan n'ayant jamais fait d'études de physique se mette à parler de physique à un physicien? N'est ce pas de ça ce dont vous les athées vous vous plaignez continuellement?
La science du divin, c'est comme toute science, cela demande du travail et certaines qualités innées.

Il y a désir d'union chez les musulmans mais il y a désunion dés que les "adversaires" ne sont plus là. C'est typiquement humain !

Sinon, il y aurait donc des critères objectifs pour définir qui possède un savoir et qui n'en possède pas donc ?

il y a désir d'union ,il est vrai ,mais le problème c'est la méconnaissance de la doctrine qui unit la base de la croyance musulmane.
Elle est précise ,les multiples courants se sont divisé par rapport à des rajouts autour de cette doctrine alors que tout les courants musulmans sont unis autour de la base ou bien l'essentiel de cette doctrine.
Le plus souhaitable est vraiment un retour à cette base et enlever tout ces rajouts propre à chaque divergence car chacun défends son courant et oubli le principal.
Chacun doit apprendre les bases et s'y tenir. les rajouts n'apportent que des divisions car elle est basé sur la réflexion propre à chacun sur des choses que l'on ne peut prouver concrètement.
Ce qui a suffit au compagnons ra devraient nous suffire et les compagnons se tenaient à la base .

Honnetement, je souhaite l'union des différents courants pour que nous puissions discutter sur des bases claires car avec tous ces courants, toutes ces croyances qui vont de l'idolatrie basique en passant par des formes proches de l'animisme jusqu'à la personnification ultime, il est difficile de savoir avec qui on discute vraiement.

Et surtout, si vous étiez dans le vrai avec l'existence d'un dieu, vous auriez du mal à convaincre de cette manière. Les contradictions sont si importantes...

Indo-Européen a écrit : Non, mais le prétendre sans l'avoir, oui.
Est ce que tu trouverais normal qu'un paysan n'ayant jamais fait d'études de physique se mette à parler de physique à un physicien? N'est ce pas de ça ce dont vous les athées vous vous plaignez continuellement?
La science du divin, c'est comme toute science, cela demande du travail et certaines qualités innées.

La physique est une science.....

Pas la religion qui est une croyance...et le coran est des preceptes...pas une science
donc ton exemple de physicien est " faux" et dangeureux , laisse cette argument pour les ignorant

tu parle de science de hadith...........Seulemen les hadiths sont une tradition orale transmise 150 ans apres les evenement .................. Autant dire des " rumeurs", tu peux le nier ?

donc la science des rumeurs....je veux bien te la laissé a toi,

j'ai pas cette science des rumeurs...

Si tu etait honnete , tu dirais il faut des archeologue musulmans, plutot islamiste..........( il en existe pas), des historiens saoudiens qui nous raconté les failt avec des outils moderne ( ils en existe pas) etc, etc meme prendre une photo a la mecque est interdit

donc revois ta science de " savant" stp

Qui t'as dis que c'etait des savants deja ?......

Et si ces soi disant savant ( rapporteur de hadith) etaient payés par le nombre de hadiths rapporter pour le khalife , pour fondé son pouvoir khalifal ?????

son pouvoir economique , que religieux ?

qui ta dis que les khalifes etaient des hommes pieux ? Othman a brulé le coran
et a ma connaissance un homme pieux ne brule pas le coran, pour x raison...

Donc si tu parle de science de hadiths... je veux bien te la laissez cette science la.
Moi j'ai le coran....... et j'essaye de comprendre.......pas besoin d'un " directeur de conscience"qui me raconte exactement le contraire de ce qui est ecris

Dieu aurait crée un coran " clair" et facile a retenir et simplifier , pour que toi et des soi disant savant venait dire....." non messieur faut comprendre comme ca le texte et pas comme c'est ecris"...
ca prouve bien que tu est islamiste et non musulman

Lip69 a écrit :Honnetement, je souhaite l'union des différents courants pour que nous puissions discutter sur des bases claires car avec tous ces courants, toutes ces croyances qui vont de l'idolatrie basique en passant par des formes proches de l'animisme jusqu'à la personnification ultime, il est difficile de savoir avec qui on discute vraiement.

Et surtout, si vous étiez dans le vrai avec l'existence d'un dieu, vous auriez du mal à convaincre de cette manière. Les contradictions sont si importantes...

je m'adresser a indo-europeens bien sur , pas a toi

En resumé
La physique est une science, les maths, etc

mais l'interprétation n'est pas une science....et les hadiths sont une - des interpretations, surtout si elle est orienté et qu'elle explique le contraire ce qui est ecris dans le coran
si les hadiths sont une science, moi je suis astronaute.

Comme disait Christophe Alévèque :
"La religion ? Qu'est-ce d'autre qu'une vaste rumeur persistante ?"

Lip69 a écrit :Comme disait Christophe Alévèque :
"La religion ? Qu'est-ce d'autre qu'une vaste rumeur persistante ?"

La ver'té, c'est que certain( la majorité) se pretendent etre " musulman"..........alors qu'il sont " islamiste", sans s'en rendre compte.

D'ailleur tu remarquera, que quand tu pose une question ce qui vient en premier c'est " un hadith", ou un ibn hazim ou x ou y ou l'imam machin et pratiquement jamais " un verset coranique".......

etre musulman , c'est un precepte coranique , la religion d'abraham..union des religions ( des ecrits)

etre islamiste c'est nationalisé la religion dans le sens arabe et exclusivement arabe

ce qui est pas le sens origine l du cora............. la nuance est trés importante.

et en principe que tu leur montre : tu a tord d'avoir raison.

quand tu leur explique le coran , du moins dialoguer sur un verset , donner son avis, analyser.............. Tu te retrouve avec des pretextes :" tu est gonfler d'orgueil, tu peux pas comprendre, ou faut etre savant ou comprendre l'arabe, bla bla".......

Par contre pour te sortir des hadiths ; untel a dis que c'est bla bla la ya du monde.

Tu demande c'est ecris dans le coran ? ............ on te repond non , mais c'est ibn hazm qui a dis ou l'imam machin qui a dis que bla bla

A croire que l'avis dun soi disant savant.......... fait plus foi....... que le coran!

exemple : le mot Hijab dans le coran .......designe un RIDEAU ( de maison) , mais pour les islamistes c'est un voile " islamique" que tu dois mettre sur la tete......... etc,etc pour la polygamie, pour pratiquement tout

Ta démonstration est plus que confuse mon ami.