Religions du monde :: forum religion

Hamza a écrit :

Dans les années à venir, il est plus que certain qu'un Etat Islamique sera rétabli

Rétabli ou établi ?
Où ça ? Au Yémen ? En Éthiopie, En Afghanistan ? Au Pakistan ? En Algérie ? En Iran ? Dans la bande de Gaza ? Au Soudan ? En France ?

Je ne te connaissais pas un tel sens de l'humour et de la dérision, Hamza !

The first moslim on the moon!

Wooden Ali a écrit :Hamza a écrit : Rétabli ou établi ?
Où ça ? Au Yémen ? En Éthiopie, En Afghanistan ? Au Pakistan ? En Algérie ? En Iran ? Dans la bande de Gaza ? Au Soudan ? En France ?

Je ne te connaissais pas un tel sens de l'humour et de la dérision, Hamza !

Réaction typique d'ignares de troisième catégorie (sans te vexer). Toujours en train de penser qu'il est supérieur à tous les croyants...

Mais on verra bien, d'ici quelques années. Malgré que l'Otan déclare à tous les pays musulmans qui souhaitent rétablir l'Islam (en tant que système politique), ce sera bientôt une réalité, que cela ne vous plaise ou non....

Ha bah... et çà ne serat pas le désastre!!.

Certains en france était partisan de laisser le fis en algèrie s' installer au pouvoir: seul truc, les algériens risquait de fuir leur pays, et en masses, a la limite, il fallait juste, coté europe, fermer les frontières, et regarder le "labo", de loin.

patlek a écrit :Ha bah... et çà ne serat pas le désastre!!.

Certains en france était partisan de laisser le fis en algèrie s' installer au pouvoir: seul truc, les algériens risquait de fuir leur pays, et en masses, a la limite, il fallait juste, coté europe, fermer les frontières, et regarder le "labo", de loin.

Sauf que c'est le contraire qui s'est passé. Pas d'état islamique, dictature démocratique, les algériens (certains) ont fuit leur pays...

Et les ex-fis, ce sont mis a massacrer a moitié tout le monde.

On a guère de doute sur la "talibanisation", qui attendait le pays avec le fis au pouvoir.

Réaction typique d'ignares de troisième catégorie (sans te vexer)

Ne t'inquiète pas pour ça, Hamza. La rigueur et la logique de ta pensée fait que rien de ce que tu peux dire ne vexera jamais personne.

Khadafi n'a pas attendu l'ONU pour se lancer dans des fusions tout azimuth. On voit ce que cela a donné : rien. L'Islam est un boulet que traîne tous les pays arabes. Leur avenir, c'est de s'en débarrasser.

Wooden Ali a écrit : Ne t'inquiète pas pour ça, Hamza. La rigueur et la logique de ta pensée fait que rien de ce que tu peux dire ne vexera jamais personne.

Khadafi n'a pas attendu l'ONU pour se lancer dans des fusions tout azimuth. On voit ce que cela a donné : rien. L'Islam est un boulet que traîne tous les pays arabes. Leur avenir, c'est de s'en débarrasser.

Qu'est-ce que je disais? Réponse incohérente et en déca de la réalité. Tu ne fais que traduire tes lacunes en Histoire, en (geo)politique, en économie et en religion. Et après ça se permet de donner des leçons (y compris des leçons de morale) aux autres. Enfin, ça fait rire le peuple maintenant les gens de la sorte.

Réponse incohérente et en déca de la réalité

En deça ? Es-tu sûr de ce que tu dis ? En français, cela veut dire que la réalité est bien pire que celle que j'ai décrite. Je ne suis pas sûr que c'est ce que tu as voulu dire !

Tu parles beaucoup et tu ne fais que des dénégations générales qui n'ont pas beaucoup de poids.
Nieras-tu que :
La RAU, union éphémère de l'Égypte, la Syrie et la Libye
La fusion éclair de la Lybie et de la Tunisie en 1974 (l'état résultant devait s'appeler République Arabe Islamique-tout un programme) qui a duré mois de quinze jours.
La fusion de la Lybie et du Tchad en 1981
L'union Lybie-Maroc dont personne ne se souvient

Sont des exemples réels de ce que peut donner la réunion d'états arabes.

L'Islam n'est pas un ciment entre les différents états arabes : ce n'est qu'un plâtre léger qui a bien du mal à cacher la misère des profondes fissures qui les divisent.

Tu diras certainement que je n'y connais rien; J'aimerais pourtant tes commentaires factuels sur ce que j'avance et pas seulement : "tu es un méchant et tu iras en enfer" qui es bien souvent l'argument ultime de tes coreligionnaires.

C'est du panarabisme et non du panislamisme. Ce sont des tentatives d'unions basées sur la race et non sur la religion (comme pour les allemands et les russes qui ont tous échoué). Ce genre d'union ne marche qu'avec un chef fort, et encore, pas tout le temps (on l'a vu avec l'Allemagne). Les Khadafi et les Nasser n'ont pas le profil.
Un chef fort n'arrive que fort rarement, mais ça arrive, donc qui sait de quoi sera fait l'avenir.

Wooden Ali a écrit : En deça ? Es-tu sûr de ce que tu dis ? En français, cela veut dire que la réalité est bien pire que celle que j'ai décrite. Je ne suis pas sûr que c'est ce que tu as voulu dire !

Tu parles beaucoup et tu ne fais que des dénégations générales qui n'ont pas beaucoup de poids.
Nieras-tu que :
La RAU, union éphémère de l'Égypte, la Syrie et la Libye
La fusion éclair de la Lybie et de la Tunisie en 1974 (l'état résultant devait s'appeler République Arabe Islamique-tout un programme) qui a duré mois de quinze jours.
La fusion de la Lybie et du Tchad en 1981
L'union Lybie-Maroc dont personne ne se souvient

Sont des exemples réels de ce que peut donner la réunion d'états arabes.

L'Islam n'est pas un ciment entre les différents états arabes : ce n'est qu'un plâtre léger qui a bien du mal à cacher la misère des profondes fissures qui les divisent.

Tu diras certainement que je n'y connais rien; J'aimerais pourtant tes commentaires factuels sur ce que j'avance et pas seulement : "tu es un méchant et tu iras en enfer" qui es bien souvent l'argument ultime de tes coreligionnaires.

Aryen t'a parfaitement répondu. Tu confonds religion et "race". L'Islam, ce n'est pas seulement les Arabes! Les Arabes ne sont que 20% des Musulmans. Il y a les indonésiens, berbères, perses, pachtoun, chinois, indiens, etc.


Toute tentative d'union est arrêtée par le G8 + Israël. D'ailleurs, l'une des conditions imposées aux pays Musulmans, c'est l'interdiction de s'unir et de former un seul état islamique. Vive votre démocratie et votre laïcité illusoire et destructrice.

Une telle ignorance revendiquée me fera toujours rire et pleurer au fond de moi. Pour l'Enfer, ça me semble logique, bien que ce n'est pas à moi d'en juger et d'affirmer si tu iras en Enfer ou non.
Mais comme tu refuses le Paradis, c'est que tu ne le veux pas.

13or a écrit :vos raisonnement n'ont aucun sens

Et les tiens ne sont tout simplement pas logiques et ça va être montré maintenant.

13or a écrit :la nature est determiner comme etant sans raison,inorganiser,sans intelligence,

donc d'après vous elle a donné des gens intelligent comme nous organiser avec une raison

Assertion non fondée du même ordre que "l'univers est trop bien organisé pour qu'il n'y ait pas une volonté derrière tout ça". Rappelons nous que cette proposition n'est scientifiquement pas valide, nous serions reconnaissants aux croyants d'arrêter de l'utiliser comme si c'était un argument alors que c'est rien qu'à elle même une prise de position

13or a écrit :et nous avec tous cela on est meme pas capable de cree une aille de mouche

Réaliser une chose pareille n'est pas nécessaire pour considérer comme vraisemblable la non implication d'une conscience et d'une intelligence dans le processus de création de la vie, et quand bien même nous arriverions à la créer, nous n'aurions rien prouvé non plus.

13or a écrit :revener a la raison il y'a un Dieu d'une intelligence inconcevable qui est a l'origine de tous cela

Cette position en plus de ne pas constituer vraisemblablement un retour vers la raison semble en plus ressembler à un éloignement puisque l'on embrasse des croyances et des assertions sans preuve aucune, défiant la logique (car supposant une entité toute puissante et intelligente, qui incréée aurait elle-même créé l'univers, les lois physique et serait impliquée dans tous les processus qui auraient engendré la terre et l'homme) et surtout non réfutable.
Revenez donc vous-même à la raison et reconnaissez que l'on peut croire en Dieu (dont l'intelligence est inconcevable, en plus c'est confirmé, ce qui ajoute à son caractère inimaginable) mais que cette position ne peut être prise que dans le champ de la croyance et non celui de la logique.

Mil21 a devancé ma réponse, qui était quasiment la même (à quelques formulations près).
J'efface donc ce que j'ai écrit pour simplement dire à la place que j'abonde dans le sens de Mil21.