Religions du monde :: forum religion

Tite a écrit :

Rédha mon frère, du moment qu'il y a "et" c'est qu'ils sont au moins deux... alors c'est du pluriel.
Et si on écrit "au nom" au singulier on fait une faute d'orthographe...
C'est une règle...

Au nom du peuple et du gouvernement haïtien, le Ministère de la Culture et de la Communication exprime ses profonds sentiments de regrets sincères aux peuples martiniquais, et français endeuillés.http://www.alterpresse.org/spip.php?article7165

Là, c'est pareil...

[/quote]

Mais dans cette faute d'orthographe se cache peut-être une volonté politique qui peut illustrer notre propos : c'est de faire du gouvernement l'unique parole du peuple ; "au nom du peuple et du gouvernement" peut signifier qu'il n'y a qu'un seul corps (le peuple) n'ayant nécessairement qu'une seule parole (le gouvernement)...

Samha a écrit :Que Jesus soit Dieu fait homme ou qu'il soit le Fils de Dieu ne change rien...

Jesus reste divin et ce pour n'importe quel Chrétien, qu'il soit catholique, ortodoxe ou protestant... croyant de la trinité ou non!

Désolé mais pour les Chrétiens unitaire il n'est pas divin mais un messager de Dieu.

On peut vous donner des exemples :

1-Le 15 avril de l'an 1539 une femme de 80 ans, Hélène Weigel, montait sur le bûcher à Cracovie, Après avoir passer dix ans dans une geôle ou elle avait été jetée à la suite d'une dénonciation. Celle de l'évêque du lieu en l'occurrence.

Elle croyait en l'Unité de Dieu. En conséquence elle niait la Trinité. Elle rejetait en bloc les dogmes et les rites de l'Eglise catholique. Avant que le bourreau ne mit le feu aux fagots elle cria à la foule "l'âme de celui qui reste dans la vérité ne saurait être damnée".


2-Le 30 avril 1632, à Genève, le pasteur Nicolas Antoine était garrotté par le bourreau et son cadavre brûlé. Il avait prêché l'Unité de l'essence divine, sans distinction de personnes; l'obéissance à la Loi donnée par Dieu à Moïse sur le Sinaï: la nécessité pour le croyant de la circoncision, de l'observance du Sabbat et l'abstention de viandes impures; que le Messie encore à venir serait un homme; l'aberration de la doctrine du péché originel; la responsabilité de chacun dans l'obtention du salut; et que le Nouveau Testament est en partie contradictoire avec l'Ancien.


L'Eglise romaine voudrait faire croire qu'elle représente le christianisme des origines. Rien n'est faux plus faux. L'histoire démontre qu'elle fut une dissidence du christianisme des temps apostoliques.


Après la mort de Jésus ceux qui avaient vu en lui un prophète, et qui attendaient l'avènement du Royaume promis, se regroupèrent en petites et libres communautés qui n'avaient rien de commun avec les Eglises traditionnelles et leurs théologiens.

Ces communautés, parfois rivales, faisaient partie intégrante du judaïsme dont elles respectaient les prescriptions : circoncision : abstention de viandes réputées impures, etc. Souvent elles reconnaissaient en Jacques le pilier principal du judéo-christianisme parce qu'il avait été le frère de jésus selon eux.


Il faut tenir compte également d'un événement tragique pour le peuple juif la destruction du Temple par les romains en 70. Dès ce moment les judéo-chrétiens n'eurent plus de centre spirituel. Une voie royale s'ouvrait devant Paul et les pagano- chrétiens. Cependant quelques rares groupes subsistèrent tant bien que mal, qui finirent par donner naissance à l'ébionisme.

Pour eux Jésus n'était nullement Dieu incarné. Il était né comme tout un chacun des œuvres d'un homme et d'une femme. Certes il avait une autre stature que les humains ordinaires, mais s'il était supérieur c'était uniquement par ses vertus et sa qualité de prophète.

Salut Rédha !

reda13 a écrit : Désolé mais pour les Chrétiens unitaire il n'est pas divin mais un messager de Dieu.

"Chrétien unitaire" ça n'existe pas historiquement mon frère...
C'est nouveau...

Il y a eu des "anti-trinitaires" mais on ne peut pas les appeler "chrétiens" parce que le "christianisme" inclut obligatoirement la Foi en la Trinité...

C'est même ce qui fait la différence entre les chrétiens et et les juifs...
Et si tu ne me crois pas tu peux regarder dans le dictionnaire...

Et tu peux voir aussi que "Trinitaires" c'est le nom qu'a choisit un ordre religieux fondé en 1198 pour racheter les captifs chrétiens (dictionnaire encyclopédique Larousse)

L'Eglise romaine voudrait faire croire qu'elle représente le christianisme des origines. Rien n'est faux plus faux. L'histoire démontre qu'elle fut une dissidence du christianisme des temps apostoliques.

Ah oui ? l'histoire le démontre ?
Alors dis-moi Rédha, à quel moment dans l'Histoire tu trouves ça ???

Parce que là mon frère, tout ce qui s'est passé depuis le début du christianisme prouve le contraire...

D'ailleurs, tu peux te renseigner auprès des professeurs d'histoire ancienne...

Et justement Marie-Françoise BASLEZ (professeur à l'université de Paris 12) a publié l'an dernier "Comment notre monde est devenu chrétien"...

Si ça t'intéresse c'est édité chez "CLD éditions"...

"Tite"
Rédha mon frère, du moment qu'il y a "et" c'est qu'ils sont au moins deux... alors c'est du pluriel.
Et si on écrit "au nom" au singulier on fait une faute d'orthographe...
C'est une règle...

salut ma sœur, au nom du peuple et du gouvernement, ça ce dit que tu le veille ou non, tu sait même nous on a des prof de français. en plus c'est pareille dans toutes les langue. même en Arabe .
بإسم الشعب و الدولة
BI ISME ALCHAABE WA AL DAWLA
au nom du peuple, et du gouvernement . pourquoi sa ce dit par se que ils en la même parole, ou le même intérêt.
au nom du père, du fils, et du saint esprit, c'est le même chose, ils en la même parole.si sa voulez dire que c'est une trinité, ça serai plutôt, (au nom du père fils le saint esprit ) . ça ne prouve a rien le doctrine trinitaire.

un autre exemple

C’est en Hongrie, lors de ma dernière visite à Budapest février 2004, que j’avais souhaité, quelques semaines avant l’adhésion de dix nouveaux Etats à l’Union européenne, célébrer la réunification de l’Europe. Aujourd’hui, à l’occasion du 50ème anniversaire de la Révolution hongroise de 1956, c’est au nom de la France et des Français que, par ces quelques mots, je voulais vous dire toute notre reconnaissance d’avoir prouvé que l’espoir ne meurt jamais quand il est épris de liberté. Cette liberté, qui figure en première place dans la devise de la République française, et que je sais être un principe cher au coeur de la Nation hongroise

Cet espoir reste en nous comme le souvenir de votre sacrifice.

Jacques Chirac

Président de la République française
http://www.ambafrance-hu.org/france_hon ... article288

Dis moi ma chère Sœur es que l'ancien président de la république française avais besoin du prof de français ?
désoler ma chère sœur, c'est toi qui fais erreur

Salut Rédha !

esserhane rédha a écrit : salut ma sœur, au nom du peuple et du gouvernement, *ça ce dit que tu le veille ou non*, tu sait même nous on a des prof de français. en plus c'est pareille dans toutes les langue. même en Arabe .
بإسم الشعب و الدولة
BI ISME ALCHAABE WA AL DAWLA
au nom du peuple, et du gouvernement . pourquoi sa ce dit par se que ils en la même parole, ou le même intérêt.

*ça ce dit que tu le veille ou non*
Oui, ça se dit... mais on parle de ce qui s'écrit... et il y a des règles et les règles sont incontournables.
Même si 99% des gens font la même faute d'orthographe, la règle reste la règle...

esserhane rédha a écrit :au nom du père, du fils, et du saint esprit, c'est le même chose, ils en la même parole.si sa voulez dire que c'est une trinité, ça serai plutôt, (au nom du père fils le saint esprit ) .* ça ne prouve a rien le doctrine trinitaire*.

Mais "la" preuve de la Trinité n'est pas là Rédha... car il n'y a pas qu'une seule preuve...
il y a des preuves continuellement dans la Bible !

Les signes qui révèlent la Trinité de DIEU sont partout dans Sa Parole !
Et, pour la Bible, la première révélation commence avec les 3 premiers versets du chapitre 1 du premier livre de la Bible ! (la Genèse)

Et le jour ou Jésus monte au ciel, quand IL dit à ses disciples :
"Baptisez-les au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit."
ce jour-là, IL fait la déclaration solennelle de la Trinité de DIEU !

D'ailleurs mon frère, si "au nom" n'est pas une preuve pour toi, tu as d'autres preuves dans la même Parole...
Car tu peux voir par toi-même que Jésus ne dit pas :
"... babtisez-les au nom du Père."
Et pourquoi Jésus ne le dit pas ?
C'est pourtant au Nom de DIEU qu'on doit être baptisé... et on sait que Jésus appelle DIEU "Père"...
alors, pourquoi IL ne dit pas tout simplement :"Baptisez-les au nom du Père."
Pourquoi IL ajoute "... et du Fils et du Saint Esprit."

esserhane rédha a écrit :un autre exemple
Dis moi ma chère Sœur es que l'ancien président de la république française avais besoin du prof de français ?
désoler ma chère sœur, c'est toi qui fais erreur

Heu... mais les français sont inclus dans la France... c'est pour ça qu'ils sont appelés français...

reda13 a écrit :Désolé mais pour les Chrétiens unitaire il n'est pas divin mais un messager de Dieu.

On peut vous donner des exemples

...Quand on fait du copier/coller, merci de penser à préciser la source : http://prolib.net/pierre_bailleux/histo ... cecius.htm

Salut HopeHaeven !

HopeHaeven a écrit :Chère Sœur Tite ; il est très facile à partir d’une doctrine erronée qu’est la trinité
D’interpréter la bible à sa façon pour essayer de prouver que Dieu = Jésus = saint esprit !!!
Il faut savoir que cette doctrine païenne qu’est la trinité *a commencé* avec le début
Du cathocisme vers le 4 éme siècle ….

Frère, ce n'est pas le catholicisme qui a commencé au 4ème siècle... ce sont les déclarations officielles de l'Eglise...
Tu trouveras pourtant la première déclaration officielle de l'Eglise dans les Actes des Apôtres 15. 1-29

Les déclarations officielles de l'Eglise ont commencé pour mettre les choses au point...

Car ce qui a commencé au 4ème siècle c'est l'hérésie anti-trinitaire appelée Arianisme, propagée par Arius qui disait que Jésus n'était pas DIEU...
Alors, l'Eglise s'est réunie (concile) et la réunion s'est terminé par une proclamation écrite de la Foi catholique.

HopeHaeven a écrit :1*Les idées de Platon sur Dieu et la nature ont eu une influence sur la doctrine
De la trinité qu’à forgée la chrétienne*
LE « Nouveau dictionnaire universel » explique ceci :
« La trinité platonique ; qui ne fut elle – même au fond qu’une sorte
D’arrangement ; de dispositions nouvelles ; des trinités plus anciennes
Des peuples qui avaient précédé ; nous paraît bien être la trinité philosophique ; rationnelle
; C’est-à-dire la trinité des attributs qui a 2*donné naissance à la trinité
D’hypostases ou de personnes divines des Eglises chrétiennes* ….

1*Les idées de Platon...* + 2*donné naissance à la trinité...*
Mon frère, ni Jésus ni les Apôtres n'ont parlé des idées de Platon...

d'ailleurs, en lisant tu peux voir par toi-même les signes de la Trinité dans la Bible...
car DIEU révèle Sa Trinité du début à la fin...
Un jour je ferai la liste de tous les passages...

HopeHaeven a écrit :Un savant anglais, qui a même fait une traduction estimée du Coran a dit dans la préface de cette traduction, à ses compatriotes (édition de 1836) :
« Ne faites pas violence aux Musulmans, et surtout ne leur enseignez pas ce qui est contraire à la raison, comme l'adoration des images et la transsubstantiation, car ils ne sont pas sots, et ne se laisseront pas convaincre par nos argumentations, ces propositions leur sont antipathiques ; toute église qui les professe ne pourra jamais les attirer à elle ».
On le voit ; il dit que *l'adoration des images* et *la transsubstantiation* sont contraires à la raison, ce qui prouve que ceux qui croient à cela sont des polythéistes. Puisse Dieu les conduire au droit chemin !

*l'adoration des images*
Frère, ce savant anglais ne me semble pas très savant...

Il n'avait pas l'air de savoir que pour l'adoration des images (idoles) il fallait aussi leur apporter à manger...

En plus les idolâtres offraient en sacrifice des hommes (et même des enfants) aux idoles...
Tout ça, on le voit dans la Bible...
je me demande si ce savant lisait la Bible...

Et en plus, il croit que les chrétiens adorent des images...
alors là, tu vois, je me demande même "est-ce que ce savant connaissait des chrétiens ?"


*la transsubstantiation*
Là, mon frère, c'est le Cadeau de DIEU... Sa Parole se donne en nourriture...

IL le dit déjà dans l'Ancien Testament
"L'homme ne vivra pas seulement de pain mais de toute parole qui sort de la bouche de DIEU."
(Deutéronome 8. 3)

C'est pour ça que Jésus est né à "La Maison du Pain" (à Bethléem)
et qu'IL est couché dans une mangeoire... (Luc 2. 7)
DIEU nous confirme de cette manière qu'IL veut Se donner en nourriture...

Et quand DIEU veut... IL le fait... car RIEN n'est impossible à DIEU...
Et pour le faire IL n'a pas besoin de notre "raison" ni de notre "raisonnement"...


Sois béni avec surabondance HopeHaeven !

"Tite"
Oui, ça se dit... mais on parle de ce qui s'écrit... et il y a des règles et les règles sont incontournables.
Même si 99% des gens font la même faute d'orthographe, la règle reste la règle...

il n y a pas de faute d'orthographe ma sœur. comme tu dit les règles sont la .
au nom du père , du fils, et du saint esprit, pourquoi tu ne considère pas ça comme une faute d'orthographe alors ?
en plus dit moi quel est le nom du père ?
quel est le nom du fils ? quel le nom du saint esprit ?

il y a 3 noms différent malgré si vous dite que c'est un Dieu trin . suivent ton raisonnement ça s'écrit au plurielle malgré que vos croyance.
par exemple moi jais deux prénoms en dehors de mon nom de familles : ESSERHANE Djelloul Rédha ce n'est pas un prénom composé mais deux prénoms. alors je dis mes prénomss et non mes prénom. alors si ton raisonnement dans ce verset biblique aussi il y a une faute d'orthographe, et même dans toutes les langue on commis la même faute. alors ça n'es nullement une preuve de la trinité .

Mais "la" preuve de la Trinité n'est pas là Rédha... car il n'y a pas qu'une seule preuve...
il y a des preuves continuellement dans la Bible !

Les signes qui révèlent la Trinité de DIEU sont partout dans Sa Parole !
Et, pour la Bible, la première révélation commence avec les 3 premiers versets du chapitre 1 du premier livre de la Bible ! (la Genèse)

Genèse chapitre 1 verset 1-3

Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.

La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.

Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
je ne vois pas ou est la preuve de la trinité ici

tu fait allusion peut être sur : et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
ok je te donne deux exemple

je jouais au foot, jais fait une sale chute, ma cheville commence a enflé

je jouais au foot, je suis tombé sur la tète, mon esprit commence a me faire voir des choses .

es que ça fait de moi une sorte de trinité ? non bien sur que non

D'ailleurs mon frère, si "au nom" n'est pas une preuve pour toi, tu as d'autres preuves dans la même Parole...
Car tu peux voir par toi-même que Jésus ne dit pas :
"... babtisez-les au nom du Père."
Et pourquoi Jésus ne le dit pas ?
C'est pourtant au Nom de DIEU qu'on doit être baptisé... et on sait que Jésus appelle DIEU "Père"...
alors, pourquoi IL ne dit pas tout simplement :"Baptisez-les au nom du Père."
Pourquoi IL ajoute "... et du Fils et du Saint Esprit."

c'est tous simplement comme dans notre attestation la SHAHADA

« J’atteste qu’il n’y a de Dieu que Dieu , Qui n’a pas d’associé et que Mohamed est Son esclave, serviteur et messager. »

pourquoi on atteste pas seulement au nom de Dieu ?

la raison est très simple, si je vivais a l'époque de Abraham, dans mon attestation j'utiliserais le nom d'Abraham, Même pour tous les prophètes, car c'est vrais que j'adore qu'un seule Dieu, mais qui ma apprit a adoré un seul Dieu, c'est le rôle des prophètes.

Mohamed (pbsl) est le dernier des prophètes , si on utilise seulement sont dans notre attestation, c'est comme si en a utiliser tous les noms des prophètes de Dieu, car il nous a appris a croire en eux .

et l'attestation est le premier pilier de l'islam, c'est plus sacré que le baptême. alors encore une fois ça ne prouve a rien la doctrine trinitaire .

Heu... mais les français sont inclus dans la France... c'est pour ça qu'ils sont appelés français...

la France c'est un pays, un territoire, un bout de terre, les français, c'est un peuple qui vit dans ce territoire .
si non pour quoi il a utiliser : la France et les français ?

ma sœur si tu a d'autre preuves de la trinité fait le nous savoir pour en discuté

Salut encore Rédha !

esserhane rédha a écrit :il n y a pas de faute d'orthographe ma sœur. comme tu dit les règles sont la .
au nom du père , du fils, et du saint esprit, pourquoi tu ne considère pas ça comme une faute d'orthographe alors ?

Je réponds rapidement car je dois sortir.

Pour la faute d'orthographe, si tu ne sais pas que c'est une faute on ne peux plus parler sur ce point frère...
car connaître cette règle, c'est le minimum requis pour dialoguer... pas vrai ?

esserhane rédha a écrit :en plus dit moi quel est le nom du père ?
quel est le nom du fils ? quel le nom du saint esprit ?

il y a 3 noms différent malgré si vous dite que c'est un Dieu trin . suivent ton raisonnement ça s'écrit au plurielle malgré que vos croyance.
par exemple moi jais deux prénoms en dehors de mon nom de familles : ESSERHANE Djelloul Rédha ce n'est pas un prénom composé mais deux prénoms. alors je dis mes prénomss et non mes prénom. alors si ton raisonnement dans ce verset biblique aussi il y a une faute d'orthographe, et même dans toutes les langue on commis la même faute. alors ça n'es nullement une preuve de la trinité .

Le Père est désigné sous le nom de "Père"...
le Fils est désigné sous le nom de "Fils"...
et le Saint Esprit est désigné sous le nom de "Saint Esprit"...
et c'est parce que les trois Personnes divines sont Un Seul DIEU que "au nom" est au singulier...

Si je dis au nom de Rédha... ça inclu la pensée de Rédha, la parole de Rédha, l'action de Rédha...
car les trois font partie de Rédha... pas vrai ?

esserhane rédha a écrit :Genèse chapitre 1 verset 1-3

Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.

La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.

Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
je ne vois pas ou est la preuve de la trinité ici

tu fait allusion peut être sur : et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
ok je te donne deux exemple

je jouais au foot, jais fait une sale chute, ma cheville commence a enflé

je jouais au foot, je suis tombé sur la tète, mon esprit commence a me faire voir des choses .

es que ça fait de moi une sorte de trinité ? non bien sur que non

Je ne fais pas allusion à "et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux."
Je parle de chacun des trois premiers versets...

Dans ces trois premiers versets DIEU nous donne le premier signe de Sa Trinité...
et j'ai déjà expliqué ça dans d'autres sujets sur le Forum.

esserhane rédha a écrit :c'est tous simplement comme dans notre attestation la SHAHADA

« J’atteste qu’il n’y a de Dieu que Dieu , Qui n’a pas d’associé et que Mohamed est Son esclave, serviteur et messager. »

pourquoi on atteste pas seulement au nom de Dieu ?

la raison est très simple, si je vivais a l'époque de Abraham, dans mon attestation j'utiliserais le nom d'Abraham, Même pour tous les prophètes, car c'est vrais que j'adore qu'un seule Dieu, mais qui ma apprit a adoré un seul Dieu, c'est le rôle des prophètes.

Mohamed (pbsl) est le dernier des prophètes , si on utilise seulement sont dans notre attestation, c'est comme si en a utiliser tous les noms des prophètes de Dieu, car il nous a appris a croire en eux .

et l'attestation est le premier pilier de l'islam, c'est plus sacré que le baptême. alors encore une fois ça ne prouve a rien la doctrine trinitaire .

Non mon frère, ce n'est pas comme la SHAHADA, car quand tu dis :
« J’atteste qu’il n’y a de Dieu que Dieu , Qui n’a pas d’associé et que Mohamed est Son esclave, serviteur et messager. »
tu dis : j'atteste...
c'est-à-dire que c'est "toi"qui parle, c'est toi-même qui atteste...
c'est en "ton" nom que tu attestes...

tu comprends Rédha ?

Alors que Jésus LUI, IL dit "Baptisez-les au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit."

Quand on reçoit le Baptême ce n'est pas au nom du "baptiseur" (celui qui verse l'eau et prononce la Parole)...
ce n'est même pas au nom du "baptisé" (celui qui demande le baptême)...
Quand on se fait baptiser on reçoit le baptême "au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit".

Car DIEU ne veut pas qu'on soit baptisé au nom d'un autre que LUI...
Car le baptême fait de nous officiellement des "fils et filles" (adoptifs) de DIEU...

Donc, ça n'a rien a voir avec l'attestation de la SHAHADA
La SHAHADA c'est comme notre "Crédo"... c'est-à-dire le "Je crois en DIEU..."
Tu comprends mon frère ?

esserhane rédha a écrit :la France c'est un pays, un territoire, un bout de terre, les français, c'est un peuple qui vit dans ce territoire .
si non pour quoi il a utiliser : la France et les français ?

Parce que la France sans les français, ce n'est que de la terre, des paysages...


Sois béni mon frère !

"Tite"

Salut encore Rédha !Je réponds rapidement car je dois sortir.

Pour la faute d'orthographe, si tu ne sais pas que c'est une faute on ne peux plus parler sur ce point frère...
car connaître cette règle, c'est le minimum requis pour dialoguer... pas vrai ?

si tu dis que c'est une faute alors que le monde entier ne considère pas sa comme une faute, ça vous regarde chère sœur.

Si je dis au nom de Rédha... ça inclu la pensée de Rédha, la parole de Rédha, l'action de Rédha...
car les trois font partie de Rédha... pas vrai ?

ma sœur je te laisse répondre a ça par un de tes propres message que tu ma posté

"tite"
1*en plus au nom, c'est pour la parole
ça aurais pu être.
sur la parole du père, du fils, et du saint esprit.*
Mais Rédha, Jésus ne dit pas: "Sur la Parole"...

Jésus dit "Au nom"... le "nom" de quelqu'un désigne quelqu'un...
et la "parole de quelqu'un désigne "sa parole" la parole de quelqu'un ne désigne pas quelqu'un...
Tu comprends mon frère ?

2*mais la je parlais de notre croyance qui est une*
Rédha mon frère, si tu parles de la croyance tu dois le dire !

car si tu ne le dis pas on ne peut pas le savoir...
tu dois dire :
"au nom de notre croyance..." et là, bien sûr, c'est au singulier.

ma seul réponse est, pourquoi ton message a changer ?

Non mon frère, ce n'est pas comme la SHAHADA, car quand tu dis :
« J’atteste qu’il n’y a de Dieu que Dieu , Qui n’a pas d’associé et que Mohamed est Son esclave, serviteur et messager. »
tu dis : j'atteste...
c'est-à-dire que c'est "toi"qui parle, c'est toi-même qui atteste...
c'est en "ton" nom que tu attestes...

tu comprends Rédha ?

Alors que Jésus LUI, IL dit "Baptisez-les au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit."

Quand on reçoit le Baptême ce n'est pas au nom du "baptiseur" (celui qui verse l'eau et prononce la Parole)...
ce n'est même pas au nom du "baptisé" (celui qui demande le baptême)...
Quand on se fait baptiser on reçoit le baptême "au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit".

Car DIEU ne veut pas qu'on soit baptisé au nom d'un autre que LUI...
Car le baptême fait de nous officiellement des "fils et filles" (adoptifs) de DIEU...

Donc, ça n'a rien a voir avec l'attestation de la SHAHADA
La SHAHADA c'est comme notre "Crédo"... c'est-à-dire le "Je crois en DIEU..."
Tu comprends mon frère ?

moi je n'es pas dis qui en le sens le baptême chrétien, et la Shahada, mais ils on la même fonction.

le baptême Chrétien c'est ce qui fait de toi un Chrétien.
la Shahada c'est ce qui fait de moi un Musulmans .

qu'en j'atteste ou je témoigne, cela veut dire quoi ? c'est que je crois a la parole de Dieu et son prophète, si je pousse plus loin le raisonnement, grâce a qui je suis Musulman ? ,grâce de Dieu, et sont prophète. je fais la propagande de ma foi, et quel qu'un me pose la question au nom de qui tu fait cette propagande, je dis au nom de Dieu, d'où te viens ce savoir, je dis du prophète , c'est comme si jais dis au nom de Dieu, et ses prophètes.

Dieu nous donne le savoir, Dieu nous donne la force, Dieu nous donne la foi, mais Dieu nous donne tous a travers des instruments, Dieu pouvez nous faire croire en luis son les prophètes, Dieu pouvez nous donner le savoir sans qu'on ouvre un livre, sans quel q'un qui nous les enseigne, Dieu pouvez crée l'univers instantanément, sans le délai de 6 jours, car Dieu si il Dit soit, la chose ce fait aussitôt.
pourquoi il na pas fait tous ça? pour la simple raison de nous faire apprendre la patience.

Parce que la France sans les français, ce n'est que de la terre, des paysages...

quant jais cité les autre gouvernement tu ma dis que c'est une faute d'orthographe.
mais quant jais cité la france tu ma trouvez un argument .
pour toi ce que je vais dire peut te semblé comme un compliment. tu crois aveuglement au Christianisme et a la doctrine trinitaire, sans qu'il y a des preuves valable, tu me diras sans doutes que c'est ça la foi .

pour nous Musulmans ce n'est pas sa la foi, pour nous c'est la foi aveugle,

car la vrais foi est accompagner par des signes ?
si je te dis pour quoi tu crois a la bible?, et si tu me pose la même question pour la Coran, sache que nos réponses n'aurons aucune ressemblance.
car Dieu nous a demandé de croire en lui a Mohamed ainsi a tous les prophètes, aux ange et a ses 4 livre, et au jours dernier. mais il nous a montré pour quoi on dois croire a tous sa a travers ses signes.

esserhane rédha a écrit : si tu dis que c'est une faute alors que le monde entier ne considère pas sa comme une faute, ça vous regarde chère sœur.

Mais Rédha, une règle grammaticale ne se discute pas...
si on l’utilise c’est juste et si on ne l’utilise pas on fait une faute d’orthographe. C’est tout !

Si le monde entier ne connaît pas cette règle et donc ne l'applique pas, le monde entier fera la faute...
mais ça ne fera pas disparaître cette règle de la liste des règles...

esserhane rédha a écrit : ma sœur je te laisse répondre a ça par un de tes propres message que tu ma posté
ma seul réponse est, pourquoi ton message a changer ?

Mais pourquoi dis-tu que mon message a changé
Tu lis trop vite ? c'est ça ?
Je pense que oui mon frère...

Regardons ensemble si tu veux bien...
je répondais à ce que tu disais ici :
ici : http://www.forum-religion.org/post583326.html#p583326
et ici : http://www.forum-religion.org/post583675.html#p583675


Maintenant je recommence en expliquant un peu plus :

Jésus ne dit pas: "Sur la parole du Père, et (sur la parole) du Fils et (sur la parole du Saint Esprit"...
La "parole" de quelqu'un désigne ce que "dit" quelqu’un...

Jésus dit :"Au nom du Père et (au nom) du Fils et (au nom) du Saint Esprit"
Et le "nom" de quelqu'un désigne quelqu'un dans sa totalité...
(Rédha désigne Rédha alors que la parole de Rédha ne désigne que sa parole)

Le nom de Rédha désigne Rédha... et Rédha tout entier... (pensée, parole, action)
c'est-à-dire que ça inclu la pensée de Rédha, la parole de Rédha, l'action de Rédha...
car les trois font partie de Rédha...

Mais la "parole" de quelqu'un ne désigne que "sa parole...
la parole de quelqu'un ne désigne pas quelqu'un "tout entier"...

Par contre "la pensée, la parole et l’action" désigne quelqu’un en entier...
c’est-à-dire ce qu’il est vraiment, entièrement...

Quand Jésus dit :
"Au nom du Père et (au nom) du Fils et (au nom) du Saint Esprit", Jésus désigne DIEU tel qu’IL est...


Je dois sortir Rédha, je finirai de répondre plus tard à ce qui reste ci-dessous...

Que DIEU te bénisse mon frère ! toi et toute ta famille !

esserhane rédha a écrit :

moi je n'es pas dis qui en le sens le baptême chrétien, et la Shahada, mais ils on la même fonction.

le baptême Chrétien c'est ce qui fait de toi un Chrétien.
la Shahada c'est ce qui fait de moi un Musulmans .

qu'en j'atteste ou je témoigne, cela veut dire quoi ? c'est que je crois a la parole de Dieu et son prophète, si je pousse plus loin le raisonnement, grâce a qui je suis Musulman ? ,grâce de Dieu, et sont prophète. je fais la propagande de ma foi, et quel qu'un me pose la question au nom de qui tu fait cette propagande, je dis au nom de Dieu, d'où te viens ce savoir, je dis du prophète , c'est comme si jais dis au nom de Dieu, et ses prophètes.

Dieu nous donne le savoir, Dieu nous donne la force, Dieu nous donne la foi, mais Dieu nous donne tous a travers des instruments, Dieu pouvez nous faire croire en luis son les prophètes, Dieu pouvez nous donner le savoir sans qu'on ouvre un livre, sans quel q'un qui nous les enseigne, Dieu pouvez crée l'univers instantanément, sans le délai de 6 jours, car Dieu si il Dit soit, la chose ce fait aussitôt.
pourquoi il na pas fait tous ça? pour la simple raison de nous faire apprendre la patience.


quant jais cité les autre gouvernement tu ma dis que c'est une faute d'orthographe.
mais quant jais cité la france tu ma trouvez un argument .
pour toi ce que je vais dire peut te semblé comme un compliment. tu crois aveuglement au Christianisme et a la doctrine trinitaire, sans qu'il y a des preuves valable, tu me diras sans doutes que c'est ça la foi .

pour nous Musulmans ce n'est pas sa la foi, pour nous c'est la foi aveugle,

car la vrais foi est accompagner par des signes ?
si je te dis pour quoi tu crois a la bible?, et si tu me pose la même question pour la Coran, sache que nos réponses n'aurons aucune ressemblance.
car Dieu nous a demandé de croire en lui a Mohamed ainsi a tous les prophètes, aux ange et a ses 4 livre, et au jours dernier. mais il nous a montré pour quoi on dois croire a tous sa a travers ses signes.

"Tite"
Mais Rédha, une règle grammaticale ne se discute pas...
si on l’utilise c’est juste et si on ne l’utilise pas on fait une faute d’orthographe. C’est tout !

Si le monde entier ne connaît pas cette règle et donc ne l'applique pas, le monde entier fera la faute...
mais ça ne fera pas disparaître cette règle de la liste des règles...

écoute ma sœur tu fait erreur, tu mélange les régules
jais beau chercher, car c'est vrais jais des faiblesses dans la grammaire, et orthographe de la langue française, jais demandé a des gens qualifier, jais utiliser des logiciels de corrections, comme si c'était si moi qui a dit qu'il y a une faute, aucune de mes recherches ne ma contredit .
alors la faute ne vient pas du reste du monde elle vient de toi ma chère sœur.

au nom de quelqu'un comme tu le dit ne désigne pas seulement le nom ou prénom, sa désigne sa parole, sa violenté, ses principe, son savoir, sa foi ... .

Mais pourquoi dis-tu que mon message a changé
Tu lis trop vite ? c'est ça ?
Je pense que oui mon frère...

Regardons ensemble si tu veux bien...
je répondais à ce que tu disais ici :

je ne lis pas trop vite ma sœur, au contraire je lis attentivement, si non je ne me serais pas souvenu .
je répète tes deux messages.

et la "parole de quelqu'un désigne "sa parole" la parole de quelqu'un ne désigne pas quelqu'un...

puis tu a changer ton message a ça

Si je dis au nom de Rédha... ça inclu la pensée de Rédha, la parole de Rédha, l'action de Rédha...

désoler ma soeur c'est contradictoire
1 la parole de quelqu'un ne désigne pas quelqu'un
2 Si je dis au nom de Rédha... ça inclu... la parole de Rédha.
moi je suis d'accord avec ta deuxième réponse, car en peut utiliser "au nom de quelqu'un" dans beaucoup de cas de figures.