Religions du monde :: forum religion

Yass le fait que personne ne va changer d'avis n'empêche personne de rester poli. OK Hamza, on trouve cela partout sur le net, mais ce n'est pas la question.

Est-ce que le Coran sunnite et chiite sont exactement le même?

Actuellement oui.

Durant une certaine époque, une doctrine chiite enseignait que le Coran des sunnites n'était pas complet et que seul Ali (Rah) possédait le vrai. Néanmoins, depuis plusieurs siècles cette doctrine n'est plus majoritaire chez les chiites.

La seule chose que je sais c'est que les shi'ites disent que des versets ont été enlevés, concernant notamment Ali qui aurait du succéder à Muhammad. Pour le reste, je ne sais pas.

Shinran a écrit :Est-ce que le Coran sunnite et chiite sont exactement le même?

Faudrait le demander à un chiite, Abu-Salih qui rôde ici.

Roque a écrit :La seule chose que je sais c'est que les shi'ites disent que des versets ont été enlevés, concernant notamment Ali qui aurait du succéder à Muhammad. Pour le reste, je ne sais pas.

Non c'est juste que parmi 100 chiites tu auras 100 réponses différentes.

salut

@ roque

il y a des confusions qui doivent être corrigé .
Dans ton message tu cites le coran d'ibn mas'ud , le codex de hafsa , et d'autre .
En employant ces mots nous avons l'impression que nous avons des versions totalement différentes alors qu'il n'en est rien .
Ibn mas'ud ne considéraient pas la première sourate ainsi que les deux dernières comme des sourates mais comme des prières . (les sourates concernées sont la fatiha , et al falaq et an nass )
Les différences qu'il y avait était au niveau du classement de quelques sourates de quelques mots ....
Pour ibn mas'ud version qui d'après les historiens comportent le plus de différences , il est utile de se mettre à jour au niveau historique . Ib,n mas'ud n'était pas présent lors de la mise en ordre entrepris par mohamed saws avant sa mort . Il n' y avait à l'époque ni internet , ni fax , ibn mas'ud se trouvant en irak et faisant parti des compagnons savant écrire , il avait reçu la bénédiction de mohamed sur la façon de réciter des versets il y avait plusieurs variantes :7 .
vu que l'islam se répandait vite , il y avait eu de nouvelles conversion s'exprimant dans un dialecte différent de celui de quraych .
Le coran étant avant tout un message orale , il y eut des synonymes qui ont été validé par mohamùed saws lui , ibn mas'ud avait reçu la validation de sa copie par mohamed saws lui même .
Il est donc difficile de laisser tomber comme cela sa copie . Il a tenu à la protéger , sans jamais mettre en cause la copie uthmanienne ,ibn mas'ud fut même triste de ne pas participer au groupe charger de réunir le coran (orale) sur un mushaf (un livre) une écriture qui permet plusieurs récitation , mais qu'une seule transcription .

Chose qui n'a pas été faite dans le codex de hafsa .
Il faut ajouter , que nous étions à une époque où des compagnons étaient toujours vivant et que ces compagnons connaissaient le coran par coeur . Ce ne fut d'ailleurs ni ali ra ou bien aicha ra et bien d'autre qui avait pour mission de faire cette transcription . Il est étonnat de voir qu'il n' y a aucune trace d' un compagnon ayant été outrée par cette décision de othman . Il va sans dire que pour un compagnon voir un mushaf falsifié aurait été une déclaration de guerre .
Par exemple abu bakr ra a combattu les musulmans qui ne voulait plus versé la zakat . Qu'aurait fait les musulmans en apprenant que la version de othman comporte des erreurs , de plus la suite des événements dans le monde muslman montre bien que othman la communauté n'avait pas peur de othmane au contraire .

La poésie arabe était à l'époque mis sur un piédestal , il devait y en avoir dans chaque tribu , des combats de poésie était fait , la poésie était un art crucial à l'époque , ce n'est pas un hasard qu'ils aient dit que mohamed saws était un sorcier .
Ces arabes avaient une telle maitrise de la langue car sans cesse à concevoir des poémes , mais suite à l'islam cela commençait à s'atténuer . LA perte de cette maîtrise s'est fait sentir u cours des siècles , les nouvelles générations avaient une maitrise moindre de la langue . Il fallait donc se mettre à préciser la vocalisation , les poi,nts diacritique . Et aujourd'hui il est inutile de dire que notre maitrise de la langue est ridicule . Sans oublier le fait que l'islam soit parvenu en perse , en égypte ... La culture était différente , il y avait des expressions qu'ils ne connaissaient pas .

Avons nous aujourd'hui trouver un manuscrit dont le sens est contraire au coran actuelle ? il n' y avait qu'un coran , et le coran n'est pas un témoignage , et il n' y a pas de scribe écrivant les choses à leur façon .
Bien évidemment que pour les sceptiques , il y aura toujours cette suspicion au sujet de othman (othmane n'a rien écrit et il n'a pas participé à la rédaction) , il y a aura des gens qui diront que nous ne pouvons avoir confiance , mais bon un chrétien qui ose dire cela à un musulman n'a rien compris à l'histoire de la bible.
Mais la grande différence avec la compilatiuon de la bible , est que le coran est resté dans sa langue d'origine . Il faudrait retrouver le livre de matthieu en araméen . La compilation s'est faite sur une grande période dans laquelle il y avait de nombreuse sectes , de nombreux livres ... Combien y a t il d'apocryphe ayant des sens différents .
Le coran n'est pas une bibliothéque , il n' y a qu'un coran et jusqu'à preuve du contraire les manuscrits concordent avec la version actuelle . De plus les compagnons ayant vécu auprès de mohamed saws était présent lors des travaux entrepris par othman . Quant à l'ordre donné par othman , il n' y avait pas de milice chargé de cette affaire .

Les musulmans ont perdu des variantes de lecture au cours de ces entreprise , chose triste , mais sans ce travail qui sait ce qui se serait passé ? Peut être aurions nous dû faire comme le concile de nicée au sujet des évangiles et de soumettre la parole de dieu à un vote , et ce même si nous retrouvons des manuscrits remettant en cause le canon biblique .
L'évangile de thomas étant le plus ancien aurait dû selon moi être canonisé . Et selon quel critère se base t on pour choisir ce qui est vrai et ce qui est faux . Pourquoi suivre l'évangile de paul et non celui de jacque (bien plus proche du coran) ou alors celui de Marcion bien plus proche de la vision chrétienne d'aujourd'hui .

Merci Erwan, je vais te lire avec attention, donc je vais prendre mon temps.

Avec Yass c'est difficile. C'est vrai qu'il est difficile de transmettre des choses claires sur des sujets complexes, mais il faut être plus calme et patient. Je ne me prendrai jamais pour un sépcialiste sur de sujet et - même si je suis critique - je ne crois pas que ce genre de sujet se règle en deux temps trois mouvements, c'est à dire de façon expéditive.

Yass a écrit :Faudrait le demander à un chiite, Abu-Salih qui rôde ici

L'avis de cet intervenant chi'ite plein de savoir-vivre -que tu devrais prendre comme exemple- peut se lire ici : http://www.forum-religion.org/islam/pro ... 72-30.html

Yass a écrit :parmi 100 chiites tu auras 100 réponses différentes

Généralisation mensongère.

Ren' a écrit : Généralisation mensongère.

T'inquiète, c'est aussi pour le Christianisme, et toute les fausses doctrines.

Ola tout doux ! Yass si tu pouvais savoir le nombre de naîfs qui ont tenu ce genre de propos sur ce forum depuis qu'il existe : "Tous les maudits".

Et en plus il y en a des "comme ça" de tous les bords, les croyants, des non croyants et tout plein de sorte. Ca prouve - en passant - que Satan a des adeptes partout.

On l'appelle le "Malin", non ? Plus malin que lui il n'y a pas ! ... et il nous gâte rudement le vie entre frères d'un même Père.

@erwan
Tu nous raconte beaucoup d'histoires...rien de ce que tu a dit tien débout!
Cependant le message est adressé a @Roque,s'il ne répond pas moi je prend sa place pour te le démontrer avec vos propres écrits.
Une tentative frustré de s'échapper à la réalité et vouloir jeter du sable aux yeux des gens...désolé mais ça ne marche pas.
Vous criez haut et bon son que nous n'avons pas les originels?
A votre tour d'avaler sec ce que vous nous reprochez.
La réalité est toujours plus dur que le rêve...
Chacun son tour.

Salut!

erwan a écrit :il y a des confusions qui doivent être corrigé .
Dans ton message tu cites le coran d'ibn mas'ud , le codex de hafsa , et d'autre .
En employant ces mots nous avons l'impression que nous avons des versions totalement différentes alors qu'il n'en est rien .
Ibn mas'ud ne considéraient pas la première sourate ainsi que les deux dernières comme des sourates mais comme des prières . (les sourates concernées sont la fatiha , et al falaq et an nass )

Ce qui est incorrect.Ibn Masud est l'un des quatre désignés par Mahomet même pour enseigner le Coran aux gens.
'Abd Allâh Ibn Mas`ûd fut instruit à "l’école" du Prophète. Il fut le meilleur récitateur du Coran parmi les compagnons du Prophète et le comprenait encore mieux que tous. Par conséquent, il était aussi celui qui avait le plus de connaissance en terme de Législation islamique'
http://www.islamophile.org/spip/article19.html
Le meilleur récitateur!Ce n'est pas rien...n'est pas avoir suivi son codex...pose des problèmes.
Donc il est difficile croire,voir impossible, que Ibn Masud pensait cela...les hadiths qui rejettent tes déclarations,les voici,
"...j'ai entendu le Prophète dire:" Prenez et apprenez le Coran à partir de quatre:' Abdullah Ibn Masud,Salim,Mu'adh et Ubai Ibn Ka'b."
http://www.usc.edu/schools/college/crcc ... 06.061.521

"...Apprenez le Coran à partir de quatre personnes,et il a commencé à partir de Abdullah Ibn Masud puis Ubai Ibn Ka'b et Mu'adh.
http://www.usc.edu/schools/college/crcc ... l#031.6024
Il y a pas mal de hadiths dans le Sahih Muslim relatant le fait,avec quelques variantes
Donc nous avons quatre hommes désignés par Mahomet,ils ont appris de Mahomet le Coran,mémorisé.
Le meilleur d'entre eux,Ibn Masud.

erwan a écrit :Les différences qu'il y avait était au niveau du classement de quelques sourates de quelques mots ....
Pour ibn mas'ud version qui d'après les historiens comportent le plus de différences , il est utile de se mettre à jour au niveau historique

Elle ne peut pas comporter des différences...je viens de le démontrer,a moins que tu nie l'autorité que Mahomet donna a ces quatre hommes et tes savants islamiques. D'autant plus que Mahomet porté une considération exceptionnel pour cette homme,a voir l'estime que Mahomet avait pour Ibn Masud.En plus tu vient de te contredire,les trois sourates,a savoir la 1/113/114 sont des sourates Mécquoises,5/20/21 par ordre de révélation,donc comment peux-tu dire que Ibn Masud pensait que ces sourates ne faisaient pas partie du Coran en étant lui-même enseigné par Mahomet?
Tu ose dire que Mahomet a mal appris le Coran a Ibn Masud?Surtout sachant que Mahomet porté cette homme dans son coeur?

erwan a écrit : Bien évidemment que pour les sceptiques , il y aura toujours cette suspicion au sujet de othman (othmane n'a rien écrit et il n'a pas participé à la rédaction) , il y a aura des gens qui diront que nous ne pouvons avoir confiance , mais bon un chrétien qui ose dire cela à un musulman n'a rien compris à l'histoire de la bible.

Mais il a commandé!La dernier parole a lui et Zaid Thabit...selon leurs convenances et en plus ils se sont manqué grave en écartent Ibn Masud,le meilleur de tous dans la maitrise du Coran.
A noter l'habituel pirouette Biblique,très typique des musulmans que ne relève que de l'hypocrisie,quand confrontés à la vérité.
Combien des fois t'as déjà dit que la Bible est falsifié?Ni toi ni aucun musulman n'a pas a donner des leçons sur ce.Regardez-vous d'abord avant dire quoi que ce soit sur la Bible.On fait autant avec votre Coran et ce n'est qu'un aperçu.(Allah n'a pas préservé le Coran)Donc arrêtez votre hypocrisie.
Ce n'est pas vous qui dites souvent "deux poids,deux mesures?"
On peut énumérer des sourates,des versets en pagaille qui manquent dans le Coran d'aujourd'hui.Par contre vous n'arriverez a énumérer un seul verset manquant dans la Bible!PAS UN SEUL! Alléluia!
Vous n'avez aucun Coran original!Ni de loin ni de prés!
Allah n'a pas su préserver sa parole!
Dans la Bible "il y a guide et lumière" pour vous tous!Rend-toi compte que le Coran est le seul livre d'une religion(?) au monde qui vous demande d'aller dans la Bible chercher "la lumière"!Parce que votre Coran est tout faux et contradictoire.

Il n'a pas besoin d'aller jusqu'à l'époque d'Ibn Masud et compagnie,voici une preuve de la corruption du Coran
Ce Coran du 11/13ème siècle contient 287 versets de la sourate 2...celui d'aujourd'hui ne contient que 286...où est passé le 287ème verset?
http://memory.loc.gov/cgi-bin/query/h?i ... cs000021))
Voilà,il faut avaler sec la vérité!
Je sais que ça dérange,mais n'est-ce pas vous les musulmans qui accusent sans cesse la Bible de ceci et cela?
Voilà la sauce bien amère...
Y a pas de Coran original,aucun Coran Othmanien et on constate face aux évidences qu'Allah n'a pas préservé le Coran,par conséquence le Coran est un livre falsifié et re-falsifié,copié des fausses copies d'autres copies re-falsifiés copiés des copies d'autres Corans falsifiés!

Histoire des prophètes et des rois de Al-Tabari,tome1,page 249,
"Quant à l'exemplaire d'Abd-Allah,fils de Masud (Ibn Masud) il renfermait plusieurs passages qui ne se trouvent pas dans le Coran actuel..."
Suite dans le liens ci-dessous,
http://books.google.fr/books?id=c0DD17f ... el&f=false
Encore une pièce à conviction qui prouve la corruption d'Othman et Zaid Tabhit,ils n'ont pas appelé Ibn Masud pourquoi?
Tout en sachant que c'était le plus doué dans la maitrise et récitation du Coran?
Le préféré de Mahomet?
Le meilleur a réciter le Coran?

Allah n'a pas préservé le Coran...par conséquence qu'en est-il des versets parlent de "préservation"?
ILS SONT TOUS FAUX!!
LE CORAN EST FAUX!
LA DITE PAROLE INCRÉÉ D'ALLAH FALSIFIÉ PAR DES SIMPLES HUMAINS?
LA PRÉSERVATION DU CORAN EST UN MYTHE!!

Remise a jour,rajout de lien