Religions du monde :: forum religion

Athanase a écrit :Bonjour.
Il me semble que, par ce double inceste, la bible nous dit que les moabites et les ammonites sont de la de la parenté d'Abraham mais ne peuvent constituer sa descendance car étant le fruit du péché.

Ce qui n'empêchera pas le pieux Juif Boaz d'épouser la Moabite Ruth, les deux devant être trisaïeux de David. Mais la Genèse ne devait pas encore être écrite en leur temps, et une loi n'a pas à être rétroactive.

Après, les malédictions et turpitudes que l'on trouve dans la Genèse avaient pour objectif évident de dénigrer pour pouvoir dominer et pressurer d'autres peuples (cas aussi de la malédiction de Canaan par Noé à cause de la "faute" de son père Cham). Je ne comprends pas qu'on puisse encore y voir quelque chose de divin.

à+

mais comment acceptez vous qu'un prophète (le salut soit sur lui) puisse commettre un acte sexuel illégal, et encore un inceste, avec ces deux filles, vu que Dieu choisit les meilleurs hommes pour porter son message sacré, mais vraiment, c'est très moche je trouve, comme paroles de Dieu, vous pouvez réciter ces versets dans l'église ? ou vous contournez quelques versets vu leurs contenu +18

blue22eagle a écrit :vu que Dieu choisit les meilleurs hommes pour porter son message sacré

...Vous êtes les seuls à croire que "Dieu choisit les meilleurs hommes pour porter son message sacré", tout simplement (vous êtes d'ailleurs les seuls, également, à considérer Loth comme un prophète)

blue22eagle a écrit :mais comment acceptez vous qu'un prophète (le salut soit sur lui) puisse commettre un acte sexuel illégal, et encore un inceste, avec ces deux filles, vu que Dieu choisit les meilleurs hommes pour porter son message sacré, mais vraiment, c'est très moche je trouve, comme paroles de Dieu, vous pouvez réciter ces versets dans l'église ? ou vous contournez quelques versets vu leurs contenu +18

Selon ce passage et si on s'en tient à la l"analyse textuelle, la faute n’incomberait pas à Loth mais à ses filles... on peut en penser ce qu'on veut mais ce qui est écrit, est écrit et donc à lire.
Le choix des meilleurs hommes par Dieu pour diffuser sa parole est un concept musulman qui n'est pas pas de toute évidence un concept biblique ou évangélique. Beaucoup de personnages bibliques se trompent dans leurs choix et leurs actes. Humains, ils ne sont pas parfaits, ce qui importe n'est pas ce qu'ils sont mais ce qu'ils font et disent et le sens qui en découle, là se trouve la Parole.
D'autre part, la bible expose à bon escient les turpitudes de l'humanité y compris celles du peuple juif à fins pédagogiques . Faire de l'angélisme ne mène à rien car nier la réalité n'empêche pas la terre de tourner. De même que croire que des hommes soient parfaits et d'autres imparfaits par essence est mortifère dans le sens où cette idée induit un clivage dans l'humanité entre supposés bons et supposés mauvais,clivage dont nous connaissons dans l'histoire toutes les horreurs auxquelles il a conduit.
Or nous savons bien, nous humains, que nous sommes pas blancs ou noirs mais tous gris.

blue22eagle a écrit :mais comment acceptez vous qu'un prophète (le salut soit sur lui) puisse commettre un acte sexuel illégal, et encore un inceste, avec ces deux filles,

Pourquoi a-t-il été cité comme prophète dans le Coran, alors ? La Bible n'en fait nulle part un prophète...

à+

Ren' a écrit : vu que Dieu choisit les meilleurs hommes pour porter son message sacré ...



Vous êtes les seuls à croire que "Dieu choisit les meilleurs hommes pour porter son message sacré", tout simplement (vous êtes d'ailleurs les seuls, également, à considérer Loth comme un prophète)

Juste
Moise. N'a t'il pas eu lui même à tuer?
Pour une noble cause?

Athanase a écrit :Le choix des meilleurs hommes par Dieu pour diffuser sa parole est un concept musulman qui n'est pas pas de toute évidence un concept biblique ou évangélique. Beaucoup de personnages bibliques se trompent dans leurs choix et leurs actes. Humains, ils ne sont pas parfaits, ce qui importe n'est pas ce qu'ils sont mais ce qu'ils font et disent et le sens qui en découle, là se trouve la Parole.
D'autre part, la bible expose à bon escient les turpitudes de l'humanité y compris celles du peuple juif à fins pédagogiques . Faire de l'angélisme ne mène à rien car nier la réalité n'empêche pas la terre de tourner. De même que croire que des hommes soient parfaits et d'autres imparfaits par essence est mortifère dans le sens où cette idée induit un clivage dans l'humanité entre supposés bons et supposés mauvais,clivage dont nous connaissons dans l'histoire toutes les horreurs auxquelles il a conduit.
Or nous savons bien, nous humains, que nous sommes pas blancs ou noirs mais tous gris.

Exactement

Athanase a écrit : Selon ce passage et si on s'en tient à la l"analyse textuelle, la faute n’incomberait pas à Loth mais à ses filles... on peut en penser ce qu'on veut mais ce qui est écrit, est écrit et donc à lire.
Le choix des meilleurs hommes par Dieu pour diffuser sa parole est un concept musulman qui n'est pas pas de toute évidence un concept biblique ou évangélique. Beaucoup de personnages bibliques se trompent dans leurs choix et leurs actes. Humains, ils ne sont pas parfaits, ce qui importe n'est pas ce qu'ils sont mais ce qu'ils font et disent et le sens qui en découle, là se trouve la Parole.
D'autre part, la bible expose à bon escient les turpitudes de l'humanité y compris celles du peuple juif à fins pédagogiques . Faire de l'angélisme ne mène à rien car nier la réalité n'empêche pas la terre de tourner. De même que croire que des hommes soient parfaits et d'autres imparfaits par essence est mortifère dans le sens où cette idée induit un clivage dans l'humanité entre supposés bons et supposés mauvais,clivage dont nous connaissons dans l'histoire toutes les horreurs auxquelles il a conduit.
Or nous savons bien, nous humains, que nous sommes pas blancs ou noirs mais tous gris.

Est-il même possible de concevoir que Jésus avant d'être Christ, avant que Dieu révèle sa Gloire, Son amour, Sa bonté, Sa Puissance en Jésus-devenu Christ...ait pu être ''imparfait'' comme un homme, doutant, étant tenté, ...

Bonjour Indian.
Je ne vais pas vous répondre car il vous appartient de choisir entre le Jésus des évangiles et celui du coran.

Athanase a écrit :Bonjour Indian.
Je ne vais pas vous répondre car il vous appartient de choisir entre le Jésus des évangiles et celui du coran.

Choisir? Pourquoi Choisir?
Choisir celui des proclamations des Conciles? Ou Choisir celui des hadiths?

Si j'avais à choisir, je prendrai le même, le seul, Jésus Christ, celui des Évangiles et du Coran.
Le Grand prophète, L'Éducateur de son temps, Celui qui révéla au Peuple Le Visage de Dieu , la bonne Nouvelle, Les Enseigments divins éternels et ceux de son époques.

Si vous pensez que je vais un jour laisser tomber mon ami Jésus de ma jeunesse, celui que j'ai appris à conanitre et reconanitre et son exemple de Bonté parfaite?
Vous vous m'éprenez ou me préjuger...

indian a écrit :]Bonjour Indian.
Je ne vais pas vous répondre car il vous appartient de choisir entre le Jésus des évangiles et celui du coran.


Choisir? Pourquoi Choisir?
Choisir celui des proclamations des Conciles? Ou Choisir celui des hadiths?

Si j'avais à choisir, je prendrai le même, le seul, Jésus Christ, celui des Évangiles et du Coran.
Le Grand prophète, L'Éducateur de son temps, Celui qui révéla au Peuple Le Visage de Dieu , la bonne Nouvelle, Les Enseigments divins éternels et ceux de son époques.

Si vous pensez que je vais un jour laisser tomber mon ami Jésus de ma jeunesse, celui que j'ai appris à conanitre et reconanitre et son exemple de Bonté parfaite?
Vous vous m'éprenez ou me préjuger...

Il y a 2 Jésus un qui est mort sur la croix et l'autre non. Il en résulte une immense différence sémiotique. Considérant celle-ci, dans la mesure où les 2 visions du même personnage s'opposent diamétralement, il faut choisir et pour choisir il faut entrer en contemplation.... se poser devant Lui ou plutôt accepter qu"il vienne au devant de vous pour le voir tel qu'Il est non tel que vous voudriez qu'il soit à partir d'a priori.

Athanase a écrit :Il y a 2 Jésus un qui est mort sur la croix et l'autre non. Il en résulte une immense différence sémiotique. Considérant celle-ci, dans la mesure où les 2 visions du même personnage s'opposent diamétralement, il faut choisir et pour choisir il faut entrer en contemplation.... se poser devant Lui ou plutôt accepter qu"il vienne au devant de vous pour le voir tel qu'Il est non tel que vous voudriez qu'il soit à partir d'a priori.

Il n'y a que Jésus, comme il n'y a que Dieu.

Je vais donc choisir le Jésus Humain dont le corps et mort sur la croix...et en même temps choisir le Jésus Christique dont l'Esprit est toujours bien vivant...même éternel

C'est le Jésus et le Dieu qui me fait le plus de sens.
Merci
David

Marmhonie a écrit :"Normal, les Catho, au même titre que les musulmans dénaturent la Bible..."

Références exigées. Merci.
Tout et n'importe quoi peut être diffusé sur Internet, n'est-ce pas ?

Par expérience je sais que les Cathos sont de très mauvaises foi sur leur dogme.
Mais bon... tentons quand même avec de la succession apostolique... qui n'existe nul part, sauf dans la tête des Papounés et ceux qui les vénèrent.

Blue a écrit :mais comment acceptez vous qu'un prophète (le salut soit sur lui) puisse commettre un acte sexuel illégal, et encore un inceste, avec ces deux filles, vu que Dieu choisit les meilleurs hommes pour porter son message sacré, mais vraiment, c'est très moche je trouve, comme paroles de Dieu, vous pouvez réciter ces versets dans l'église ? ou vous contournez quelques versets vu leurs contenu +18

Le vieux refrain...

Les prophètes sont des hommes comme les autres... tout les hommes sont égaux devant le péché.
Mais le plus drôle c'est que cela sous entend que ton prophète Muhammad était sans défauts...

T'a les yeux bien ouverts sur Muhammad? Visiblement non!
Tu parles d'acte sexuel illégal... Nous, on le reconnait; Lot a fait quelque chose d'immoral, bien qu'il n'était pas à l'origine de l'acte.
Mais vous, vous n'êtes pas capable de reconnaître l'immoralité de Muhammad et malgré les faits accablants, vous
continuez à le taxer d'homme le plus humble et le plus saint au monde... c'est à pleurer cet aveuglement (ou mauvaises foi... c'est a se demander)
dont vous faites preuve.

Athanase a écrit :dans la mesure où les 2 visions du même personnage s'opposent diamétralement, il faut choisir et pour choisir il faut entrer en contemplation.... se poser devant Lui ou plutôt accepter qu"il vienne au devant de vous pour le voir tel qu'Il est non tel que vous voudriez qu'il soit à partir d'a priori.

Totalement d'accord

Ren' a écrit :dans la mesure où les 2 visions du même personnage s'opposent diamétralement, il faut choisir et pour choisir il faut entrer en contemplation.... se poser devant Lui ou plutôt accepter qu"il vienne au devant de vous pour le voir tel qu'Il est non tel que vous voudriez qu'il soit à partir d'a priori

Totalement d'accord

Et de quelles visons parle-t'on ?
Celles qui opposent les hommes savants? Les curés contre le imams?

Ou celles de ceux qui trouvent des similitudes?

Mais vous mon ami Ren, vous devez tout de même avoir une bonne idée de tout ca non?

Qu'est-ce qui vous unit votre épouse et vous?