Re: Tu ne consommeras pas du sang
Posté : 13 févr.15, 22:18
Hein ?? On est dans Dialogue Oecuménique !
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
beaucoup de ne veut pas dire toujours, et en actes il est bien dissocié sacrifices aux idoles et chair étouffées (par étranglement); de même que sang est listé à part.Starheater a écrit : Si vous lisez les coutumes des Corinthiens, vous verrez que ces gens faisaient beaucoup de sacrifice à leurs idoles.
Tu ne t'es jamais demandé ce que le mot " fornication " avait comme rapport avec les aliments ?RT2 a écrit : D'autre part..on ne mange pas de la fornication, on s'en abstient n'est-ce pas ?
RT2
pour bien montrer en même temps que le mot "abstenir" n'a pas un sens restreint à l'alimentaire uniquement... le conseil a bien choisi ses mots avec l'inspiration de l'esprit saint; ce qui dérange. on te laisse encore poster sur cette section ?papy a écrit : Tu ne t'es jamais demandé ce que le mot " fornication " avait comme rapport avec les aliments ?
Pourquoi Paul associe-t-il ce mot avec des aliments ?
Pourquoi ne dit-il pas de s'abstenir de commettre le meurtre par exemple ?
Le chrétien vit non seulement de loi mais également de principe et d'application de principe.1 - Il n'existe aucun passage religieux interdisant la transfusion sanguine.
Le sang est un symbole sacré il représente la vie2 - Le sang n'est pas un poison mais la vie.
C'est vrai, le sang artificielle3 - Avec le temps, les hommes seront capable de le reproduire (c'est déja le cas).
C'est un geste qui peut être noble d'un point de vue humain, mais il n'est pas biblique, car le le sang étant sacré4 - Donner son sang n'entraine pas la mort du donneur.
C'est vrai5 - Le sang se renouvelle sans cesse.
C'est vrai6 - Nous ne sommes pas des vampires.
Remède qui dans la plupart des cas n'est pas nécessaire, car les risques sont nombreux.7 - Le sang ne sert pas de nourriture mais de remède.
]8 - Jésus enfreint ouvertement les lois de Moïse car l'homme est le maitre du sabbat et non le contraire.
Pour cela il fallait que le sang provienne d'un animal mort sinon en quoi représentait-il la vie ?Gnosis a écrit : car le le sang étant sacré devait être jeter à terre car cela rappelé que la vie appartenait à Dieu.
Le sang contient l'âme. Si tu manges le sang d'un animal, tu risques d'en être possédé.Chrétien a écrit :Il est clair qu'il faut s'abstenir du sang, la Bible le dit, mais dans quels domaines ?
- la transfusion
- le sang consacré aux idoles
- la nourriture composé de sang
- etc, etc...
Tout cela est flou pour un seul verset.
Tu as raison papy, la bible dit clairement de jeter le sang par terre , car son usage ne pouvait être que cultuellePour cela il fallait que le sang provienne d'un animal mort sinon en quoi représentait-il la vie ?
Un donneur de sang ne se vide pas de son sang ,il ne meurt pas , donc son sang ne symbolise aucunement la vie .
Il faudrait aussi m'expliquer pourquoi les TdJ peuvent faire des prises de sang que l'on analyse pour détecter des ennuis de santé .N'est-c pas faire usage du sang ?
OK, ce qui est important pour le chrétien ce n'est pas seulement les lois, mais également les principes, les chrétiens vivent de principe, la vrai question est pourquoi Dieu voulait-il qu'on tue les animaux en les saignant? Que signifie le Sang? A partir de ce commandement "abstenez vous du sang", quel principe puis-je en tirer? comment puis-je l'appliquer? Dans quel situation?.Et, puisque Dieu n’exigeait rien de tout cela, valait-il mieux pour les Juifs adresser une multitude de questions à un concile de rabbins qui légiférerait ? Bien que cette habitude se soit prise dans le judaïsme, nous pouvons nous réjouir de ce que Jéhovah n’ait pas demandé à ses adorateurs d’édicter ce genre de règles en rapport avec le sang. Dieu a transmis une ligne de conduite générale en demandant qu’on saigne les animaux purs lorsqu’on les tuait, mais il n’est pas allé au-delà. — Jean 8:32.
les quatre principales fractions de sang pouvaient être reconnu même au premier siècle par les juifs comme «sang». Manger un caillot de globules rouges à partir d'un animal mort était perçu très clairement comme manger du sang total. En ce qui concerne les petites fractions secondaire, nous n'avons aucune indication et donc chacun décidera en conscience, à juste titre le CC ne peut pas aller au-delà de son rôle, il ne serait pas juste d'imposer leur conscience sur quelque chose qui n'est pas clair bibliquement.La suite montre qu'ils sont tombés dans le même travers , mais ce n'est plus les rabbins qui légifèrent mais le CC !
Suite de l'article de la TdG
......16 Comme l’indiquent les paragraphes 11 et 12, les Témoins de Jéhovah n’acceptent pas les transfusions de sang total ni de l’un de ses quatre composants principaux : le plasma, les globules rouges, les globules blancs et les plaquettes. Qu’en est-il des fractions extraites de l’un de ces composants, par exemple des sérums qui contiennent des anticorps pour lutter contre une maladie ou des sérums antivenimeux contre les morsures de serpents (voir page 30, paragraphe 4) ? Certains estiment que ces fractions infimes ne sont plus du sang à proprement parler, et donc ne tombent pas sous le coup du commandement de ‘ s’abstenir du sang .