Giova a écrit :1 Jean 5-1. Quiconque croit que Jésus est le Christ, est né de Dieu, et quiconque aime celui qui l'a engendré aime aussi celui qui est né de lui.
Ce verset montre bien que Jesus a été engendré du père ! Tu c'est se que veux dire le mot " engendré".
Ne rajouté pas de sens
Engendré, non pas créé.
En effet, ne rajoutons pas de sens. Et nous-mêmes, créatures, pouvons espérer devenir des fils adoptifs.
______________
medico a écrit :En quel sens est-il le “ Fils unique-engendré ” ? Si Jésus est appelé “ Fils unique-engendré ” (Jn 1:14 ; 3:16, 18 ; 1Jn 4:9), cela ne veut pas dire que les autres créatures spirituelles n’étaient pas des fils de Dieu, car elles sont également appelées fils (Gn 6:2, 4 ; Jb 1:6 ; 2:1 ; 38:4-7). Cependant, étant la seule création directe de son Père, le Fils premier-né était unique en son genre, différent de tous les autres fils de Dieu, qui furent créés ou engendrés par Jéhovah par l’intermédiaire de ce Fils premier-né.
Tout est bon dans ce que tu expliques là, sauf que le Fil n'est pas présenté dans la Bible comme une créature.
Voici encore une fois la preuve irréfutable que Jésus n'est pas une créature, (à condition d'avoir une bonne Bible):
Colossiens 1.16 à 20 :
Dans le verset 16:
"Toutes choses ont été créées par lui et pour lui"
Dans les versets 16 et 20 "ta panta" (littéralement: "les toutes-choses-et-êtres") englobe, au pluriel neutre, la totalité de ce qui existe ou a existé, matière et vie (évidemment à l'exclusion de Celui qui crée).
La suite précise:
"les (choses-et-êtres) visibles et les (choses-et-êtres) invisibles"
=> y compris donc les hiérarchies angéliques
"soit trônes ou seigneuries, ou principautés, ou autorités".
Or, c'est un exemple, voici comment la TMN rend ce verset:
"parce que par son moyen toutes les [autre] choses ont été créées dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, que ce soient trônes, ou seigneuries, ou gouvernements, ou pouvoirs. Toutes les [autre] choses ont été créées par son intermédiaire et pour lui."
Voyez comme les traductions peuvent varier artificiellement selon qu'il s'agisse du Père ou du Fils:
En Hébreux 2.10 la même expression grecque: "les toutes" (choses-et-êtres) est employée 2 fois pour évoquer la souveraineté de Dieu sur la création entière ;
(Traduction Louis Segond 1910) :
"Il convenait, en effet, que celui pour qui et par qui sont toutes choses, et qui voulait conduire à la gloire beaucoup de fils, élevât à la perfection par les souffrances le Prince de leur salut."
(Traduction du Monde Nouveau) :
"Car il convenait à celui pour qui sont toutes choses et grâce à qui sont toutes choses, en amenant beaucoup de fils à la gloire, de rendre parfait, à travers des souffrances, l’Agent principal de leur salut."
------> Là étrangement c'est bien traduit.
Philippiens 2: 9:
(Traduction Louis Segond 1910) :
"C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom,"
(Traduction du Monde Nouveau) :
"C’est pourquoi aussi Dieu l’a élevé à une position supérieure et lui a donné volontiers le nom qui est au-dessus de tout [autre] nom,"
------> Problème de nouveau...
Il faut en tirer les conclusions...
medico a écrit :Aussi “ la Parole ” était-elle le “ Fils unique-engendré ” de Jéhovah dans un sens particulier....
"...et le Verbe était Dieu."
_______________
medico a écrit :Les hadiths ne sont rien pour les chrétiens.
Dictionnaire biblique ( protestant).
Bon texte, sauf pour sa critique de la prêtrise selon l'Eglise Catholique. L'auteur semble ne pas bien en connaitre les fondements...
Je ne me rappelle pas avoir lu quelque part que l'Eglise Catholique Romaine applique à chacun de ses prêtres la parole:
"Tu es sacrificateur pour toujours selon l'ordre de Melchisédek" cette parole s'appliquant évidemment au Christ...
________________
medico a écrit :N'importe mais l'épître aux hébreux et trés clair c'est une préfiguration de Jésus.
Melchisédek est plus qu'une simple préfiguration de Jésus... Il est le Fils éternel, autrement dit: Dieu le Fils lui-même. Jésus n'est le Fils qu'en tant qu'il est prêtre et roi de l'ordre de Melchisédek, il s'est dit lui même être l'offrande, le pain et le vin.
Par contre il est bien le Messie.
le pere celeste c'est mohammed prophete, le fils celeste c'est mohammed mahdi