Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit :Matthieu (...) l'a ajouté parce qu'il ne comprenait pas pourquoi

Et voici en exclusivité mondiale, un contemporain et proche de Matthieu, j'ai nommé Saint Glinglin, le premier homme du Ier siècle ressuscité connu à ce jour et qui témoigne aujourd'hui de ce que Matthieu lui a très certainement confié lorsqu'il écrivit l'évangile qui porte son nom

Définition du dictionnaire Littré
Mediadico
> GÉNÉRATION
Prononciation : jé-né-ra-sion ; en vers, de cinq syllabes
s. f.
Sens 1
Production d'un être semblable à ses parents. La génération des corps vivants. Les organes de la génération. La génération des plantes. Les deux principales théories sur la génération sont l'emboîtement des germes (voy. ce mot) et l'épigenèse (voy. ce mot).
Génération spontanée ou hétérogénie, production d'un être organisé, sans le concours de parents, c'est-à-dire par la seule force de la matière qui s'organiserait toute seule dans des circonstances favorables.
Sens 2
Terme de théologie. Rapport entre le Père et le Fils.
Sens 3
Les personnes engendrées, les descendants. La génération de Noé.
Lui et toute sa génération, se dit, par plaisanterie ou par dénigrement, d'un père et de ses enfants.
Sens 4
Chaque degré de filiation en ligne directe. Il y a une génération du père au fils, et deux du père au petit-fils.
Espace de trente ans, qui sert d'évaluation courante pour la durée moyenne de la vie humaine. Trois générations font un peu moins d'un siècle.
Sens 5
Tous les hommes vivants dans le même temps ou à peu près. La génération présente. Les générations futures.
Sens 6
Filiation, en parlant des monastères établis, fondés par un autre monastère.
Sens 7
Terme d'ancienne philosophie. La génération et la corruption, le mouvement qui produit les choses et les détruit.
Fig. Production.
Sens 8
Terme de géométrie. Construction d'une étendue déterminée, par le moyen d'une autre étendue supposée en mouvement.
Terme d'arithmétique et d'algèbre. Formation, en parlant de nombres qui servent à en former d'autres.
Sens 9
Terme de musique. Génération des sons, hypothèse d'après laquelle la basse produit des sons qui s'y superposent de tierce en tierce ; cette hypothèse est fondée sur ce qu'une corde vibrante se divise spontanément en plusieurs parties qui font entendre les harmoniques du son fondamental.
HISTORIQUE
XII s.
XIIIe s.
XIVe s.
XVe s.
XVIe s.
ÉTYMOLOGIE
Provenç. generacio ; espagn. generacion ; ital. generazione ; du latin generationem, de generare, engendrer.
SUPPLÉMENT AU DICTIONNAIRE GÉNÉRATION. Ajoutez :
Sens 10
Terme de zoologie. Génération alternante, phénomène qui consiste en ce qu'un animal, au lieu de donner naissance à un animal semblable à lui, en produit un, appelé nourrice, qui ne lui ressemble pas, mais qui produira par génération agame une progéniture semblable au premier parent et mourra sans prendre le caractère de ce dernier.

http://www.notrefamille.com/dictionnair ... generation

MonstreLePuissant a écrit : Et dans la plus ancienne version de la passion, tu vas aussi me dire que Titus n'assiège pas Jérusalem avant la Pâque 70. Donc, les romains sont tellement nuls qu'ils ne savent même pas à quel époque ils assiègent Jérusalem. Et Flavius Joseph pareil !

Dans le même ordre d'idée, selon la Watchtower, les Juifs sont tellement ignorants de leur propre Histoire qu'ils pensent naïvement que leur capitale a été détruite en -587 comme l'attestent de façon irréfutable une montagne de preuves archéologiques, alors qu'il est bien évident que c'est Charles Russell (ou plutôt Nelson Barbour) qui a raison en affirmant que cet événement a eu lieu 20 ans plus tôt...

Kerridween a écrit :Saint Glinglin :Matthieu (...) l'a ajouté parce qu'il ne comprenait pas pourquoi

Et voici en exclusivité mondiale, un contemporain et proche de Matthieu, j'ai nommé Saint Glinglin, le premier homme du Ier siècle ressuscité connu à ce jour et qui témoigne aujourd'hui de ce que Matthieu lui a très certainement confié lorsqu'il écrivit l'évangile qui porte son nom

Puisque tu es si maligne, explique-nous comment l'officier situé sur le Golgotha peut voir un voile à l'intérieur du temple.

Saint Glinglin a écrit :Puisque tu es si maligne, explique-nous comment l'officier situé sur le Golgotha peut voir un voile à l'intérieur du temple.

Hé ho ! C'est pas moi qui ait la prétention de savoir ce qui se passait dans la tête de Matthieu à l'époque hein ?!
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Philadelphia a écrit :Dans le même ordre d'idée, selon la Watchtower, les Juifs sont tellement ignorants de leur propre Histoire qu'ils pensent naïvement que leur capitale a été détruite en -587 comme l'attestent de façon irréfutable une montagne de preuves archéologiques, alors qu'il est bien évident que c'est Charles Russell (ou plutôt Nelson Barbour) qui a raison en affirmant que cet événement a eu lieu 20 ans plus tôt...

Et pas seulement Charles Russell et Nelson Barbour, il y a aussi ce célèbre historien, n'ayant aucun lien avec la WT de près comme de loin, qui a fait cette même conclusion qu'il expose dans un pavé de plus de 300 pages, fruit d'un travail méticuleux, mondialement reconnu par l'ensemble des historiens qui le considèrent comme une référence et dont bizarrement aucun d'entre eux ne se sert lorsqu'il travaille sur cette fameuse datation

Je pourrais bien évidemment vous faciliter le travail en vous les nommant lui et son oeuvre mais comme je vous sais très friands de recherches en tout genre, je vous laisse le soin de faire cette découverte "archéologique", si je puis me permettre , par vous-mêmes. Puis après tout, vous êtes des grandes personnes et Google est l'ami de tous, même de vous, si si, je vous assure

Il est dispo sur amazon tiens, même si ça n'est qu'en anglais malheureusement

Mais oui Kerridween ! Et il y a sûrement sur Amazon un livre d'un célèbre chercheur reconnu (sans doute un membre du CC qui publie sous un pseudonyme) qui nous expliquera en 500 pages que génération veut dire en réalité génération qui a connu la génération qui a connu la première génération. Lorsque Saint Glinglin publiera sur Amazon lui aussi, il pondra un pavé de 2500 pages expliquant que Jésus est mort en 70. Qu'est ce qu'il faut comme preuve supplémentaire qu'ils ont raison. A partir du moment où tu publies sur Amazon des pavés, forcément, c'est toi qui a raison.

Le mot "génération"

Question:

Dans Luc 21, Jésus annonce des événements épouvantables et ajoute: "Cette génération ne passera pas, que tout cela n'arrive". Comment comprendre le mot génération ?

(Cette question a été posée à la rédaction de la revue "Le Témoin AB". Nous remercions l'éditeur d'avoir autorisé la publication de la réponse.)

Réponse:

De toute évidence, beaucoup de nos contemporains se posent des questions au sujet de l'accomplissement des prophéties, et nous comprenons votre perplexité par rapport aux textes de Luc 21:27,32 et Matthieu 16:28 que vous citez. Vous avez bien fait de vous référer au contexte du passage de Luc 21, et en particulier à ce verset 27 qui fait allusion au glorieux retour du Seigneur. Peut-être vous êtes-vous aussi arrêté à la prophétie des versets 29-31 où Jésus reprend l'image du figuier pour dépeindre le réveil national d'Israël; dans ce passage, il ajoute la mention "et tous les arbres", allusion indéniable à un phénomène contemporain coïncidant avec la restauration d'Israël, celui du réveil du nationalisme chez de nombreux peuples.

L'association des flashes prophétiques de Luc 21:29-32 a poussé bien des chrétiens à en tirer une déduction prématurée: puisqu'une génération peut être assimilée à une période de quarante ans – l'Ancien Testament le fait à diverses reprises; ex. Nombres 32:13 – la renaissance d'Israël (le figuier) en 1948 ne pouvait qu'appeler le retour de Christ en 1988 ! Mais avaient-ils raison dans cette interprétation ?

S'il est vrai que le retour du Seigneur s'approche d'année en année, le fait même dont parle Luc 21:27 doit néanmoins être précédé d'une série d'événements d'importance (comme l'enlèvement de l'Eglise et les jugements apocalyptiques), des événements auxquels la plupart des commentateurs de l'Ecriture attribuent une période minimale de sept ans. Si donc la génération dont le Seigneur parle en Luc 21:32 devait commencer en 1948 et durer quarante ans, il aurait fallu parler d'abord de 1981 pour l'enlèvement de l'Eglise puis de 1988 pour l'avènement du Seigneur.

C'est dire que le mot génération peut avoir un autre sens, et que la durée d'une génération au sens biblique du terme est de caractère extensible. Certains sont même allés très loin, assimilant une génération à la période d'un siècle, en s'appuyant notamment sur Genèse 15:13 et 16, qui mentionne successivement quatre cents ans puis quatre générations, les deux périodes concernant apparemment le même laps de temps *.

Face à la diversité des interprétations, je pense qu'il est temps d'examiner le sens étymologique de l'expression "génération", dans les textes originaux. Le mot hébreu "tol'doth" signifie avant tout procréation, production, et est traduit soit par génération, origine, postérité, ou même histoire; ce terme a donc plusieurs sens. Ainsi quand Moïse introduit le Psaume 90 par les mots: "Seigneur ! tu as été pour nous un refuge, de génération en génération", il a à l'esprit toute la période s'étendant d'Abraham à la sortie d'Egypte.

Le mot "grec genea" de Matthieu 17:17 est traduit par génération (Darby, TOB) ou par race (Segond, Synodale, la Colombe, etc.). Ailleurs, en Luc 11:50-51 par exemple, le Seigneur prédit qu'il sera "demandé compte à cette génération du sang de tous les prophètes qui a été répandu depuis la création du monde"; or il envisageait par ces paroles les souffrances endurées par le peuple juif à travers les siècles, et non celles de ses seuls contemporains des années trente de l'ère chrétienne.

Le Nouveau Dictionnaire Biblique répond très directement à la question posée par notre correspondant. Au départ du mot génération et au sujet de Luc 11:50-51, il explique: "Cette génération... par quoi il faut entendre sans doute race, car c'est toute la race qui est coupable, et non pas seulement les contemporains de Jésus. De même Jésus annonce en Luc 21:32: "Cette génération ne passera point, que tout cela n'arrive". Ceci semble avoir deux sens. La génération même qui avait crucifié le Christ a vu la destruction de Jérusalem et la déportation hors de la Palestine annoncée dans les versets 20-24; d'autre part, c'est un fait que cette race durera jusqu'au retour glorieux du Seigneur et verra s'accomplir tout le reste du chapitre." (Nouveau Dictionnaire Biblique, édition Emmaüs).

En guise de conclusion, rappelons qu'on ne peut pas dater les événements au départ du mot génération. Le Seigneur l'a précisément stipulé en rapport avec son prochain retour: "Ce n'est pas à vous de connaître les temps ou les moments que le Père a fixés de sa propre autorité" Actes 1:7. Bien que le retour de notre bien-aimé Sauveur soit pour nous une transcendante et très heureuse perspective, il ne nous incombe pas de chercher à la placer dans le calendrier, mais plutôt à nous y préparer, selon les paroles du bon vieux cantique : "Comme si c'était aujourd'hui".

http://www.bible-ouverte.ch/faq/faq-the ... se-12.html

MonstreLePuissant a écrit :Mais oui Kerridween ! Et il y a sûrement sur Amazon un livre d'un célèbre chercheur reconnu (sans doute un membre du CC qui publie sous un pseudonyme) qui nous expliquera en 500 pages que génération veut dire en réalité génération qui a connu la génération qui a connu la première génération. Lorsque Saint Glinglin publiera sur Amazon lui aussi, il pondra un pavé de 2500 pages expliquant que Jésus est mort en 70. Qu'est ce qu'il faut comme preuve supplémentaire qu'ils ont raison. A partir du moment où tu publies sur Amazon des pavés, forcément, c'est toi qui a raison.

Tu connais beaucoup d'historiens membre du CC ou de la WT mondialement reconnu - ou même reconnu tout simplement - dans la communauté scientifiques toi ?

Après j'ai même pas dit qu'il avait forcément raison, juste mit en avant le fait qu'il appuyait la chose, mais vu ta réaction précipitée...

Enfin moi je dis ça...

EDIT:
Après là aussi je dis ça, je dis rien... mais à vous entendre, vu tout le travail qu'ils doivent abattre pour colporter leurs mensonges au sein de l'organisation, je doute qu'ils aient le temps de publier quoi que ce soit sous un pseudonyme quelconque ailleurs

Et que dit Paul sur les sages de se monde?
20 Où est le sage ? Où est le scribe  ? Où est le discuteur de ce système de choses  ? Dieu n’a-t-il pas rendu sotte la sagesse du monde  ? 21 Puisqu’en effet, dans la sagesse de Dieu, le monde, par le moyen de sa sagesse , n’est pas parvenu à connaître Dieu , il a paru bon à Dieu, par la sottise de ce qu’on prêche, de sauver ceux qui croient.

Très bonne question en effet Médico : Qui est le sage ? Et qu'est-ce qui permet de dire que quelqu'un est sage ?

Mais bon, c'est hors sujet...

Kerridween a écrit :Tu connais beaucoup d'historiens membre du CC ou de la WT mondialement reconnu - ou même reconnu tout simplement - dans la communauté scientifiques toi ?
Après j'ai même pas dit qu'il avait forcément raison, juste mit en avant le fait qu'il appuyait la chose, mais vu ta réaction précipitée...

Tu sais Kerri, même des études sérieuses permettent d'arriver aux conclusions que l'on cherchent à obtenir. La WT est spécialiste dans le domaine. On appuie certaines thèses, et on tente de décrédibiliser d'autres, et tout le monde tombe dans le panneau. Enfin, presque tout le monde. Mais quand on oppose des preuves concrètes à des théories fumeuses, ça ne tient pas la route.

La génération à rallonge de la WT, c'est de la fumisterie. C'est un changement opportuniste uniquement parce que ce que la WT avait prévu n'est pas arrivé. On a déjà vu ça. Comme Jésus n'est pas revenu en 1844, la WT a décidé qu'il était revenu invisiblement. Comme l'enlèvement des oints n'a pas eu lieu en 1914, la WT a décidé que c'était invisible. Comme la fin du monde ne s'est pas produit en 1914, la WT a décidé que Jésus était revenu en 1914. Comme la fin n'est pas venu avant que la génération de 1914 ne passe, la WT a décidé que génération était en fait la génération qui a connu la génération de 1914. Si vous accordez un quelconque crédibilité à des gens qui changent de doctrine de façon opportune et qui mènent les gens en bateau, ça vous regarde. En ce qui me concerne, c'est largement au dessus de ce que mon intelligence peut tolérer comme tentative de manipulation.

Exact, MLP...

Les changements de doctrines montrent l'instabilité d'une organisation et le non sérieux de leurs doctrines.

MonstreLePuissant a écrit :Mais oui Kerridween ! Et il y a sûrement sur Amazon un livre d'un célèbre chercheur reconnu (sans doute un membre du CC qui publie sous un pseudonyme) qui nous expliquera en 500 pages que génération veut dire en réalité génération qui a connu la génération qui a connu la première génération. Lorsque Saint Glinglin publiera sur Amazon lui aussi, il pondra un pavé de 2500 pages expliquant que Jésus est mort en 70. Qu'est ce qu'il faut comme preuve supplémentaire qu'ils ont raison. A partir du moment où tu publies sur Amazon des pavés, forcément, c'est toi qui a raison.

Explique-moi comment l'officier voit ce qui se passe à l'intérieur du temple, pour voir.

Moi, il me suffit de quelques lignes pour prouver que vous ne savez qu'ânonner sans réfléchir.

Déjà, les évangiles ne parlent pas d'un officier qui voit cela. La Bible parlent seulement que le voile se déchire.

Matthieu 27:51: "51 Et, voyez, le rideau du sanctuaire se déchira en deux, du haut en bas ; et la terre trembla, et les rochers se fendirent."

Mc 15.37 Mais Jésus, ayant poussé un grand cri, expira.
15.38 Le voile du temple se déchira en deux, depuis le haut jusqu'en bas.
15.39 Le centenier, qui était en face de Jésus, voyant qu'il avait expiré de la sorte, dit: Assurément, cet homme était Fils de Dieu.

Suffit-il de crier pour être reconnu comme fils de Dieu ?