Religions du monde :: forum religion

Bonne nuit, Agecanonix.

(j'ignore ce qu'a bien pu te raconter Alain, mais c'est pas grave, je te souhaite une excellente fin de soirée)

Que le Seigneur t'accorde sa paix.

Cordialement.

Je suis désolé que mon commentaire ait amené au procès de cette personne.
Mon commentaire ne la désignait pas en particulier car elle est loin d'être la seule à avoir 1914 en ligne de mire.
Je pense que chacun agit selon ce qu'il pense être bien, après, chacun le fait à sa manière, avec ses valeurs.
Il vaut mieux rendre le bien pour le mal, tendre l'autre joue c'est vrai que c'est plus facile de la tendre pour recevoir un autre bisou

Ah si!!! Des personnes sur terre ont besoin de savoir.
Eh oui Estrabolio, rappel toi que tu me disais que tes parents avaient remarqué des changements depuis 1914. Or la watchtower, meme passé 1918, elle pensait toujours que la venue de jesus était 1874.

Donc si il y a besoin de votre entourloupe des 2520 ans pour confirmer une éventuelle venue de jesus en 1914. Car pour la watchtower, et bien que jesus est dit que sa venue serait visible comme l'éclair , tes dirigeants, rappelons le, fidèle et ... avisé voyaient plutôt comme signe de la présence du christ l'invention de la byciclette, de la dynamite de l'autocuiseur, de l'aspirateur etc.

J'y peux vraiment rien, mais eux n'ont rien perçu de la venue du christ qui les as choisi en 1919, alors qu'ils ne savaient même pas ce sûest l'esclave fidèle et avisé et qu'ils ne savaient toujours pas à cette date que jesus était intronisé.

Bref ils ressemblent plus aux 5 vierges sottes qui n'ont pas vue le maître venir.

Estrabolio a écrit :Je suis désolé que mon commentaire ait amené au procès de cette personne.
Mon commentaire ne la désignait pas en particulier car elle est loin d'être la seule à avoir 1914 en ligne de mire.
Je pense que chacun agit selon ce qu'il pense être bien, après, chacun le fait à sa manière, avec ses valeurs.
Il vaut mieux rendre le bien pour le mal, tendre l'autre joue c'est vrai que c'est plus facile de la tendre pour recevoir un autre bisou

Parceque 1914 est une fausse ! c'te question !

Je constate que les défenseurs de la chronologie Watchtower sont toujours silencieux quant aux arguments présentés dans le premier message de ce fil de discussion. Un silence qui en dit long.

Estrabolio a écrit : Chrétien, tu as vu le nombre de fils ouverts sur le même sujet ? Trop de fils tuent le fil

Il ne s'agit pas du tout du même sujet, mais du même thème.

Le thème est indiqué entre crochets : [607 ou 587] pour que les lecteurs puissent savoir de quoi il est question avant même d'avoir à consulter le topic.

Ce thème se divise en plusieurs sujets bien précis qui ne doivent pas être confondus les uns avec les autres. Voilà pourquoi chacun d'eux fait l'objet d'un fil de discussion bien particulier.

Est-ce plus clair ou bien as-tu besoin d'explications supplémentaires ? N'hésite pas.

Cordialement.

Aléthéia a écrit :Je constate que les défenseurs de la chronologie Watchtower sont toujours silencieux quant aux arguments présentés dans le premier message de ce fil de discussion. Un silence qui en dit long.

On pourrait se demander de quand date la rédaction de ce texte. Et si un auteur tardif avait situé ces éclipses dans la chronologie connue de son temps et pas forcément exacte ?

clovis a écrit : On pourrait se demander de quand date la rédaction de ce texte. Et si un auteur tardif avait situé ces éclipses dans la chronologie connue de son temps et pas forcément exacte ?

Oui, Clovis, c'est une excellente remarque. J'y oppose cependant quatre objections majeures :

1 - Cette tablette astronomique s'accorde avec toutes les autres, ainsi qu'avec des chroniques ou encore la stèle mortuaire d'Adda-Guppi. Si ta supposition se révélait exacte, cela signifierait que tous les scribes de l'antiquité babylonienne se seraient livrés à une falsification massive de l'Histoire, s'accordant entre eux sur plusieurs siècles et ne commettant aucune erreur de synchronisation.

2 - Cette tablette, comme toutes les autres qui feront l'objet de topics dédiés, se synchronisent parfaitement avec la Bible. Si les scribes babyloniens s'étaient livrés à une falsification de l'Histoire, alors il en résulterait obligatoirement une désynchronisation avec le récit biblique.

3 - Cette tablette, comme toutes les autres qui feront l'objet de topics dédiés, se synchronisent parfaitement avec la chronologie égyptienne établie de manière tout à fait indépendante. Si les scribes babyloniens s'étaient livrés à une falsification de l'Histoire, alors il en résulterait obligatoirement un décalage avec la chronologie égyptienne.

4 - Le démenti le plus puissant, ce sont les plus de cinquante mille tablettes cunéiformes datées, qui sont contemporaines des événements. Ce sont des tablettes d'affaires et autres documents administratifs qui sont des originaux, gravés à l'époque des faits, et non des copies tardives sujettes à erreurs et/ou falsifications. Ces tablettes à elles-seules constituent une preuve irréfutable de la fausseté de la chronologie de la Watchtower. Même si elles ne fournissent pas en elles-mêmes des dates absolues (contrairement aux tablettes astronomiques), elles permettent néanmoins d'établir de manière irréfutable la durée totale des règnes de chaque roi, ainsi que ce qu'on appelle la "jonction chronologique" entre chaque règne, démentant formellement la validité des deux théories fétiches de la Watchtower, à savoir les "règnes élastiques" et les "rois-fantômes".
Et pour enfoncer le clou, ces dizaines de milliers de tablettes sont en parfaite harmonie avec les chroniques, stèles mortuaires, ainsi que les calendriers astronomiques.

Bien cordialement.

Aléthéia a écrit :3 - Cette tablette, comme toutes les autres qui feront l'objet de topics dédiés, se synchronisent parfaitement avec la chronologie égyptienne établie de manière tout à fait indépendante. Si les scribes babyloniens s'étaient livrés à une falsification de l'Histoire, alors il en résulterait obligatoirement un décalage avec la chronologie égyptienne.

OK pour les autres points mais concernant celui-ci, je demande à voir.

J'ajouterai un autre point : Si un astronome a compilé des textes des siècles plus tard selon un schéma chronologique connu de son temps, il fallait bien que le matériel qu'il avait sous les yeux soit daté. Et quel autre système les observateurs auraient-ils pu utiliser que celui des années de règne ? L'ère de Nabonassar peut-être mais ce système était-il réellement utilisé ?

Aléthéia a écrit :3 - Cette tablette, comme toutes les autres qui feront l'objet de topics dédiés, se synchronisent parfaitement avec la chronologie égyptienne établie de manière tout à fait indépendante. Si les scribes babyloniens s'étaient livrés à une falsification de l'Histoire, alors il en résulterait obligatoirement un décalage avec la chronologie égyptienne.

clovis a écrit :OK pour les autres points mais concernant celui-ci, je demande à voir.

J'en parlerai bientôt, car la chronologie indépendante égyptienne constitue en elle-même un témoin de premier ordre qui atteste que la chronologie artificielle de la Watchtower est fausse de 20 ans. Cette chronologie égyptienne indépendante fera l'objet d'un topic dédié.

Cordialement.

remonté

Bonjour.

De manière à ne pas perdre le fil, je reprends à partir de la conclusion du permier post:

La Watchtower, pour défendre coûte que coûte sa date de -607 pour la destruction de Jérusalem est obligée d'affirmer dans son encyclopédie Perspicacité que Neboukadnetsar a commencé à régner en -624, et que par conséquent en -632 c'était son père Nabopolassar qui était le souverain de Babylone depuis environ 13 ans. (Perspicacité Vol.2, page 384).

Cependant cette tablette LBAT 1417 indique que cette éclipse (du 23 mai -632) est survenue non pas dans la 13è année de Nabopolassar, mais lors de la 16ème année de règne du roi Kandalanou, son prédécesseur.

Cette éclipse dont les détails sont gravés à jamais dans l'argile atteste donc que la chronologie de la Watchtower est fausse de 20 ans. Et ce n'est là qu'un premier témoin, l'une des nombreuses preuves irréfutables de la fausse date de -607 à laquelle les dirigeants des Témoins de Jéhovah s'accrochent désespérément depuis plus d'un siècle.

De sorte que vous puissiez mieux visualiser l'intérêt de cette tablette, voici un schéma très simple que j'ai réalisé moi-même :



Comme vous le constatez, cette frise chronologique ne contient qu'une seule date, une "date absolue" déterminée par l'éclipse du 23 mai 632 avant notre ère. La tablette indique que cette éclipse est survenue dans la 16ème année de Kandalanou. La première chronologie, celle du haut, est donc placée correctement sur l'échelle du temps.
La seconde, celle du bas, est la chronologie artificielle de la Watchtower qui, comme vous le constatez, décale de 20 ans en arrière les règnes de Kandalanou*, Nabopolassar et Neboukadnetsar, ne tenant aucun compte de notre témoin constitué par la tablette LBAT 1417.

S'il y a quelque chose que vous ne comprenez pas, n'hésitez pas à poser des questions.

Cordialement.

* pour simplifier le schéma, j'ai arrondi la durée de règne de Kandalanou à 22 ans, incluant la transition Sinshum-Lishirand et Sinshar-Ishkun.

MonstreLePuissant a écrit :Toutes les preuves ont déjà été apportées aux TJ et à la WT.

C'est vrai. Toutes les preuves mentionnées ici sont parfaitement bien connues des dirigeants de la Watchtower. Ce n'est donc pas une question d'ignorance en ce qui les concerne, mais de malhonnêteté.

Cordialement.